|
|
Пишет ivanov_petrov (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} ivanov_petrov)@ 2007-07-02 12:10:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Непристойная тема
И говорить об этом трудно. Легче признаться, что, приходя на работу, первым делом набираешь в поисковой строке Гугля "free porno" или "big tits", чем... Ну, ладно. Лет 20 назад были очень часты разговоры - сколько из России уехало интеллигентов после революции, как обеднела страна мозгами. Потом стали говорить об эмиграции 90-х. Из страны хлестало, как из шланга - помнится, в 80-х годах численность ученого люда была 1.2 млн., а в 2000-х стали говорить об оставшихся сотнях тысяч. Я не помню, сколько осталось - но многие уехали. Однако разговор этот постепенно перешел в другое ведомство. Вместо сожалений и ужасаний пошли какие-то патриотические тезисы - что, мол, кормили-учили, а они... Это, надо сказать, скучно. Потом стало еще скучнее - разговор перешел в формат "ну и хорошо, дрянь уехала - стало чище". Не будем о скучном.
А что интересно? Ну, хотелось бы прикинуть - что теряется... За 100 лет две очень крупных эмиграции образованного сословия. Есть чувство, что снизилась... как бы это... плотность интеллектуальной жизни, что ли. Наверное, так можно сказать. Ведь глупо говорить, что "все уехали" - столь же глупо, как "уехали те, кого не жалко". Многие остались, и жизнь поменялась... Так что речь, конечно, не о том, что "никого нет" - а именно о снижении плотности.
Однако это ощущение запросто может быть неверным. Мало ли... Субъективность личного опыта. Изменение формата общественной жизни - может быть, даже если бы абсолютно все остались, это ощущение сниженной плотности всё равно бы возникло. Всякие могут быть причины.
При этом опять же ощущение... после выезда 20-х годов за границей оказались многие "громкие имена". Знаменитости. Те, что сейчас - классики. И интеллектуальная жизнь медленно возобновлялась в СССР - выучивались поколения в 30-х, 40-х, 50-х... У оставшихся появлялись ученики, изредка кто-то возникал "сам собою", вне связей ученичества. Плотность росла. Грубо говоря, интеллектуалы довоенных поколений - это выученные еще "до революции". Первые послевоенные поколения - это их ученики. Народ 70-8-х - ученики их учеников. Теперь опять эмиграция. Знаний, статистики по этому поводу у меня нет - только ощущение: не сказать, что уехали "живые классики". Да и было их не так много, не столь урожайно, как в первое, то кровопускание. Но плотность - снизилась.
Можно это как-то измерить? Нет, не число уехавших... Тут, я думаю, довольно легко найти статистику - и общее число, и число лиц с высшим образованием, и процент вернувшихся... Неточную статистику, но, наверное, можно. Я именно об оставшихся - и плотности... Как это можно измерить? Числом всяких семинаров, заседаний клубов, конференций? Сомневаюсь. Речь же не о "вале", а о настоящих. Ясно же, что среди мильона с гаком, который был в восьмидесятых, - тех, кого имеет смысл учитывать в смысле интеллектуальной плотности, было... Штуками считали. Как, впрочем, всегда. Так что статистика этого, наверное, не ловит.
А что? экспертная оценка? Тоже трудно. То, что человека окружает с молодости, кажется ему нормальным. Кто-то родился поздно, не застал, и нынешний фон расценивается как раз как весьма плотный. Кто-то по возрасту мог бы застать. но - не сложилось, в те годы как раз не столкнулся, а потом, во время великого перемещения народов в 90-е, набрел на остатки, и в его ощущениях всё как раз наоборот - вот, именно с 2000-х и появилась какая-никакая интеллектуальная плотность, а до того- не было.
Так что не знаю, можно ли эти ощущения объективировать. Как думаете? Можно ли сказать, как повлияли на Россию эти интеллектуальные утекания? Или только поругаться на всяких Бердяевых-Мережковских, - мол, пустые болтуны. Но ведь и кроме них... Можно ли сказать, что сейчас в самом деле ощутим перепад этой самой интеллектуальной плотности? Если данное понятие кажется совершенно туманным - как правильно сказать? Видимо, чтобы сказать точнее. надо предложить способ измерения.
Да, ещё... Раз уж такой непристойный пост, то сделаю личное признание. Иногда встречаю в ленте высказывания - мол, по сравнению с нынешними временами... и тем, что сейчас творится, брежневскому застою следует отдать предпочтение, и если б можно было поменяться - с радостью бы. Тогда много чего было плохого, но по сравнению с сегодняшним днём...
Так вот. Моё личное мнение состоит в том, что тогда было хуже, и я бы не поменялся. То омерзительное состояние разъедающей лжи и недоговорок, полупринуждений и гадостей мне кажется много худшим, чем радостное хамство и самоуверенное невежество сегодняшнего дня. Просто потому, что - в конечном счёте - сегодняшние хамство и невежество - это результат свободного выбора. Так что я думаю - стало лучше. Однако вопрос не об этом, это я так - к слову... Чтобы ограничить число комментариев, выражающих уверенность, будто я попросту превозношу советские времена. А вопрос другой - можно ли что-то сказать об изменении культурной обстановки в России в связи с тем, давним, и этим, недавним отъездом многих интеллектуалов?
И говорить об этом трудно. Легче признаться, что, приходя на работу, первым делом набираешь в поисковой строке Гугля "free porno" или "big tits", чем... Ну, ладно. Лет 20 назад были очень часты разговоры - сколько из России уехало интеллигентов после революции, как обеднела страна мозгами. Потом стали говорить об эмиграции 90-х. Из страны хлестало, как из шланга - помнится, в 80-х годах численность ученого люда была 1.2 млн., а в 2000-х стали говорить об оставшихся сотнях тысяч. Я не помню, сколько осталось - но многие уехали. Однако разговор этот постепенно перешел в другое ведомство. Вместо сожалений и ужасаний пошли какие-то патриотические тезисы - что, мол, кормили-учили, а они... Это, надо сказать, скучно. Потом стало еще скучнее - разговор перешел в формат "ну и хорошо, дрянь уехала - стало чище". Не будем о скучном.
А что интересно? Ну, хотелось бы прикинуть - что теряется... За 100 лет две очень крупных эмиграции образованного сословия. Есть чувство, что снизилась... как бы это... плотность интеллектуальной жизни, что ли. Наверное, так можно сказать. Ведь глупо говорить, что "все уехали" - столь же глупо, как "уехали те, кого не жалко". Многие остались, и жизнь поменялась... Так что речь, конечно, не о том, что "никого нет" - а именно о снижении плотности.
Однако это ощущение запросто может быть неверным. Мало ли... Субъективность личного опыта. Изменение формата общественной жизни - может быть, даже если бы абсолютно все остались, это ощущение сниженной плотности всё равно бы возникло. Всякие могут быть причины.
При этом опять же ощущение... после выезда 20-х годов за границей оказались многие "громкие имена". Знаменитости. Те, что сейчас - классики. И интеллектуальная жизнь медленно возобновлялась в СССР - выучивались поколения в 30-х, 40-х, 50-х... У оставшихся появлялись ученики, изредка кто-то возникал "сам собою", вне связей ученичества. Плотность росла. Грубо говоря, интеллектуалы довоенных поколений - это выученные еще "до революции". Первые послевоенные поколения - это их ученики. Народ 70-8-х - ученики их учеников. Теперь опять эмиграция. Знаний, статистики по этому поводу у меня нет - только ощущение: не сказать, что уехали "живые классики". Да и было их не так много, не столь урожайно, как в первое, то кровопускание. Но плотность - снизилась.
Можно это как-то измерить? Нет, не число уехавших... Тут, я думаю, довольно легко найти статистику - и общее число, и число лиц с высшим образованием, и процент вернувшихся... Неточную статистику, но, наверное, можно. Я именно об оставшихся - и плотности... Как это можно измерить? Числом всяких семинаров, заседаний клубов, конференций? Сомневаюсь. Речь же не о "вале", а о настоящих. Ясно же, что среди мильона с гаком, который был в восьмидесятых, - тех, кого имеет смысл учитывать в смысле интеллектуальной плотности, было... Штуками считали. Как, впрочем, всегда. Так что статистика этого, наверное, не ловит.
А что? экспертная оценка? Тоже трудно. То, что человека окружает с молодости, кажется ему нормальным. Кто-то родился поздно, не застал, и нынешний фон расценивается как раз как весьма плотный. Кто-то по возрасту мог бы застать. но - не сложилось, в те годы как раз не столкнулся, а потом, во время великого перемещения народов в 90-е, набрел на остатки, и в его ощущениях всё как раз наоборот - вот, именно с 2000-х и появилась какая-никакая интеллектуальная плотность, а до того- не было.
Так что не знаю, можно ли эти ощущения объективировать. Как думаете? Можно ли сказать, как повлияли на Россию эти интеллектуальные утекания? Или только поругаться на всяких Бердяевых-Мережковских, - мол, пустые болтуны. Но ведь и кроме них... Можно ли сказать, что сейчас в самом деле ощутим перепад этой самой интеллектуальной плотности? Если данное понятие кажется совершенно туманным - как правильно сказать? Видимо, чтобы сказать точнее. надо предложить способ измерения.
Да, ещё... Раз уж такой непристойный пост, то сделаю личное признание. Иногда встречаю в ленте высказывания - мол, по сравнению с нынешними временами... и тем, что сейчас творится, брежневскому застою следует отдать предпочтение, и если б можно было поменяться - с радостью бы. Тогда много чего было плохого, но по сравнению с сегодняшним днём...
Так вот. Моё личное мнение состоит в том, что тогда было хуже, и я бы не поменялся. То омерзительное состояние разъедающей лжи и недоговорок, полупринуждений и гадостей мне кажется много худшим, чем радостное хамство и самоуверенное невежество сегодняшнего дня. Просто потому, что - в конечном счёте - сегодняшние хамство и невежество - это результат свободного выбора. Так что я думаю - стало лучше. Однако вопрос не об этом, это я так - к слову... Чтобы ограничить число комментариев, выражающих уверенность, будто я попросту превозношу советские времена. А вопрос другой - можно ли что-то сказать об изменении культурной обстановки в России в связи с тем, давним, и этим, недавним отъездом многих интеллектуалов?
