В книгах по собаководству и чему-н. вроде ОБЖ давно советуют кусать в нос. Теоретически, похоже, правильно, но как такое сделать на практике?

Хозяева дурных собак, еще страшнее, я считаю.

(Reply to this) (Thread)

>давно советуют кусать в нос. Теоретически, похоже, правильно, но как такое
>сделать на практике?

На практике вполне возможно, если собака вцепилась в предплечье (обычно так и бывает) - у служебных пород (и не только) инстинкт диктует вцепиться в тело и не отпускать. Нос, понятное дело - средоточие множества нервных окончаний. Но у меня небольшое сомнение - служебная собака, возможно, разъярится от такого укуса, озвереет и перекусит кость руки, например?

>Хозяева дурных собак, еще страшнее, я считаю.

Ага, но закон на нашей стороне. И даже если мы убьём собаку, а хозяин изобьёт нас (или мы его, неважно - самозащита), суд будет на нашей стороне.

(Reply to this) (Parent)

Если какие то не адекватные собачники выгуливают своих псин в не предназначенном для этого месте нужно повесить пару объявлений: "Господа собаководы будьте предельно внимательны и осторожны! На этом месте живодёры регулярно разбрасывают сильнодействующий не известный яд. Спасти никого из собак не удаётся." Все собаки свободно бегающие без поводка, на другом конце которого болтается хозяин могут рассматриваться как безнадзорные и потенциально опасные. А значит подвергаться ликвидации на вполне законных основаниях. Не внос надо кусать, а действовать совместно, целенаправленно и планомерно!

(Reply to this) (Parent)

Свисток не работает, да.
Перцовые баллоны работают.

(Reply to this) (Thread)

А где лучше такие баллоны (или нож) носить для быстрого доступа?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Там, откуда их можно быстро извлечь.
У многих женщин баллон "где-то в сумочке".
Это все равно, что и нет его.

Карман куртки/пиджака обычно - у мужчин.
Для лета некоторые покупают чехол для мобильника
и таскают баллончик в нем, подвесив на ремень.

Что касается ножа, его, имхо, стоит носить только для
нарезания колбасы и вскрытия коробок.
Думать о его применении в "самооборонных целях" - очень
вредно для здоровья. А так, у большинства современных складников
довольно плоская рукоять и клипса для цепляния к карману/ремню.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Думать о его применении в "самооборонных целях" - очень
>вредно для здоровья.

Отчего же? Знающие люди утверждают, что в ближнем бою это более эффективное оружие, чем огнестрельное.

>у большинства современных складников
>довольно плоская рукоять и клипса для цепляния к карману/ремню.

Нет ли картинки/ссылки продемонстрировать? А то ведь нужно решить две противоречивые задачи: нож не должен быть виден, и нужно иметь возможность очень быстро его достать. А клипса отдельно продаётся? А то у меня на ноже какая-то дырка есть в ручке, можно было бы шнурок продеть и подвесить. :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>в ближнем бою это более эффективное оружие, чем огнестрельное
Только для тех, кто умеет им пользоваться - это раз.
Слишком легко убить или искалечить - это два
Применение ножа для самозащиты почти автоматически приводит в тюрьму - это три.
"Нормальные люди с ножами не ходют" - так примерно.
Примеров много, но приводить лень :)

>Нет ли картинки/ссылки продемонстрировать?
http://www.spyderco.com/catalog/list.php?genre=knife
Очень популярны у "самооборонщиков" - вид агрессивный.
И качество хорошее.

>А клипса отдельно продаётся?
Ножи продаются уже с клипсой. Ее можно снять, но не наоборот.
Дырки в ручке именно для шнурка-темляка.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Только для тех, кто умеет им пользоваться - это раз.
>Слишком легко убить или искалечить - это два
>Применение ножа для самозащиты почти автоматически приводит в тюрьму - это три.

Это всё понятно, но - чисто теоретически - лучше в тюрьму, чем в могилу.

>>Нет ли картинки/ссылки продемонстрировать?
>http://www.spyderco.com/catalog/list.php?genre=knife
>Очень популярны у "самооборонщиков" - вид агрессивный.
>И качество хорошее.

Не, я имел в виду типы крепления и как предполагается нож выхватывать.

>Ножи продаются уже с клипсой. Ее можно снять, но не наоборот.
>Дырки в ручке именно для шнурка-темляка.

А мне подарили уже без. С чехольчиком, правда. Но оттуда пока вытащишь, пока раскроешь, уже зомби ногу отгрызли, например.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>типы крепления и как предполагается нож выхватывать
Лучше всего зайти в магазин и покрутить ножик в руках,
сразу станет понятно.
Тянешь нож из кармана, одновременно большим пальцем
его открываешь. Полторы-две секунды на весь процесс.

Только баловство все это.
Ножик без отвертки и открывашки - неправильный ножик.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А я кроме нюка-колы не пью ничего. :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Прошлой осенью, на съемной квартире, дверь в туалет защелкнулась изнутри.
Вот такая смешная фигня, я-то был снаружи.
Из инструментов - хозяйская пилка для ногтей.
Этой пилкой, а также чьей-то матерью, я вывинчивал накладки замка
и выбивал сердцевину.

Нож - очень полезный инструмент.
Особенно полезен тогда, когда он у тебя есть.
У меня всегда с собой - как раз с прошлой осени.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Настоящий аскет должен уметь обходиться без ничего. Аскета можно здесь заменить на выживальщика и т.п.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И подгрызать дверные петли зубами, я понимаю.
Но я-то не аскет и даже не выживальщик.
Я просто маску нашел :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Отжимать дверь пробовал?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Чем?
А по поводу отвертки - это можно там, где соседей знаешь.
К тому же, они на меня ментов натравили, недружелюбные такие.

(Reply to this) (Parent)

Ещё можно к соседям за отвёрткой сходить.

(Reply to this) (Parent)

эти ножи не пойдут, надо в рыбацком маге купить с кнопкой и блокировкой нож. Приводится в боевую готовность просто и быстро.

(Reply to this) (Parent)

Какая-то чрезмерная озабоченность собаками, по-моему.

От неагрессивных "местных" (бездомных, но подкармливаемых, стаями ходят, на предприятиях, в портах, складах и т.п. очень часто есть) собак в городах есть та польза, что когда их нет, заводятся более противные и дикие животные. Собаки совсем дикие — всё равно, что ослабленная версия диких животных и есть. Собака с хозяином — по сути часть хозяина, проблемы с ней — проблемы с хозяином, а не новый уровень, как я понимаю.

(Reply to this) (Thread)

Про юридическое: я не специалист, как известно, но похоже на от "ничего" (если считать, что мотивы не хулиганские, а способ не садистский и не в присутствии детей) до сурового (общественно опасный способ один чего стоит: съест ребёнок какой колбасу — автора распнут [реально я себе представляю и отсутствие реакции, не считая кухонных разговоров, даже в такой ситуации] и правильно сделают).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Недавно вышел неплохой фильм "Red", правда, про американские реалии. Там подросток выстрелил в голову псу на глазах хозяина. У хозяина этот старый пёс был главным другом много лет.

Всё, до чего он мог бы досудиться - до "жестокого обращения с животными" и небольшого штрафа. Едва ли в РФ юридически подобные ситуации будут трактоваться жёстче. (Фильм основан на реальных событиях)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если он застрелил в учебном заведении, выстрелом с 30 м в коридоре, полном детей, причём собачник ничего не нарушал, да и подросток в курсе, что собака друг и т. п., то, полагаю, большая компенсация морального ущерба, жестокое обращение с животными и проблемы из-за общественной опасности логичны в США. А если на безлюдной улице они повздорили, а хозяин снял с собаки намордник, да пригрозил спустить на подростка, то вообще ничего. Это я по тексту, а не по подробностям фильма.

(Reply to this) (Parent)

Э-э-э…

Судя по сюжету, как он описан в Википедии английской, там всё гораздо круче, чем просто с собакой история.

Если бы собаки вообще не было, то всё равно была попытка ограбления, которая не была наказана!

(Reply to this) (Parent)

>Какая-то чрезмерная озабоченность собаками, по-моему.

Мне эта тема не интересна. Сказывается, однако, навыки учёного. Если уж взялся за какую тему, надо это делать достаточно глубоко.

>От неагрессивных "местных" (бездомных, но подкармливаемых, стаями ходят, на
>предприятиях, в портах, складах и т.п. очень часто есть) собак в городах есть та
>польза, что когда их нет, заводятся более противные и дикие животные.

Но, сбиваясь в стаи, они уже представляют угрозу человеку.

>Собаки совсем дикие — всё равно, что ослабленная версия диких животных и есть.
>Собака с хозяином — по сути часть хозяина, проблемы с ней — проблемы с хозяином, а не
>новый уровень, как я понимаю.

Вполне.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Но, сбиваясь в стаи, они уже представляют угрозу человеку.
Нет. Обычно не те собаки, о которых написал я. Они немного пугают, но обычно не более страшны, чем коровы, лошади.

(Reply to this) (Parent)

А тебя наверно ни разу они не кусали. Твоей матери они не отгрызли руки. Твоему ребёнку эти твари пока не уничтожили лицо. Идя одна вечером через пустырь ты не встречалась зимой со стаей 15-20 голов.

(Reply to this) (Parent)

пидар ты, гнойный

Я gazonus, когда то мой пост про ликвидацию собак мешающих жить удалили с ЖЖ по жалобе какой то зоофилки. Эти ссылки не работают и видео тоже удалили. Если у кого то серьёзные намерения никакого смысла тут перетирать. Для данной темы существует специальный сайт vreditelyam.net Все кого достали мерзкие лающие твари стречаемся там! По просьбам зоофилов этот мой комент скорее всего скоро удалят, но всё что я хотел сказать, я уже сказал.

(Reply to this) (Thread)

Никому не нужны безнадзорые твари. Программы стерилизеции и приюты нужны только тем кто пилит на этом бесконечное бабло. Если кому то нужен просто покой по ночам и безопасность для своей семьи, не надейся ни на кого, а просто присоединяйся к догхантерам, закупай изониазид, регистрируйся на vreditelyam.net и начинай целенаправленную планомерную ликвидацию опасных паразитов, кусающих людей, убивающих кошек, лающих по ночам под окнами, пытающихся устанавливать в городе построенном людьми и для людей свои звериные законы стаи!

(Reply to this) (Parent)

Не, не удалят.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

cами здохните. хуже собак.

(Reply to this) (Parent)

У многоуважаемого автора и его последователей достаточно низкий уровень сознания, соответствующий уровню тех людей, которые, к примеру, склонны считать всех мусульман гнидами только из-за того, что когда-то один исламист подорвал вагон поезда, в котором ехали их близкие. Нельзя же по отдельным происшествиям судить обо всей нации, а в данном случае, о виде животных. Я искренне соболезную автору в том, что, когда-то от собак пострадали его близкие (а судя по переполняющей его жажде мести так и было), но что плохого вам сделали карманные собачки, погибшие от ваших рук? Вам жить с этим грехом, это же живые существа.

Общество параноиков на гране шизофрении, зашел сюда почитать как противостоять взбесившимуся пибулю если что, а увидел фобию. Автор, если чего то очень боишься это однажды произойдет, чувствую тебе яйцо скоро кавказец отгрызет)))) А если серьезно, то следите за моментом когда неприязнь переходит в фобию, вы уже одной ногой в дурке, про отраву писать это надо быть петухом отжаренным полностью.. А собаки они охеренные, даже если одной агрессивной придется просунуть руку в горло или сломать позвоночник