В целом логично...
Путин президент и активно пользуется всеми возможностями.
Но как мне кажется, стоит обратить внимание на другую проблему.
В нашей стране просто нет нормальной опозиции. Физически нет! Простите кто может стать на замещение в тв президента? МБХ? Только если будет происходить что-то в тюрьме. Лимонов? Не верю в это. Опять таки только в случае громких акций. Зюганов? Кому он нужен?
Так что пока в стране не будет нормальной политики, а не этих картонных декораций... тв таким и останется.

Пока ТВ остается таким и не может возникнуть никакой "нормальной оппозиции", потому что ей просто не дадут прорасти через асфальт.

Т.е. простите... я не понимаю. Власть должна сама поддерживать опозицию и давать ей костыли? Я против такой опозиции. По одной простой причине. Лидерами не делает ТВ, лидерами делает жизнь. Возможно улица. Если ты выведешь на улицу 100 тысяч человек, тебя будут показывать и тогда возможно ты обгонишь Путина.
Но тут дело в другом, никто не хочет протестова. Когда один из Яблочников с пафосом говорит - это будет здоровенный митинг - человек 200-300. Мне становиться грусно.

"выведешь 100 тысяч на митинг" - это уже революция ;)
А вот на прошлой неделе в Воронеже собрался оппозиционный митинг, было примерно 5-7 тысяч - не показали.

Или парад Наших :). Ну хотя бы 20-30 тысяч.
По всем каналам не показали? Даже по Рен-тв?
И кстати. Можете мне пояснить простую вещь. Вот скажем я владелец канала, меня начинают активно, не очень умно и повторяясь гнобить. Почему я должен это пускать в эфир?

Никто не требует костыли. Власть просто не должна закатывать оппозицию под асфальт, если она хочет быть властью в демократической стране, а не в диктатуре. А пока под контролем власти все телеканалы и она ими уничтожает на корню любые всплески активности оппозиции, собрать 100 тысяч человек практически невозможно. Если не случится какой-нибудь катастрофы.

Что касается того, как делаются лидеры, то вспомните, откуда взялся сам Путин. Слова насчет того, что лидеров делает жизнь, красивые, но это только слова. В реальности очень хороший и талантливый политик, находящийся в информационной блокаде, обычно проигрывает посредственности, ежедневно появляющейся на всех телеэкранах. Чудеса, конечно, бывают (та же Украина, например), но они даются очень большой ценой.

"Чудеса, конечно, бывают (та же Украина, например), но они даются очень большой ценой".
Цена на Украине действительно была бешенная, но это не чудо, а технология.
Пять, а то и семь лет постоянной работы, обеспеченной деньгами. О каком, простите, "чуде" идет речь?

Чудо в том, что при авторитарном режиме (хотя и немного более мягком, чем путинский), при огромных информационных (все телеканалы, кроме одного), материальных (кампания Януковича стоила от 1 до 1.5 млрд долларов, втрое больше, чем у Ющенко) и административных ресурсах власти, при противодействии России оппозиции удалось прийти к власти.

Конечно, это было не случайно. Конечно, была проделана гигантская работа. Именно это и является чудом, что удалось столько времени так напряженно работать и нигде не завалить дело. У нас пока чудес такого рода не случалось.

Так люди за это зарплату получали -)) Во вторых штатовцы деньги не осваивают, как россияне, а отрабатывают добиваясь результата. Вот и весь секрет этого чуда.-))) И вопрос а где гэбня кровавей, в России или в Беларике?

В Беларуси режим, конечно, куда жестче российского. Впрочем, мы еще имеем все шансы их догнать и перегнать.

Сурков говорил что самое важно это все таки улица. Что происходит на улицах, то будет попадать на ТВ. Да и вообще, слушайте ведь раньше телевизоров то и не было, а люди как-то пробивались.
Кстати, про катострофу. Тут дело такое... если она и случиться, то опозиция наша ее сразу доведет до абсурда и будет очень плохо выглядеть на фоне скорбящих. Это я не про автора журнала, а скажем о Курске. Который сделали чуть-ли не дем.шизовой иконой.

Сурков как теоретик революции - это что-то новое. :-)) Попасть с улицы на ТВ теоретически можно, но на практике это случается очень редко. Можно буквально по пальцам перечислить акции оппозиции, даже достаточно крупные по российским меркам, которые пробились на экраны.

А когда телевидения не было, все находились в равном положении. Сейчас же это возможно, только если есть более-менее равный доступ к ТВ. А если телевидение находится de facto под контролем государство, а само государство не соблюдаем нормы демократии, оно может весьма успешно создавать впечатление, что никого умнее и достойнее нынешних правителей в стране нет.

Ну а то, что оппозиция у нас не умеет пользоваться появляющимися возможностями, - это факт. Слишком она привыкла решать все электоральные проблемы в кабинетах Администрации президента, теперь с большим трудом осваивает общение с народом. Но освоит, я думаю, если только ее раньше не раздавят.

Зато Сурков как теоретик борьбы с революцией, это действительно интерестно.
Антифа-марш, Я свободен, акции против монетизации и так далее.
А теперь подумай сам. *сейчас же отправят к Путину, как чмо* Сколько сейчас процентов поддерживает Путина? 50-60? А сколько голосуют за Едро. Это потому что доступа к ТВ нет? Или потому что Путин сумел, хоть и хреново, но сумел остановить стремительный полет из ****** в могилу. И хоть как-то выправить ситуацию в стране, ведь после Ельцина страна была разваленной. А что может предъявить опозиция? Скажем... Немцова? Или Машу Гайдар? Да не пойдут за них голосовать простые люди. Лидера нет, который бы смог пробиваться на Тв. В этом все дело.
А зачем осваивать? Режим свергать? Я тут книжку Шарпа прочитал. Хорошая книжка, забавная. Не проймешь ОМОН демонстративным сидением скажем. Нужен свой путь.

У коммунистов одно время, помнится, тоже не было доступа в телевизор, однако на выборах они выступали совсем не плохо.

Кучма сильно грозился, но так и не рискнул закрыть 5-й канал. Вот и все дела, тотального оболванивания и полной информационной блокады уже не вышло.

Путин поступил мудрее — зачистил все под ноль.

Не говорите только глупостей про "закатывание под асфальт" - что Вы думаете - люди без телевизора не знают, кто такие Явлинский, Зюганов, Немцов, Хакамада? Знают. Если ими заполнить телевизор - они может наберут на пару процентов больше и все. А может и того не наберут. СПС грех жаловать на доступ к телевизору на последних думских выборах.

И пока "оппозицей" будет осточертевшая всем компания политических лузеров (которая не менее старательно не допускает в свои ряды хоть что-то свежее) заниматься ламентациями по поводу телевизора - глупо.

Это не оппоизция, а делатели мелких политических гешефтов.

Власть никому ничего не "должна". Люди у власти имеют выбор - уйти как Чаушеску или как Клинтон (или, хотя бы - как Кучма). Для второго сценария - да, надо пестовать и лелеять оппозицию.

Но это уж кому как нравится уходить:-)))

А зачем уходить? Можно и оставаться? Скажем как Фидель и все будет хорошо

У вас какие-то дремучие представления о власти. Власть - это не помазанники божьи и не гении, ведущие нас к светлому будущему. Это чиновники, избранные нами, живущие на наши деньги и обязанные обслуживать наши общие интересы. В том числе они обязаны поддерживать плюрализм, свободу слова и честные выборы. Если они этого не делают, их сменяют.

Это не "дремучие представления", а как раз самые классические, то есть любая власть всегда и везде ведет себя с той или иной долей отклонений, одинаково.
И что-то несменяются они никак-))) Как сказал один очень известный в Москве дяденька, году этак в 1997, кого в Кремль не посади - демократа ли иль еще кого - у них там крышу рвет у всех, и о демократии никто не вспоминает. И он прав.

Но это не значит, что мы должны такое положение дел воспринимать как должное.

Ничуть, они не дремучие, а реальные. То, что Вы описываете - это реальность демократического общества, у нас же оно переходное (к демократии, хотелось бы верить).

Уточню.
Если они это не делают — они нарушают Конституцию РФ, нарушают Закон. Т.е. становятся — преступниками.

"Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства." Конституция РФ

Здесь же реч шла о промивке мозгов.
"ТЫ ИМЕШ ПРАВО ВЫБРАТЬ НАШЕГО КАНДИДАТА, КОТОРИЙ СДЕЛАЛ ЭТО И ЭТО, И МЫ БУДЕМ ЗАЩИЩАТЬ ТВОЕ ПРАВО ВЫБРАТЬ НАШЕГО КАНДИДАТА"
И "конституцию не нарушил", и выбрали тебя.

Ограничения свободы выглядить есстественими.
"У ТЕБЯ ЕСТЬ ВЫБОР!" и никого уже не колишет что "выбор" этот - либо "Марс" либо "Сникерс", потому что факт налицо, НАДО купить и у тебя есть "ВЫБОР".

Свобода - спорная вещь, темболе в эпоху мас. медия.

Ну а почему Вы уверены, что они не поддержат плюрализм? Например выдвинут двух кандидатов от ЕР - и будет плюрализм.

Все просто. Оппозицию обкорнали со всех сторон, и, прежде всего, с финансовой. Как только кто-то замечается в симпатичх к оппозиции, сразу же выясняется, что у него не все в порядке с налогами, отчетностью, путем приобретения собственности и т.д. Если не нравится пример Ходорковского, пожалуйста - недавний пример с банком "Нефтяной", у которого быстро и навсегда отбили охоту поддерживать Касьянова. Не знать всего этого и искренне этому удивляться может либо человек с наивностью дауна, либо откровенный циничный подлец.

"прорасти через асфальт".

Очень меткое сравнение=) +1;

Государственное ТВ не принадлежит Путину, а пренадлежит государству, а потому обязано показывать всех политиков одинаково.
(когда есть информационный повод)

А разве есть поводы? Тут мы приходим ко второй проблеме. Что не создают опозиционеры инфо.поводы.
Мне кажется что завтра сюжеты будут, о акции.

даладно - вот был правый марш в Мск 4 ноября, 5 тыс человек
повод - как ни крути
но - замолчали, "ничего не было"

В нашей стране просто нет нормальной оппозиции. [...] Кто может стать на замещение в тв президента? МБХ? Только если будет происходить что-то в тюрьме. Лимонов? Не верю в это. Опять таки только в случае громких акций. Зюганов? Кому он нужен?

Самое интересное в этом то, что ситуация полностью повторяет 91-й и 96-й год.

Когда на Съезде Народных Депутатов избирали Горбачёва президентом, была ли тому какая-либо альтернатива или оппозиция? Ну была какая-то маргинальная МДГ, ну и что? Посмотрите с точки зрения рядового участника того съезда, не слишком замешанного в тогдашней межфракционной борьбе - куча пигмеев около власти, и среди них один ОН, Который знает, что делать. Потом, в 91-м году, после несостоявшегося из-за путча подписания Союзного Договора, были идеи провести всенародные выборы Президента Содружества Суверенных Государств. У Вас есть сомнения, кто бы их выиграл?

Проходит всего 5 лет, и то же самое лицо принимает участие в выборах Президента России, но уже не "от власти"... Результат помните?

Или возьмите 96-й год. Оставим в стороне коммунистов (см. Ваше замечание выше про Зюганова). У "демократов" - тогда многочисленных - какой был выбор - кроме Гаранта? Та же самая ситуация - куча говорунов и бессовестных критиков, и среди них Он, Который не говорит, но делает.

Какой там нынче рейтинг у тогдашнего Гаранта?

И вот теперь - здрасьте - то же самое! Ну просто поставьте рядом Его и любого другого, хоть из Его свиты, хоть из критиков. Земля и небо! Спокойный, уверенный в себе Лидер, прямой, хотя слегка с хитрецой, спокойный, хотя и не истукан, а живой Человек. А что же Его потенциальный соперник? Нечистый на руку лгун, с беспокойными глазками потеющий у микрофона, извивающийся, как уж на сковородке, чтобы скрыть своё про-американское нутро... Ну и за кого голосовать? Какая тут вообще может быть оппозиция?

Когда нечто повторяется три раза подряд - это уже некая закономерность, Вы не находите?

что маргиналам этого никогда не понять....
они не понимают, что даже если показывать по телеку с утра до ночи, то если и будет эффект, то только обратный :))))
У Крылова басня есть про рожу и зеркало. У маргиналов всегда зеркало - кривое. Своя рожа - исключительно апполоны и венеры все.

соси хуй, путинское чмо *)) Я тебе потом объясню всё, но заметь срезу - в 2002 году он тоже был президент. Чуешь?
И еще - в белоруссии тоже, несмотря на все, что было, политики нет. Неужели ты думаешь, это от того, что там некому, нет оппозиции и "нет политики" ? Нет, потому что есть Лука Мудищев, вот и всё.

А они где-нибудь раскрывают методику измерений? Что такое "упоминание"? Сколько раз сказали слово "Путин" (а если это был митинг с лозунгами "Путина - в отставку" и т.п.?), или в скольких сюжетах его показали (опять же, можно показать новостюшку на 10 секунд, а можно полнометражный фильм), или еще что-то?

да, где-то у них описание должно быть. правда, мы тогда много с Ослоном спорили именно по поводу методологии подсчета.

Это известный спор - что считать единицей упоминания, вопрос и для печатных-то СМИ не решен однозначно, а уж для телевизора - тем более.
Картинка, конечно, красноречивая, но я вот, например, не помню, что у нас было в конце мая 2003 года, может, какое-нибудь большое событие с участием Путина, типа саммита восьмерки или чего-то такого, если да, то естественно, что все внимание было обращено на него.
С одной стороны, это у меня профессиональное, а с другой стороны - многое же в таких случаях упирается в методику...

Есть разные методы, но самая простая три вида, точнее три графы упоминания: положительный, отрицательный, и нейтральный(типа случайный). Когда выводят графику сразу видно - мочат, хвалят или нах никому не нужен.

Нет. Метод - это КАК делать. Как собирают упоминания? А нейтральное упоминение и нах никому не нужен - это две большие разницы ;-))

Что не так?(с)-))

Ну вот например, я не интересна широким массам, поэтому меня не упоминают в СМИ, и не хвалят, и не мочат, и не сообщают, как мои дела вообще :-)
А компания PepsiCo, например, упоминают, практически всегда - нейтрально: инфорамционных войн она в данный момент не ведет, и с ней никто не воюет. Но о том, как у них дела - пишут, потому что людям это нитересно, большая компания все-таки.
Есть и третий случай, когда кто-то или что-то просто не стремятся к тому, чтобы их упоминали, им и так хорошо, при этом нужны могут быть очень даже.
СМИ и реальная жизнь - это совсем разное :-)

"СМИ и реальная жизнь - это совсем разное" Знаем знаем-))))

Да, вот про самое главное - "измерялку" и не понятно. Или напротив - весьма понятно.

сидит сотня мальчиков в одной службе, полностью расшифровывают все политические передачи в txt.
затем просто запускается какой-нибудь локальный индексатор и на выходе получается частота упоминания. чего угодно.

ну, способов как это можно делать в принципе, я могу десяток придумать, интересно же, как они делали :-)

Если их не публикуют, то это не значит что подобные замеры они не проводят.

Хм, показательно. Странно, что они не убрали это из базы данных.

Да уж, такое тайное оружие надо прятать.

welcome to Belarus

Упоминание про отсутствие "нормальной" оппозиции мне тоже сразу же родину напомнило...

Выборы президента в России были не легитимны, так как путина и его оппонентов были принципиально разные возможности агитации.
Вопрос: можно ли перевести такие графики в юридическую плоскость и попытаться начать судиться в судах сначала российской юрисдикции о признании выборов недействительными.

Это уже К2008 пытался сделать. Безуспешно, разумеется.

но сначала справку из психоневрологического диспансера представьте..
или аттестат об окончании средней школы (а то сомнения возникли)....

кстати, кто там оппонентами то был? Моськи? И вы полагаете, что у мосек есть шансы против слонов, если агитация будет равная?
смешно чесслово.

ЗЫ. на всякий случай, моськи - это я про басню Крылова. Ничего личного ;)
А то мало ли как нынче в школах учат?

Он бы выиграл и так вероятно (более чем). Но это не делает его победу легитимной.

Спортсмен, который на голову выше соперников, если был уличен в употреблении допинга, должен быть все равно лишен наград и дисквалифицирован, не так ли?

Лигитимность выборов решает улица. А она затыркана путиноидами разных мастей и разного уровня запуганности. Чем больше запуганность, тем глубже преданность властям.

хотя интереснее было бы сравнить, например, с Ксюшой Собчак ну или еще какой "звездой", прости госоподи.
И еще вопрос - сколько раз Путин упоминался положительно, а сколько раз - отрицательно? А то может его чаще всего на три буквы посылают ... :)))

Странно ,что Путина чаще показывают,чем такого мегаполитика ,как Березовский.Просто удивительно..) Или Зюгановыми не нахлебались?Или Лимоновым? Просто удар по демократии!)) Лимонову давали слово на ринге у Соловьева,да толку то...Да и коммунистам дают трибуну там же. Мне кажется,сказать то им нечего.

Была, была в стране оппозиция - т.е. политическая сила имеющая реальные шансы взять власть. называлась "Отечество-Вся Россия". Помнится в 2001 году нынешний глава администрации президента Собянин при поддержке именно ОВР выиграл губернаторские выборы в возможно главном с экономической точки зрения регионе страны. При всем при том, что некто путин официально обозначил свою позицию как противника избрания Собянина. А на кавказе ваще не знали что такое "единство" - сплошь один ОВР контролирующий обе столицы, столичную область, обе крупнейшие национальные республики.
только вот слились они потом в едином властном экстазе...кто-нибудь задумывался, чем заплатил (что обещал) путин Лужкову за то, что тот перестает быть оппозицией?

разговоры о неизбежном слиянии ОВР и Медведя шли года с 2000-го... да чуть ли не с осени 1999-го - в серьезных политологических исследованиях

ведь с самого начала было ясно, что и то и лругое - партия власти, один хрен, которые чего-то там не поделили, но обязательно между собой договоряться

Волшебные перемены. А Вы не знаете, делает ли кто-то из открытых социологов такие исследования сейчас?

Насколько я знаю - нет.
А зачем? ;)

rom110, я вас еще более интересному фокусу научу. Не нужны вам никакие социологи. Сейчас вы сами себе социологом станете. Смотрите: Идем на yandex новости. забиваем там в поиск "Ирак" Получаем результат: "Результат поиска: сообщений — 320395" Потом забиваем там "Чечня" и получаем там: "Результат поиска: сообщений — 200982" То есть Ирак упоминается в росийских новостях в полтора раза чаще Чечни. Видимо он как-то ближе что ли к редакциям находится или, наверное, как-то людей больше интересует.
Однако пройдемся дальше. Организуем небольшой поиск по блогам. Имеем про Ирак - "Поиск по общественному мнению в интернете: записей — 45995." Чечня - "Поиск по общественному мнению в интернете: записей — 38017" О как. Разрыв сокращается.
Однако мы пойдем дальше и посмотрим о чем люди больше спрашивают. Обратимся к Яндекс Директу. Итак: Ирак - показов в месяц 20113, Чечня - показов 35755.
Итого: люди как-то больше спрашивают про Чечню. На 80% больше. А пишут в новостях как-то больше про Ирак. На 50% больше.

Ну просто для сравнения проверим что творится у наших англоязычных друзей. Вдруг Чечня вообще просто боле популярна. Идем на Гугль Ньюс. И там видим: Iraq - 144000 упоминаний в новостях. Chechnya - 1380. Ну и интересуются англоязычные пользователи Чечней 11260 раз в месяц против 311488 запросов про Iraq (данные overture). То есть все логично. Люди в десятки раз больше интересуются Ираком и пресса в десятки раз больше про Ирак пишет.

А теперь внимание, вопрос: если уже и это не свидетельство цензуры, то что вообще свидетельством может быть?