Суть вопроса не в том, откуда берутся и как видоизменяются виды, а в том, откуда в генах берется информация. Никто не будет спорить о том, что Windows эволюционировала тем или иныи образом от 95-й до сегодняшней Висты и Седьмой. Это вопрос третьестепенный.
Все дело в том, откуда в Windows взялась информация.
А любая клетка сложнее Windows, поскольку живая.
Мало того, что стоит вопрос, откуда в генах информация о таких сложных и разнообразных существах, так еще и более сложная проблема -- почему эта информация живая?

(Reply to this) (Thread)

Написала ответ, а пятьсот вторые ворота его проглотили.

Вкратце: живое от неживого, и клетку от неклетки, отличить
очень трудно. На краях -- легко, а между краями переход
непрерывный, не ископаемыми представлен, а актуальными
организмами/образованиями.

Вопрос о том, откуда берется в генах информация, намного
проще вопроса "живой или неживой". Существуют так называемые
репликаторы -- структуры, способные при наличии ресурса
к самовоспроизводству. Если это разные структуры, а в
потребных ресурсах есть пересечение -- они станут конкурировать
за ресурс, как, например, два кристаллических осадка, способные
осаждаться из раствора. Кристаллы вроде бы неживые, хотя
я бы не взялась спорить об этом с анимистами, а вот участки
РНК, синтезируемые уже сейчас в лаборатории и быстро набирающие
информацию -- за них поручиться еще трудней. Они, конкурируя,
усложняются.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Дьявол кроется в мелочах. Поэтому отвлечемся от мелочей и взглянем на общую картину:

Какие НАХ#Р кристаллы, Юля??? Сорри за мой французский.
Как всерьез можно утверждать, что в тупых кристаллах мог сам собой зародиться план Ваш, мой, и всего этого прекрасного разнообразия, которое мы зовем живым миром.
Знаете, если речь пошла о кристаллах, то мертвой природе проще было бы самоорганизоваться в роботов, чем рождать живую, разумную органику.
Да и если это было бы возможно - это означало бы, что Природа гораздо разумней любого ученого засранца (опять-таки сорри за мой немецкий, но я горячусь), ни один из которых до сих пор не может проникнуть в тайны этой "мертвой, самозародившейся от большого взрыва" Природы.
Признайте хотя бы Природу разумной (поскольку она уже родила такой разум, как человеческий) - а там от пантеизма и до Теизма рукой подать. :))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну-ну, не грешите, о. Димитрий: я-то легко извиню,
и Бог простит, а вот паству введете во искушение.

Совершенно не разделяю Вашего пиетета к разуму и
особенно к ученым засранцам. Любая неразумная баба
может породить такого от еще более бессмысленного
заезжего идиота из офицериков. А гений Пржевальского
породил лошадь, которая тут же и вымерла (я не говорю
уж о других популярных мифах на этот счет).

Разум не есть творящая сила, только упорядочивающая;
а о том, как нерационально устроен, например, глаз
("я бы сделал лучше, быстрее и проще"), расскажет Вам
любой грамотный офтальмолог.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Жаль, что Вы не оценили моего знания иностранных языков. :о)

Но Ваше утверждение, что "Разум не есть творящая сила, только упорядочивающая" стоит занести в анналы всех языков известных. :о) Если Вы всерьез думаете, что "разум - не творящая сила", а творящая тогда что? Безумие? Неразумие? Шиза? :о)))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Эволюция, судя по ея выкладкам.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Простите, дорогая Юля, так эвфемизм "эволюция" означает разум или шизу всё-таки?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Простите, дорогая Юля, так эвфемизм "эволюция" означает
>разум или шизу всё-таки?

А я не знаю, это Вам решать. Как работает
эволюция, могу объяснить, а дальше как
определите.

В конце концов, если разум может сделать "чисто
по приколу" рыбу с прозрачной головой, может, и
самоорганизация тоже разум.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

почему по приколу-то?
http://www.mbari.org/news/news_releases/2009/barreleye/barreleye.html
Barreleyes share their deep-sea environment with many different types of jellies. Some of the most common are siphonophores (colonial jellies) in the genus Apolemia. These siphonophores grow to over 10 meters (33 feet) long. Like living drift nets, they trail thousands of stinging tentacles, which capture copepods and other small animals. The researchers speculate that barreleyes may maneuver carefully among the siphonophore's tentacles, picking off the captured organisms. The fish's eyes would rotate to help the fish keep its "eyes on the prize," while its transparent shield would protect the fish's eyes from the siphonophore's stinging cells.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, круто вообще!

(Reply to this) (Parent)

>творящая тогда что? Безумие? Неразумие? Шиза? :о)))

Есть такая точка зрения.

Ответы на Ваш вопрос тоже есть, но тут лучше
говорить конкретно -- что творящая.

(Reply to this) (Parent)

А что же тогда, например, сотворило интернет, если не человеческий разум? Можно конечно утверждать, что он зародился благодаря эволюции, чтобы люди могли находить себе партнёров за океаном, тем самым повышая вероятность размножения. Но мы то все прекрасно знаем имена, явки, пароли тех, чей разум породил интернет на самом деле.
Эволюция - наблюдаемый объективный процесс, но очевидно управляемый разумом. Иначе в честь чего бы видам развиваться в сторону усложнения.

(Reply to this) (Parent)

Только разум и есть творящая сила. Сколько не упорядочивай windows95 он так и останется windows95 и не станет ХРюшкой или семёркой без приложения творящей силы разума.
Вселенная устроена так, что всякая материя подвержена разрушению, все процессы идут от сложного к простому. "Энтропия растёт", как известно. Свойство же разума - преодаление энтропии, движение от простого к сложному, качественное улучшение. Кстати, то что эволюция даёт качественное улучшение - доказательство того, что она управляема разумом. А не управляемый разумом отбор хорошо наблюдаем по заброшенным садам: культы весьма скоро дичают и хереют.

(Reply to this) (Parent)

Отче, это - процесс развития элементарнейшего клеточного автомата по формуле в одну строку и матрице правил из 27 тритов. Набросал тут недавно на коленке. На изначально абсолютно случайно заполненном поле самоорганизуются интереснейшие структуры с регулярностями и самоподобием, заметно более сложные чем правила выполнения самого клеточного автомата. Это наблюдаемый невооружённым взглядом процесс самоусложнения изначально простого и хаотичного. Невозможно отрицать эволюцию, когда простейшие её модели можно построить своими руками.

И да, в некотором смысле природа разумна конечно же. Это вовсе не противоречит теории эволюции точно так же как разумность человека не противоречит теории нейронных сетей. Но это разум совсем иного характера нежели разум человека. Настолько иного, что называть это одним словом я бы не стал.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У вас наверное битый генератор случайных чисел. На коленке он явно не атомный, а какой-нибудь шум от округлений, заданный дефективным разработчиком Интель из АиИгЖ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не стоит с порога подозревать окружающих в идиотизме. Конечно же, никаких PRNG не используется - только качественный атмосферный шум с random.org

(Reply to this) (Parent) (Thread)

sugoi! тогда, наверное.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Благодарю за оценку.

(Reply to this) (Parent)

> Существуют так называемые
> репликаторы -- структуры, способные при наличии ресурса
> к самовоспроизводству.

А вот интересно, идиотские научные статьи, которые мне
присылают на рецензию, относятся к репликаторам? По проценту
ахинеи и мощи оной, которую мне приходится читать, подозреваю
механизм типа вируса, простейший совсем.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Наверное, не являются.
А то бы ты по прочтении производил такие же!
В этом творящая сила самоорганизации.

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Parent)

Почему ж тогда новые девочки уже не рожаются со встроенным пирсингом, коль скоро он так сильно способствует размножению хомо-сапиенсов?

(Reply to this) (Thread)

Я так думаю, что для того, чтоб посредством мутаций и отбора
стали рождаться девочки с врожденным пирсингом, потребуется
существенно больше времени, чем цикл жизни моды. Для этого
нужно допустим, 10 тысяч лет и две атомные войны, а про
пирсинг через 15 лет забудут. Т.е. такая мода как очень
короткий импульс пытающийся проскочить через интегрирующую
цепочку с очень большим RC.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А с татуировками девочки будут рождаться?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Для этого понадобятся три атомные войны и повсеместный легалайз.

(Reply to this) (Parent)

А не нужно же, чтобы рождались с врожденным
пирсингом. Небось и говорящими не рождаются.

(Reply to this) (Parent)

Мне мой приятель объяснял так, почему у чукчей носы плоские.
Известно (то есть, неизвестно, но пусть будет известно), что
чукчи едят сырое мясо. Они, дабы отрезать кусок, который можно
прожевать и проглотить, зажимают конец куска зубами, и оттяпывают
его ножом. Все, у кого длинные носы, наносят себе травны,
заболевают и либо имеют неконкурентоспособный вид, либо
вовсе не доживают до продолжения рода (инфекции, то-се),
следовательно ген длинного носа по наследству не передается.
Таким образом в популяции распространяется ген, отвечающий за
плоский нос.

(Reply to this) (Thread)

Ну, есть похожая история про галапагосских
голубей: там задокументированно.

Эволюция дико быстрая штука (ср. как породы собак
выводят), но и медленная тоже, потому что то и дело,
пройдя в каком-то направлении, откатывается назад.
Как на морских волнах двигаться: вроде и качаешься,
и даже поступательное движение может быть, а за
короткое время далеко не уйдешь.

(Reply to this) (Parent)

А приятель не объяснял, почему обычай отхватывать мясо ножом у лица оказался инертнее генотипа?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Чукчи же.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А, ну да. Не выдави Советская власть заморских купцов, мы, может быть, получили бы народ, слышащий дивные звуки в пустых граммофонных воронках.

(Reply to this) (Parent)

Килька выпотрошен и отдан на съедение кошакам:) Вот это по-дарвиновски!
Йуля, а я как ссала на ваш блевничок, так и буду ссать, что б вы там не запретили, гы-гы.
Мы победим!

Вот не яснее тезис вашего оппоннета:
Разум есть творящая сила.
Хотя, действительно, пирсинг побуждает в этом усомниться

(Reply to this) (Thread)

"мне яснее" - палец соскочил...;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, я догадалась.
Мы просто ясность понимаем по-разному.
Но в принципе да, вполне ясный тезис
моего оппонента.

(Reply to this) (Parent)

Эм.. Я думал это стих. Сейчас вчитаюсь подробнее.

(Reply to this) (Thread)

Это стих.

(Reply to this) (Parent)

Шизо прогрессирует - или трансвестит-недоумок создаёт конспирологические теории

(Reply to this) (Thread)

Вот зачем тебе, онаним, этот стук-постук? Или насосался хуёв и отключился моск? Или можыд никакого моска у тебя и нетути вовсе?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не твоё собачье дело, надо "шедевры" мышления бензобляди до всех донести.
Ты мурзилка чья?
Бензоблядская??

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мурзилка не относится к семейству псовых.

(Reply to this) (Parent)

>Альтернативно -- можете считать, что пирсинг есть
мысль Бога

Так про это ещё Шпренгер с Инститорисом писали.

(Reply to this) (Thread)

Что, прямо про это?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Натурально, про то, что всё в мире делается с Божия попущения.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А, это да, для полетов на метле нужно только ведьма,
дьявол да божие попущение. Но одно дело попущение,
а другое -- воля, это различалось.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Там "попущение" в контексте, что видел и бумагу подписал. Так что и ведьмы, и эволюция, и содомия и интернеты тоже. Как порнославные до этого не додумались - загадка.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, свобода воли есть же. Почему не
подписать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну раз подписал, так значит на то и воля.

Или "свобода воли" - это когда в пределах погрешности?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не, свобода воли в смысле у человека, а значит,
нужно божие попущение.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот что характерно: про свободу воли у человека данные классики не писали.

(Reply to this) (Parent)