— А разве, — удивилась Белочка, — у кого-то из наших предков был тогда волосатый зад?

Как-то один бард диктовал девушке слова песни, а она записала, как услышала: "оглянись на зад". Получается, что девушка была права.

(Reply to this) (Thread)

Хорошая фольклорная трансформация.

(Reply to this) (Parent)

заинтриговали инфорацией о различии ревности. Благодарю вас.

(Reply to this) (Thread)

Скажите, пожалуйста, чей портрет у Вас на картинке?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Какая-то Богиня.
Я бы хотел быть ей, но что-то мешает, никак не могу понять, что именно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, но откуда у Вас ее фотография?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, это вовсе не фотография у меня, а сразу уже готовый юзерпик, найденный на каком-то случайном форуме.
А Вы знаете, кто она? Почему Вас так заинтересовало фото?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У меня была такая однокурсница лет двадцать назад.
Галя Казанцева из Южно-Сахалинска.

Я понимаю, что фотография ретушированная и проч.,
но - - -.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Та тю)) Явно не Галя это и уж точно не Казанцева, а какая-то европейская эмо-модель, в лучшем случае - сингер. А что похожа на Галю - так то архетипическая внешность (правильно слово употребил?). Я довольно часто знакомых "встречаю" в голивудских фильмах, к примеру, или на улицах других городов. Ну, вот, скажем, Роуз Бирн молодая и нынешняя Эллен Пейдж как две капли воды моя последняя любовь, с которой расстался несколько лет назад.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, я вообще плохо запоминаю лица и путаю людей.
Но некоторых девочек -- не путаю. Галю Казанцеву
до сих пор нигде не встречала.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Буду эксплуатировать этот юзерпик, чтобы вызывать у вас подсознательную симпатию.)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Эта эмоция (которую им вызываете) до сих пор лучше
характеризовалась словом "охуение". Но в хорошем
смысле!

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не, тут оно не убедительно!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тинай знает, что это - некто Christina Ricci.

http://www.tineye.com/search/b3c8ef201bd846f87af584a844c05c24b18b9a52/

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спасибо. Посмотрела другие ее портреты.
Галя лучше!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, хорошенькая же, но, оказывается,
совсем не похожа.

(Reply to this) (Parent)

Тамарочка взяла салфетку и изобразила на ней картинку, как идут веточки и как расходятся веера.

А все потомки этого Адама - люди? Иначе это не аргумент, как бы.

(Reply to this) (Thread)

(осторожно) а какие есть варианты?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну если люди получились _только_ из потомства вида ((Адам,Другая_Женщина),(Адам,Ева)), а потомки вида ((Адам,Другая_Женщина),Другая_Женщина) и (Другой_Мужчина,(Адам,Другая_Женщина)) так и остались с хвостами. Или это маловероятно?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А, а я думала, все серьезнее.
Белочка и Тамарочка, видимо, неотчетливо изъясняются.

И потомки, и предки Адама -- люди. Митохондриальная
Ева -- давний, глубокий предок Адама. Это сообщают
числа независимо от знаний о динамике мужского и женского
размножения, без "может быть".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И потомки, и предки Адама -- люди.

Если сравнения геномов человека и вымерших побочных веток говорит это, то да.

Митохондриальная Ева -- давний, глубокий предок Адама. Это сообщают числа независимо от знаний о динамике мужского и женского размножения, без "может быть".

Если "числа" - сравнение колличества мутаций по MTH и Y, то это скорее "можно утверждать с некоторой достоверностью".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Все, что утверждается статистически, утверждается с некоторой
достоверностью.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А Ева, кстати, тоже человек?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да.

(Reply to this) (Parent)

Ах, как скучно все-таки, когда живешь по генетике! Бедные Белочка и Тамарочка, такие молоденькие и такие уже скучные.

А про Адама и Еву они зря считают хромосомы - там же, скорее всего, просто альтернативная временная ветка. То есть все было более-менее по Библии, ну там, семь дней, Адам и Ева из глины. А потом опа, грехопадение, мир изменился, и Бог такой: "Ах так? Ну получайте вторую временную ветку, в которой Я подстроил вам эволюцию, динозавров, а атеисты пусть происходят от обезьян, если им так нравится. Мне не сложно, Я творец времени, могу из него веревки вить".

Вот как-то так )

(Reply to this) (Thread)

Ну, если Белочка и Тамарочка скучные, то не генетика
тому виной.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну то есть сами по себе они забавные, но рассуждают с увлечением об очень скучных вещах, что и печалит.

(Reply to this) (Parent)

Загадочное явление эта ваша "скука".

Сложнейшая история в 5 миллиардов лет, которая сама себя пишет ежеминутно - вам скучна. История на три страницы про грязь, кости, змей и кактусы, которую немытый кочевник наболтал - не скучна.

Впрочем, 83% сливов в инторнетовских срачах обосновываются как раз скукой, так что ок. Спрашиваю Отмечаю в расчете на оставшиеся 4%.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

если саша решит, что ты не шутишь, тебе 100% пиздец.

не понял, кстати, куда слилось 13% сливов.
и что за расчет на неясно чем обоснованные 4%?
и вообще, откуда настолько прицельные данные?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

зачем Вы клевещите! =) я добрый же

(Reply to this) (Parent)

Я, кстати, тоже удивлена. Ну, Грант меня поддерживает,
так я рассудила, лучше не вмешиваться. Но цифры
непривычные какие-то -- разве бывают такие цифры?
Если проценты, то 99.9%, можно 99.9999%, но там выше
которые, у меня даже копипаста не берет. Если просто
числа, ну, нормально -- 6 000 000, можно словами,
никак не меньше. А тут что? Как не из Интернета.

(Reply to this) (Parent)

Слились для привлечения внимания к беседе и чтоб развеять скуку.
Я плохо считаю, да, но могу объебаться максимум на 10%, никак не на 13.

Пиздеца я не боюсь, нас Ярослав сдружил обратно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

))) да, есть и от мрачных сибирских гностиков польза!

это вообще довольно забавно - я практически по всем "политическим" вопросам оказываюсь совершенно солидарен с "элитой ЛЖР", хотя исхожу при этом из совершенно других оснований

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я полагаю, это объясняется тем, что эти самые "политические" вопросы настолько исходны, что их основания лежит ниже любых наших оснований.

Ну там правда, красота и прочая такая хуита.

Я, кстати, исходя из этих же смутных факторов, почитаю до сих пор весьма ололослава, а если кто его хулит, того уподоблю гонителям пользователя пряшка - некрасиво, неполезно и негуманно так делать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. да! мы называем это совестью, а свв. Отцы пишут, что это и есть тот базовый драйвер, который людям встроен сверхъестественным образом, чтобы совсем уж не заплутали, и вышли на христианство =)

2. ну вот, Вам хуита, а мне без них жизни нет =(

3. гонительство это вообще плохо и неправославно, да. Я вот даже за холмогора в этом смысле заступаюсь, хотя врядли согласен с ним хоть по одному пункту сверх тех, что в 1.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

3. Я вообще считаю значение Холмогорова сильно преувеличенным и общественную истерику вокруг него решительно не понимаю. Милитарев! Только Милитарев!

(Reply to this) (Parent)

Зря не боитесь

(Reply to this) (Parent)

ну, в общем, скучна, да
фракталы вон тоже сложны и сами себя будут писать миллиарды лет, если такую программку запустить - но какая-то это скучная сложность, мне не по нраву )

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Надо ли понимать так, что если что вам по нраву - это нескучно, а если что не по нраву - то скучно?
Ну например мне атомная бомба и вообще война совершенно не по нраву, но историю манхеттенского проекта, например, и операции ямамото, блицкриг и манчжурскую операцию никак не назову скучными.
Хотелось бы понять критерии.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Надо ли понимать так, что если что вам по нраву - это нескучно, а если что не по нраву - то скучно?

По-моему, совершенно наоборот; что не скучно, то по нраву, а что скучно, то не по нраву. То есть, я помню, что было время, когда мне было нескучно ограничиваться в своей картине мира, биологией, коммунизмом и атеизмом, и было очень по нраву; а теперь вот скучно, и уже не по нраву.

Ну например мне атомная бомба и вообще война совершенно не по нраву, но историю манхеттенского проекта, например, и операции ямамото, блицкриг и манчжурскую операцию никак не назову скучными.

И я не назову! Это все очень интересные истории! Это недоразумение, я, видимо, просто неуклюже выразился про "скучно". Биология это прекрасная наука! Стастистика это тоже замечательная наука, или научный инструмент, во всяком случае, прекрасный, и ни разу не скучный (хотя, каюсь, в универе я считал что скучный, но в этом я потом очень раскаялся). "Скучно" - это когда про Адама и Еву говорят биологическим языком, со статистикой. Мир веры это же как волшебство, чудеса случаются не в нарушение законов природы, а "поверх" них, ну, по аналогии, как реальная машина может вмешаться в виртуальную, а та и не заметит, потому что, скажем, ее поставили на паузу, и какие-то датчики обманули. Коэффициент поверхностного натяжения никак не в разладе с хождением Иисуса по воде - он Его не заметил просто =)
То есть, пожалуйста, не думайте, что я против науки, я очень даже за. "Скучно" - это про то, что baby we're nothing but mammals, so let's do it like they do on the discovery channel. Что есть только какие-то, не знаю, там, гены, элементарные частицы, белковые молекулы и теория вероятности, и что мы ничем, в сущности, не отличаемся от прочих животных. Раньше не казалось скучно - а теперь вот кажется. Куда интересней быть созданием Творца Вселенной, по образу и подобию и так далее, для которого уготовано Царствие Небесное и Вечность без времени. Клево же! =)
Не сердитесь!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, я немного не про то. То есть и про это, конечно, но тут меня настораживает только вот это вот "скучно" - оно какбе намекает, что человек не желает обсуждать тему, отчего возникает впечателение, что ему нечего возразить. Ну, по себе знаю, как нечего возразить, так страшно скучно сразу.

Я скорее о том, что не понимаю, чего люди цепляются за эти дебильные со всех сторон тексты про 7 дней, глину и ребро. Ведь никакая теория большого взрыва, никакая эволюционная теория никоим образом постулат творения не опровергают. Ну, как бы, да, бог создал все сущее, но у него на это ушло много времени, гораздо больше, чем думали еврейские пастухи, но он потратил это время с толком и получил массу удовольствия.

Но нет же, скучно, интереснее конструировать бога-мошенника, который задним числом напихивает в почву миллионнолетние кости, чтоб надурить викторианских джентльменов-палеонтологов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. такое бывает, наверное, но в данном случае я совершенно и не пытался спорить с той биологической картиной, которую Юля, Белочка и Тамарочка нам представляют - я даже практически не сомневаюсь, что там все очень правильно и в полном соответствии с передовой наукой

2. вынужден признать, что я, видимо, дебил =( потому что мне тексты совершенно не кажутся дебильными, как-то совсем наоборот, как начал их читать (не говоря уже о том, что потом написали всякие св. Отцы), так не могу остановиться. Но это, конечно, совсем другой жанр, если угодно, не наука, а скорее что-то типа волшебной сказки. Там никто не спрашивает, а как это летает ступа у Бабы Яги или как это волк ударился оземь и превратился в добра молодца. А так! По-волшебству!
Законы жанра, в общем. Если их понимать, то читается очень интересно (впервые Библию всерьез прочитал будучи атеистом, между прочим, и был в совершеннейшем восторге).

Про то, что теории взрыва и прочая палеонтология ничего не опровергают - полностью с Вами согласен, кстати. Возможно, действительно, не было никакого ребра, глины и семи дней, а была та самая эволюция, по Божественному плану. А может, и то и другое было, просто, как я и написал, разные временные ветки =)

3. Почему же мошенник? Если бы Бог отобрал у людей Правильное Руководство по Технической Эксплуатации Жизни (т.е. Библию, св. Отцов и т.п.), а потом бы начал ругать, что вот, прожили неправильно, пожалуйте в Ад - это было бы мошенничество. А так - никакого мошенничества, все исходники в свободном доступе. А что динозавры - так это не надурить, а вот такое вот грехопадение. Ну, то есть, если мир в этой волшебной сказке был создан для людей и подчинен был людям, для какой-то, уж не знаю какой, жизни в Эдеме, то не приходится удивляться, если их восстание против Бога привело к ужасающим катастрофам в не в чем не повинном мире. Это как вот пацаны пошли в лес гулять со спичками и водкой, и учинили пожар, пол леса выгорело, и деревня впридачу. Так сказать, взрывная волна... ну вот и грехопадение, источник неверия (т.к. от прямого общения с Богом человек отпал), породило манифестации "неверия" во внешнем мире, во времени и пространстве. И если джентльмен ищет поводов не верить, то ему и динозавр в помощь, а если кто-то хочет верить (как вот я), то ему и динозавр не помеха ))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А ничего, что вы сейчас высказываете вполне себе еретическую точку зрения?

То есть мне эта точка зрения вполне симпатична. Во всяком случае, из нее следует, что богу - богово, дарвину - дарвиново, крошу - крошево, барашу - барашево, тамарочке - белочкино етц. Но нет же, стоит тамарочке только рот открыть, как тут же прибегает хороший отец Димитрий и начинает талдычить про этот свой знаменитый глаз, про который он у Воннегута вычитал, и всячески позориться. Вот зачем это делать, я не понимаю. Тамарочка же не таскается в бассейн "Москва" просвещать Гундяева.

Какое-то тут противуречие.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

О. Димитрий вообще человек, ммм, сложной судьбы, насколько мне известно, не надо на него обижаться.

Ничего про еретичность своей точки зрения я не знаю. И, собственно, там как раз нет никакого "каждому свое" - т.к. "в конце", по нашей вере, всех будут судить таки одним судом, а не каждому свое.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как я могу обижаться на о.Димитрия? Он хороший же. Просто жалко смотреть, когда он с этим своим глазом валяет дурака.

А так-то - блажен, кто верует. Если прокурор не сука - отмажемся.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не "сука" - но и не фраер )

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Parent)

я знал, что дойдет до геноцида мужских паразитов

(Reply to this) (Thread)

А зато в 91 школе на парте надпись была:
"Давай убьем всех женщин и заживем нормальной
половой жизнью!"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Какая прелесть. Как Вы выжили там?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да что Вы, мы туда и не заглядывали.
Мы по соседству учились, через несколько улиц там,
и то трепетали.

(Reply to this) (Parent)

(Это в рамках реформы МВД уволят 20% наличного состава.)

Если я правильно понял комментарии какого-то главмента, на самом деле сократят штат на 20% в основном за счет вакантных должностей - то есть, никого особо увольнять не собираются :)

(Reply to this) (Thread)

Это поражает воображение московского жителя, конечно.
Ментов так много! А оказывается, еще вон сколько
вакантных должностей.

(Reply to this) (Parent)

А эволюционные теории "о пользе всенародного лесбиянства и геноцида мужских паразитов" правда модные? Поп-этология и сама по себе увлечение довольно нишевое, и даже внутри этой ниши большинство, по крайней мере в России, у male chauvinist'ов типа Дольника.

(Reply to this) (Thread)

Ну, понимаешь -- тут диктует фонетика.
У меня язык не поднимается сказать и рука не поворачивается
напечатать "эволюционные теории" без "модные". Как это?
Не возьму в толк.

А потом, они, может, в узком кругу модные.

(Reply to this) (Parent)

А почему у девочек такие собачьи имена - Белочка и Стрелочка Тамарочка?

(Reply to this) (Thread)

Ну знаете... "аноним" - это не имя даже.

(Reply to this) (Parent)

У девочек имена девочек.
Корабли, тайфуны, змей, черепах, кошек, собак называют
именами девочек, если они это заслужили.
Например, мою черепаху зовут Матильдой.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это тема. Мы тоже как-то собаку Люськой назвали, в честь соседки. Заслужила!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну вот видите.
Иногда и мальчикам выпадает такая честь --
здесь многие знают паука-птицееда, женщину,
по имени Федор. Федор ест гигантских тараканов
без головы, которых не успевают никак назвать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Иногда и девочек называют в честь собаки. Катя Муму, например.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это собака трагической судьбы.

(Reply to this) (Parent)

а еще здесь многие знают кошку, женщину, по имени Сережа! Даже президент Медведев, если ему не поленились доложить, знает.

(Reply to this) (Parent)

В народе "белочкой" обычно называют белую горячку.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну правильно.

(Reply to this) (Parent)

А тамарочкой триппер. Ссылок правда не нашел.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Офигенно!

Нет, правда, просто чума!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Могли бы хотя бы из вежливости принять
за старинный городской фольклор!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я было попытался, но 5й размер все застит.

(Reply to this) (Parent)

Ни фига себе!
Вот, что в памяти всплыло.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хорошая медицинская пропаганда!

(Reply to this) (Parent)

а мне кажется,что Белочка - это сама Юля, а Тамарочка - Миша В. Поэтому Белочка постоянно гасит Тамарочку.

(Reply to this) (Thread)

Белочка и Тамарочка -- девочки. Богини, как они все.
Много апеллируют к популярному стереотипу "блондинка vs
брюнетка" -- подозреваю, что это их забавляет.

(Reply to this) (Parent)

а еще говорят, от детей интернет тупеет

тоже читал в книжке одного математика, что мужики может и стали ресурсом, но только не генетическим, за генами барышни по прежнему бегают вполне по кошачи )
но это наверняка тайна.
юль, если можно - спросите у тамарочки вот о чём: вижу (в последнее время?) некоторое колличество барышень, демонстрирующих вполне мужские паттерны в том числе и полового поведения. вот и ревность у них, оказывается, тоже мужская. откуда они такие могли взятся?

(Reply to this) (Thread)

Тамарочка говорит, что софт -- это софт, его можно
поставить куда угодно. То есть, если существует эволюционная
программа, ее в принципе можно запустить хоть на женщине,
хоть на компьютере, и у них будет мужская ревность. Другой
вопрос, насколько эта программа будет способствовать
успешному размножению своего носителя (или себя)
в дальнейшем. Откуда она берется в женском наборе софта?
А она там есть всегда, ведь всякий (почти) ген женщины
половину времени (с момента своего возникновения в результате
мутации) провел в мужском теле. Просто она обычно не
активированна.

Есть вариант, предупреждает Белочка, что за мужскую программу
с мужской ревностью принимают эволюционную программу типа
"Блядь" (термин произносится нежно, с почтением). Это программа
женская bona fide, во всех своих версиях отличается тем, что
благосклонность женщины, или обещание оной, в конце концов
обязательно оплачивается. Методы оплаты разнообразны.
(Биологически -- "Блядь" сфокусированна не на поиске
постоянного партнера, который будет вкладываться в ее
потомство, а на том, чтобы как можно больше партнеров
оплачивали ее favours -- тогда, располагая ресурсами,
она сможет вырастить детенышей; в отсутствие венерических
болезней этот метод был бы эффективнее метода "Благородной
Матроны".)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

какие они у вас умницы..
только почему белочка уверена, что говорит об чёмто совсем другом, не о томже, что и томарочка?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Белочка, как все хорошенькие блондинки, очень
самоуверенна. Но вообще-то она дело говорит,
нет? Это же разные программы, биологич. У них
общее только в наращивании числа партнеров и в
позиции постоянного поиска, а по мелочи куча
различий. Например, "Блядь" не обязана остывать
к партнеру сразу после обмена генетическим материалом:
если он может предложить ценный ресурс (в той валюте,
которая ее интересует) -- годен и дальше. Бывают
женщины, которые именно что остывают, все их так или
иначе когда-то видели, но все и знают, что они
встречаются реально редко.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

наверно. но почемуто больше на общее смотрится -- они родственники, наверно, эти программы...
и потом - этож не чистый софт, много где куски алгоритмов прямо в железе реализованы. гармоны там, и тп.
организмы, очевидно, разные, отсюда разница в нюансах.
например.

(Reply to this) (Parent)