>Туплю, не до конца понял, кто английский и кто трогательный.

Имела в виду английский генетический расизм.
Несмотря на, можно сказать, века политкорректности,
ничего ему не делается, он такой же незамутненный и
не осознает себя совершенно. Ну и интерес к народу у
как бы демократичной интеллигенции, как у мистера Weasley
к "muggle-made machines".

>Из виденого недавно, взять хоть вполне омерзительную реплику
>далеко не "селфмейда" такинета о генетической безнадёжности русских,

"Отрицательный отбор" в этом смысле -- националистическая
и патриотическая концепция. Слышала в первый раз на лекции
физтеховского, между прочим, преподавателя -- русского
националиста и патриота, тогда это было слитно. Он еще
цитировал песню типа Высоцкого про солдата-героя и писаришку,
что я-де был на передовой, а он спал с моею женой, в объяснение,
как дурна была генетическая политика русских по сравнению
с немцами. У русских -- дети отсидевшихся в тылу, у немцев --
по специальной акции, "дети фюрера".

То есть это проходит по другой статье, чем концепция "быдла",
очевидно. Ну, он говорил детям: понимаете, мы с вами -- потомки
тыловых крыс, на это надо делать скидку при всех расчетах,
иначе предстоит жестоко обмануться.

Насчет Алика я не знаю, в его случае я бы уже ничему не удивилась,
только вот раньше идея "быдла" и всякая быдлофобия лично у него
вызывала рвотный рефлекс.

>аналогичные рассуждения лейбова про "народ-говно" у тебя в комментах

Люди часто не понимают друг друга. Лейбов пишет не так, как ты
читаешь. Про народ он говорит -- было, мол, относился к понятию
с пиететом, с некоторым, может быть, народническим трепетом,
а потом я понял, что я -- это народ. Трепет исчез.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ээстонннский народ должен быть страшно горд что Профессор Лейбов ощутил себя его Частью.

--
er2000

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это Вы зря. У "эстонского народа" не было народничества
и народничествующей интеллигенции. Он тут вне контекста.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У него все есть тепернь, в лице тартусского Профессора.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да не завидуйте Вы ему так, эстонскому народу.
Вот ведь свет клином сошелся.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Думаю его, народ, ждет расцвет нетературы (сетературы? как там называется это прорывное лейбовское направление). Маленькие эстонцы, избранные места из переписки со спамерскими автоответчиками.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я не знаю, как это комментировать. У Вас к Лейбову
все же давнее, глубокое чувство. Вы много о нем
помните и знаете, куда мне угнаться за Вашей мыслью.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А я думал вам понравится. Как говорят последователи Климова про "жидов-евреев", те никогда не спорят по существу. Типа, "гельфанд" дедушка открытым текстом сказал что его задача сделать способными неспособных. Известно, кто они преимущественно были в СССРе, эти неспособные. И когда они уехали из СССРа, сменился и тон семейки гельфандов, в сторону практичности.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, может, Вы просветите меня, где тут существо, и мы
попробуем по нему поспорить, а то я переживаю, когда
говорят "никогда". Я правильно понимаю, что теза Вашей
претензии: дед-Гельфанд обещал сделать неспособных
студентов способными; антитеза -- внук-Гельфанд заявляет,
что неспособным профессорам не надо больших зарплат?
А третий пункт, синтетический, он у Вас в чем? Я понимаю,
что, вероятно, рассовые интересы Гельфандов детектед,
потому что Вы о другом со мной не разговариваете. Но как
именно они здесь обнаружены -- пока не могу понять.

Ну то есть вот если бы не было рассовых интересов,
что сказал бы внук-Гельфанд? Например: "Мой
дед-Гельфанд на мехмате сделал студентов способными,
некоторые из них стали профессорами, следовательно,
те профессора, которые окончили мехмат, являются
способными и должны получать за это большую зарплату?"
Так правильно?

(Reply to this) (Parent)