злой чечен ползет на берег - о нахлебниках [entries|archive|friends|userinfo]
aculeata

[ website | Барсук, детский журнал ]
[ userinfo | ljr userinfo ]
[ archive | journal archive ]

о нахлебниках [Feb. 6th, 2012|07:34 pm]
Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
LinkLeave a comment

Comments:
[User Picture]
From:[info]princeofspace
Date:February 6th, 2012 - 07:55 pm
(Link)
Напр. по "конечности" ресурсов.
Вы на свою формулу посмотрите - что там у Вас на входе?
Зависимость-то обратная - с ростом количества нахлебников и трудяг - количество ресурсов уменьшается.
Вы, только, не до конца дошли.
Надо все это свести к калориям или там гигакалориям и все станет совсем просто.
[User Picture]
From:[info]aculeata
Date:February 6th, 2012 - 07:57 pm
(Link)
Машина не рассчитана на конечность ресурсов.
Она либо работает (как сейчас), и производит на самом деле
больше, чем нужно населению, либо не работает.
From:[info]saccovanzetti.livejournal.com
Date:February 6th, 2012 - 08:07 pm
(Link)
заковыка в "нужно населению". подтягивающееся население, которое веками ело злаки, вдруг осознало что ему нужно мясо. а его в 5-10 раз затратнее производить, чтобы накормить.
[User Picture]
From:[info]aculeata
Date:February 6th, 2012 - 08:13 pm
(Link)
Можно есть вегетарианцев кроликов, а кроликов
кормить генномодифицированными злаками: пока хватает злаков,
машина работает.
[User Picture]
From:[info]princeofspace
Date:February 6th, 2012 - 08:25 pm
(Link)
И вот я буду говорить, как говорил господь на горе Синайской из горящего куста.
А Вы игнорируете.
Переведите кроликов в калории.
Лолепези намекнул там - деньги-товар-деньги', но в основе основ - калории-калории-калории'.
Вот этот штрих и позволяет существовать нахлебникам вместе с цивилизацией.
По слухам, штрих рос, где-то до середины прошлого века, а теперь, вот, на убыль пошел.
[User Picture]
From:[info]aculeata
Date:February 6th, 2012 - 08:36 pm
(Link)
Так что ограничивает рост тыих калориев? Непонятливая я.
Энергии вона на солнышке полные штаны термояду.
[User Picture]
From:[info]princeofspace
Date:February 6th, 2012 - 10:45 pm
(Link)
касательно до Вашего солнышка на сегодняшнем этапе.
энергия' у него чрезвычайно близка к 0.


http://en.wikipedia.org/wiki/Energy_returned_on_energy_invested
From:(Anonymous)
Date:February 7th, 2012 - 04:30 am
(Link)
February 2, 2012 - "Last week at the Massachusetts Institute of Technology (MIT), Electrical Engineering Prof. Peter Hagelstein taught an Independent Activities Period course titled “Cold Fusion 101: Introduction to Excess Power in Fleischmann-Pons Experiments.” For many, the news that an MIT professor holding a cold fusion class at MIT is astonishing because decades ago former MIT people went to extreme lengths to discredit cold fusion and denigrate the careers of interested researchers. Times have changed. .... The news reported is Dr. Swartz and Prof. Hagelstein demonstrated cold fusion openly for the attending scientists and engineers. .... This week also has Defkalion back in the news. The firm has a short video on YouTube of some testing taking place on one of their “bare” reactors. This comes soon after the firm offered qualified testing opportunities to worthy scientists and industrial concerns."
[User Picture]
From:[info]ded_mitya
Date:February 7th, 2012 - 04:32 am
(Link)
А чего ядреная энергия тайая неэффективная?
[User Picture]
From:[info]princeofspace
Date:February 7th, 2012 - 07:13 am
(Link)
с ядерной, как раз, яснее чем, напр. с солнечной.
жуткая технологическая цепь.
пре-производство - добыча топлива, обработка - что там с ним делают - очистка? обогащение?, транспортировка, хранение, не дрова чай, посторйка станции опять-же.

производство - сумашедшей сложности технология.

да еще и пост-производство - очистка воды там, утилизация топлива, вылавливание трупов из моря.
[User Picture]
From:[info]princeofspace
Date:February 6th, 2012 - 11:44 pm
(Link)
Энергии и тут полно.
Нужная энергия должна быть доступна некоторым приматам, и при этом количество энергии, затраченное приматом-же, не должно превышать количество энергии полученной.

Мне представляется, прикол в количестве, необходимом для воспроизводства.

Если количество энергии затраченной, такое-же, как количество в результате полученной, то это - натуральное хозяйство.
Затратил мало энергии летом - зиму не пережил.

С развитием технологий и появлением излишка энергии - появляется разделение труда. С ростом излишка - растет и разделение, и наоборот.
Уровень "нахлебности", в этом случае, обратно пропорционален уровню полезности в воспроизводстве энергии.
Поэтому первыми вымрут профессиональные художники, напр.

Конечно, нельзя исключать технологического прорыва или торсионных полей.

Однако с другой стороны, имеется эволюционный принцип использования легкодоступных ресурсов сперва. Это касается ресурсов не только энергетических.
Следовательно, для получения необходимых как энергетических, так и не энергетических ресурсов требуется больше энергии опять.

И это, без учета компаундирования, а с учетом имеем логарифмическое ускорение в пиздец.
[User Picture]
From:[info]aculeata
Date:February 7th, 2012 - 01:03 am
(Link)
>Если количество энергии затраченной, такое-же, как количество
>в результате полученной, то это - натуральное хозяйство.
>Затратил мало энергии летом - зиму не пережил.

КПД любого хозяйства, он крайне низкий. (И почти любого отдельного
организма КПД --- крайне низкий). Человечество (и любая
биологическая среда) -- неравновесная система, она сидит на потоке
энергии. В том числе: усвоенных калорий много меньше, чем
как бы полученных.

Баланс усвоенных и проебанных калорий, важный для отдельного
человека, ничего не значит для системы в целом. "Расходуется
на человека" и "производится человеком" -- намного больше, чем
реально участвует в построении его организма или тратится
человеком при работе, движении. До "биологических цифр"
дело никогда не дойдет.

>Уровень "нахлебности", в этом случае, обратно пропорционален
>уровню полезности в воспроизводстве энергии.
>Поэтому первыми вымрут профессиональные художники, напр.

Когда будет конец света, будут другое разделение на профессии.
Проще отнять силой, чем производить (пока успешен в этом,
и пока есть у кого отнять).

Но сценарий с технологическим прорывом тоже нормальный,
сколько раз уж реализовывался.

>Однако с другой стороны, имеется эволюционный принцип
>использования легкодоступных ресурсов сперва.

В истории эволюции (и человечества) очень часто проходят
мимо ресурса. Не замечая, что ресурс. Как меня учат тут,
жизнь богаче.



[User Picture]
From:[info]princeofspace
Date:February 7th, 2012 - 02:15 am
(Link)
Ну вот, сами-же начали с экономических систем, а теперь переходите на биологические личности.
То, что многие крупные млекопитающие прекрасно существуют без технологических ресурсов совсем - мы в курсе.

Началось-то с нахлебников, т.е. по нашему с уровня разделения труда, а по вашему с уровня развития общества.
При чем-же здесь биологические системы?

Пример с зимой и летом и был предназначен для иллюстрации уровня развития экономических систем в зависимости от энергетического профицита.
Говорят напр., для поддержания уровня сложности средневекового общества было достаточно 20%.
Для нас сейчас надо не меньше 80.

>Но сценарий с технологическим прорывом тоже нормальный,

Нормальный, но пока гипотетический.

А время идет, и из теории энергетического профицита получается много интересного.
Нефть и газ, скажем, закончатся не тогда, когда все выкачают, а когда для добычи единицы энергии из нефти надо будет потратить равную единицу.
И динамика там, если не ошибаюсь, динамичная тоже - в 1930х было 1:50, сейчас что-то меньше 1:5. (могу ошибаться)
Т.е. прекрасное будущее без ископаемых топлив можем увидеть не только мы, но и Прибыловский.
То-то нахлебников поубавится.

> До "биологических цифр"
>дело никогда не дойдет.

Дойдет, дойдет. Кое где уже дошло.

>В истории эволюции (и человечества) очень часто проходят
>мимо ресурса.

если-бы у бабушки...
[User Picture]
From:[info]aculeata
Date:February 7th, 2012 - 12:52 pm
(Link)
>То, что многие крупные млекопитающие прекрасно существуют без
>технологических ресурсов совсем - мы в курсе.

>Началось-то с нахлебников, т.е. по нашему с уровня разделения труда

Крупное млекопитающее само есть завод с кучей цехов,
которые работают вхолостую. Экономическая система
с очень высоким уровнем разделения труда.

Но заводы человеческие не бывают так неэффективны
(вот системы организации социума приближаются).

Какая разница-то?

>Говорят напр., для поддержания уровня сложности средневекового
>общества было достаточно 20%.
>Для нас сейчас надо не меньше 80.

Ну и хорошо. Нету проблем с энергией, не это --
исчерпаемый ресурс. Жилплощадь кончится раньше.

>Нефть и газ, скажем, закончатся не тогда, когда все выкачают,
>а когда для добычи единицы энергии из нефти надо будет
>потратить равную единицу.

Технология изменится, что ли?
[User Picture]
From:[info]princeofspace
Date:February 6th, 2012 - 08:09 pm
(Link)
вот она и забарахлила