Спасибо! Это я вроде как знаю в общих чертах.
Мне казалось, речь идет немного о другом -- ну, авторы
книги "Молот ведьм", очевидно, настольной для пользователя
witchhunter, часто повторяют, что для колдовства
нужно совсем немного: ведьма, дьявол да Божие попущение --
так вот насколько второй пункт является самостоятельным
требованием или следствием.

На Совете Ангелов может присутствовать и посол другой
державы. Или как в Фаусте: Господь не сомневается, что
у него все под контролем, даже как-то и вопрос не стоит,
но и Мефистофель не сомневается в том, что он свой агент,
а не Господа.

А Св. Отцам, конечно, намного труднее, чем самому завалящему
гностику, потому что из Истины Ложь не следует, а вот из Лжи
следует все, что угодно. Ну и приходится крокодилам уж так
низко летать, что прямо ползать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

часто повторяют, что для колдовства
нужно совсем немного: ведьма, дьявол да Божие попущение
Не совсем. Они повторяют, что нужно Божие попущение, чем охотно пользуется дьявол, поэтому колдовать нехорошо, а ведьм надо ловить, и что-нибудь с ними делать (на самом деле почему ловить - достаточно подробно Саммерс расписывал). А то один экзорцист послал Дьявола в жопу, а вечером, когда пошёл в сортир "чуть не отдал богу душу".

Или как в Фаусте
Фауст - вообще народная легенда в обработке. А что уж там Гёте в каких количествах жрал и нюхал, и как его с этого пёрло - дело другое.

очевидно, настольной для
Зря кстати иронизируешь. Книжка на самом деле про закрытые процессы (Крамер), и хотя не была в своё время настольным руководством (это как Deutsche Physik не была официально принята как учебник для унверситетов, но всё же вышла), но актуальна и по сей день. В том числе и как пример подведения идеологических оснований (Шпренгер) под отлов тех, кто ебётся неправильно не следует руководящей линии.

(Reply to this) (Parent)

> Это я вроде как знаю в общих чертах.

Пардон. Кроме того, дико уважаю (теодицея Иренея, AFAIK,
куда менее популярна, чем теодицея Августина).

> насколько второй пункт является самостоятельным
> требованием

Насколько могу понять, из Катехизиса следует, что это
действительно самостоятельное требование. Все ангелы,
включая Сатану и его сподвижников, демонов, обладают
свободной волей (в гораздо большей степени, чем люди)
[1.2.1.4 311, см. также 1.2.1.7 391-395].

> На Совете Ангелов может присутствовать
> и посол другой державы.

Подумав, соглашусь: скорее всего именно так оно и
интерпретируется в современной христианской теологии.
Трудность в том, что Книга Иова очень древняя --- это
оригинальный иудейский текст, созданный до Вавилонского
пленения. В нем нет ни Ада, ни падения Сатаны, ни
персонификации абсолютного добра и зла. Сам по себе
этот текст плохо вписывается в современную доктрину
Католической Церкви.

NB. Про православную теологию говорить неинтересно ---
она не более чем служба документооборота при департаменте
полиции.

> Ну и приходится крокодилам уж так низко
> летать, что прямо ползать.

О, да :). Впрочем, современные теологи это чуть ли не
открыто признают.

(Reply to this) (Parent)