Может, у логиков профессиональный bias?

Вот Гёдель, великий, изобрел док-во существования бога (в модальной логике).
Остальным же воздается по делам их.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да похуй же, в статье логика же, и многочлен степени Q же.
Как это все возможно?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Может быть, раньше он был лучше? Люди обычно портятся с возрастом,
а вот наслаждение собственным величием только возрастает.

Я знаю одну грустную историю в том же жанре про одного
без шуток выдающегося математика (матлогика). И еще одну,
менее грустную. И некоторое количество историй с не-особо-заметными
математиками (матлогиками) наблюдал in person. Наверное, не редкость.
Выглядит адово, но от повторения привыкаешь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Костюкова я читаю с 1990-х
он всегда был зловредным идиотом
но раньше по крайней мере был забавный идиот

(Reply to this) (Parent)

Впрочем, прошу прощения, я, кажется, о чем-то о своем задумался.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я только всего лишь хочу знать, что это за многочлен
степени Q. Или многочлен Q высокой степени. Показатель.
Мне больше уже не надо Геделя. Рекомендован в аспирантуру.
Учился в матклассе. Чудны дела Твои Господи.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Перед многочленом я тоже пасую, madame.

Сон разума рождает многочлены степени Q, сквозь разорванную
ткань рациональности глядят поруганные в тысячный раз теоремы
Гёделя, атеисты скребутся за печкой, а наука по-прежнему
угрожает сладкой послеобеденной дремоте.

To my knowledge, Костюков логикой давно не занимается, а вместо
этого пишет повести и рассказы.


Матшколы все-таки хорошие очень, в любом случае.

(Reply to this) (Parent)

вроде записал версию ансельмовского онтологического аргумента (очень смешной на самом деле, типа определим бога как самого крутого, бог есть в голове точно. если что-то есть на самом деле и в голове, то это круче, чем что-то, что есть только в голове. противоречие.)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ха, причем богов получается много

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет. Если сущности совпадают, то и боги совпадают.
Там отдельная аксиома была про это.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

точно, да.
ну там и существование так определяется, то его можно из кусочков склеивать
Definition 3: x necessarily exists if and only if every essence of x is necessarily exemplified

скучный бог полуается.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

надо придумать русский аргумент существования финифтяного русского бога с помощью теоремы компактности мальцева.

(Reply to this) (Parent)