Так в этом цель же...

так и есть, любой тиран воплощает народное безсознательное.
почему?
да потому что один человек не может тиранить 100 000 000.
нужна система.
а система шо с луны или с марса или от бога?

(Reply to this) (Thread)

А "народное бессознательное" откуда?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

само выросло

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну вот и система сама выросла.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

истинно так!
не диктатор установил -- а сама выросла!

(Reply to this) (Parent)

Просто это же всё равно, что говорить, что тюремщики в тюрьме - проявление коллективного бессознательного заключённых.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

нет не всё равно.
турьма ето открытая система а народ замкнутая.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>а народ замкнутая

Именно что нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

сегодня помалу народ открываетца -- глобализация -- поетому собственно и возникает етот дискурс!
а лет 200 назад можно смело говорить о замкнутости.

европа кстате дальше всех и ушла в етом вопросе потому что у них локальная глобализация раньше наступила.
когда пидарашка находилась на стадии племён африки и америки
в европке люди уже выбирали себе "гражданство"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>а лет 200 назад можно смело говорить о замкнутости.

Ну Вы не поняли.
"Коллективное бессознательное" есть реакция бессознательного личного на условия среды, и я никогда не понимал, из какого пальца высосано, что это какой-то более глубокий слой.

Другое дело, что "народ" это почти везде уже давно никакой не "коллектив", а пропагандистская выдумка, потому что те факторы внешней среды, которые когда-то формировали коллективное бессознательное "народа", уже никакого влияния не оказывают, а оказывают другие, которые формируют другие сообщества. Но без "народа" системе (этой?) конец, потому приходится подсовывать всякие заменители во все щели, типа "культуры" и прочего. То есть, например, "русский народ" это примерно того же сорта коллектив, что "потребители продукции Apple", и я удивляюсь людям, которые всерьёз думают иначе.

Технологическая сингулярность на носу, а они всё с Дугиным хороводы водят, земелькой обмазавшись. (хороводы хорошо, я не против хороводов на самом деле).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Безотносительно к предмету данного спора, который мне непонятен,
коллективное бессознательное, конечно, куда более реально, чем
какое-то личное. Ср. "Если пятнадцать коров пасутся на холме,
сколько из них смотрят в одну сторону? --- Все пятнадцать."
("Гекльберри Финн".) Так, у любых коллективных животных мозг
принимает решения, приписывая существенно больший вес действиям
особей того же вида, чем фону "условий среды", которые могли бы
вызвать эти действия. Всякий принятый кем-то, ложный или нет, сигнал
мгновенно расшаривается, и это на том уровне, куда рефлексия не ступала
еще не то что копытом --- плавником даже. (Ср. казус рыбок; если одной
из них отрезать половину головы, она теряет способность ловить сигналы
от коллектива и становится лидером, потому что для товарок она
ведет себя так, как если бы просто раньше других все замечала.)

Насчет "потребителей продукции Apple". Все это укладывается в парадигму
"народы --- мысли Бога", и еще остается много места, чтобы укомплектовать
хоть ссаными тряпками. Ну как, просто у Бога бывают мысли длинные, а бывают
короткие, громкие. Логоцентристы сто лет как рассказывают, что никакого
народа нет, стоит закинуть мемплекс --- и выудишь на него сообщество,
а вот "народ" -- это-де и есть по нынешним временам как раз такой
мемплекс, только уже переваренный и расческа на дне. Кое-кто из них
с тех пор поработал рекламщиком и понял, что не все так просто. Не
всякая расческа с модным волосатым узором пойдет нарасхват и образует
вокруг себя потребительское сообщество. А есть такие, что глубоко
резонируют в массах, и порождают целое движение, так что твой продукт
начнут рисовать, сочинять про него стишки, приклеивать в разные места
фотошопом и имитировать, делать своими руками. Вот у такой расчески
есть корни в коллективном бессознательном, она всплыла оттуда, вызванная
его ожиданиями.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Ср. "Если пятнадцать коров пасутся на холме,
>сколько из них смотрят в одну сторону? --- Все пятнадцать."
>("Гекльберри Финн".) Так, у любых коллективных животных мозг
>принимает решения

Все пятнадцать потому что каждая корова смотрит только в одну сторону. Для разных коров эта сторона необязательно одинакова.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, Марк Твен имел в виду другое. Если корова внезапно
решила куда-то посмотреть, ее жест повторят все остальные
раньше, чем она закончит поворачивать голову.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У Марка Твена к сожалению не спросить, что же именно он имел в виду. А вот сколько коров ни видел - все смотрят кто куда.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, может быть, у них пропало чувство локтя с тех пор,
хищников-то повывели. Я тоже в детстве бывала разочарована.
А что имел в виду, можно в книжке прочесть, там без вариантов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А может быть он элементарно это выдумал? У него даже про это есть рассказ про сельскохозяйственную газету. И очень похожий есть у Гашека.

Всякие дикие яки и овцебыки вот принипиально в одну сторону не смотрят. Они в кольцо строятся.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не выдумал, вроде.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И Тома Сойера с Гекльберри Финном не выдумал?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вроде оба авторские герои, особенно Том Сойер.
Но там несколько прототипов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тогда не выдумал бы, если бы прототипов было у каждого по одной штуке.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну-ну.

(Reply to this) (Parent)

Наличие хищников как раз обуславливает то, что стадо травоядных обязательно смотрит во все стороны сразу.
Для этого, собственно, и нужно стадо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У стада есть боковое зрение. Оно смотрит всегда. При
подозрении на опасность смотрит в сторону опасности.
Если опасность со всех сторон, стадо не кушает и в этом
месте не находится.

(Reply to this) (Parent)

A herd or group of alpacas or llamas all facing and looking intently in the same direction is our cue that there is something of keen interest. This is a very normal behavioral stance yet it is our cue that something may or may not be at issue. Alpacas and llamas may group together to intently observe a deer grazing in the distance, a rabbit rustling in the brush or a balloon bouquet carried by a child down the neighbors drive. They may also gather to observe a rattlesnake, injured or rabid animal, stray dog or perhaps one of their herd members has escaped the confines of the fencing. This grouping behavior typically signals an occurrence not usual to their environment. Though this behavioral positioning is normal, it is our cue to further investigate.

http://gentlespiritllamas.com/html/articles/hearing/hearing1.htm

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Только альпаки и ламы не коровы. Они не бодаются, они плюются.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну сделайте поиск на cattle / cows facing / looking intently in the same direction / way, например. В Google. Знаете Google?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А если искать гуглом коров, которые смотрят в разные стороны, он вероятно найдёт коров, которые смотрят в разные стороны. Возможно даже с объяснением, зачем они это делают.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

и торсионные поля найдет
тут еще расчет такой, что у того, кто ищет, могут
оказаться мозги

(Reply to this) (Parent) (Thread)

http://4.bp.blogspot.com/_f_urOMU9yH0/TPF-ykg0lqI/AAAAAAAAABc/H46iiWarJ48/s1600/musk_oxen.jpg

(Reply to this) (Parent)

Вот пасутся коровы, например (http://img-fotki.yandex.ru/get/3006/tribo.7/0_1baed_eab4d843_L.jpg)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Здесь никто никуда не смотрит (или все смотрят вниз).
Они кушают. Тетушка не помню как ее имела в виду --- если
кто-то из коров оторвался от еды и поднял голову. Она хотела
проверить, действительно ли Гек, переодетый девочкой, является
пастушкой (он так сказал).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

http://widefon.com/_ld/122/26292388.jpg

вот одна корова подняла голову

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В общем, я опять начинаю верить Марку Твену.
Нет, здесь нет такого, чтобы кто-то поднял голову и куда-то
посмотрел. Здесь все либо кушают, либо, довольно низко держа
пресловутую голову, чтобы скорее опять кушать, переходят
на другое место.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Они здесь натурально пасутся. И там тоже пасутся.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не, ну Вы перечтите, тогда разберетесь, какие фотокартины
годятся для опровержения. Это в том месте, где Гек переоделся
девочкой и неправильно ловил клубок шерсти.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

На второй картинке они на холме, и их почти пятнадцать. А чем вот кстати "Капитан Сорви-голова" хуже "Приключений Гекльберри Финна"?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не знаю, ни разу не смогла прочесть.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да в общем-то ничем не хуже.

(Reply to this) (Parent)

А есть такие, что глубоко резонируют в массах
Классика: тупоконечники и остроконечники.

(Reply to this) (Parent)

вапще в мире дохуя градаций замкнутости опществ. смотрите думайте.

(Reply to this) (Parent)

Реп это калл

Это аргумент против Юдковского и LessWrong?

В японской кухне, если я правильно понял, сильно выраженный вкус какого-либо инградиента считается неприличным.

Никакого бога мышления нет, тем более, рационального. Это я Вам как профессор как (допустим) математик
заявляю!
На мой взгляд, мысли сотканы из большого числа тонких эмоций, управляемых и контролируемых. (Почему-то никто со мной не согласен по этому поводу.) Процесс быстрый, и мы не всегда можем "вспомнить" как он происходил. А если иногда удается, это называется рефлексия. С возрастом и уменьшением скорости, чаще. Сильные эмоции --- обычно их не бывает много в течении короткого промежутка времени --- это то, что мы воспринимаем как эмоции.

Мне кажется, Вы описываете имитацию мышления. Фейнман, аэродром и все такое ... Ну так и попугаи тоже разговаривают ...
Только не обзывайте меня бытовым резонером!

(Reply to this) (Thread)

>(Почему-то никто со мной не согласен по этому поводу.)

Потому что в Ваших построениях не фигурирует язык. А интересная
часть мышления (не факт, что та эффективная, которая важна
профессору математику) немыслима без коммуникации.

Когда-то Мисс Морган учила меня английскому языку, и ее тексты
нарочно были составлены из важных в американской культуре языковых
клише. Мы читали их по ролям, и у одной девушки была такая реплика

-- ...because, well, how would I know what I think until I hear what I say?

-- это она объясняла, почему ей нужно обсудить некий вопрос с бойфрендом.

>Мне кажется, Вы описываете имитацию мышления. Фейнман, аэродром и все такое ...
>Ну так и попугаи тоже разговаривают ...

Ну, я тоже любила так говорить, но, может быть, мышление существует
только как наше представление о том, что, собственно, имитируют.

(Reply to this) (Parent)

на меня эти примеры скорее произвели впечатление шизофрении, чем рационального мышления. как Христос ограничил рождаемость евреев, например ?

(Reply to this) (Thread)

В иудаизме не было и нет института монашества. Иногда практиковалось отшельничество, но это другое - семантически близкое буддийским ретритам, отшельник мог быть женат.
А Павел, апеллируя к Христу, говорит, что лучше вовсе не вступать в брак.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И был не так уж неправ!

(Reply to this) (Parent)

я полагал, что христианство среди евреев не получило широкого распространения, будучи просто одной из радикальных сект, дождавшихся прихода Мессии (там много таких было), так что Христос мог посодействовать лишь ограничению рождаемости среди христиан, но и этого не произошло, потому что монашество и среди христиан не особо широко распространено

(Reply to this) (Parent)

Стал поводом к избиению младенцев, очевидно.

(Reply to this) (Parent)

С другой стороны, если все эти принципы будут осознаваться и проговариваться всем народцем вплоть до последнего диванного сидельца, то всё будет где-то близко к освобождению-через-осознание.

Есть нюансы, конечно, но в целом — такая позиция, в принципе, допустима, и где-то даже благородна, если она преподносится всем, а не только узкому кругу просвещённых, адля остальных для удобства — отец, сын и святой дух.

Самый плохой вариант, это когда о., с. и св. д. не только для удобства диванных сидельцев, но и для тирана, вот тогда это совсем швах.

(Reply to this) (Thread)

А я вот не знаю. Есть мнение, что если сказать "король -- голый", то спадет
какой-то там морок. Так бывает. Хотя, если сказать "она --- ведьма", будет
то же самое. Ну, в смысле, механизм на самом деле один: "поведение данной
особи, вызывающее у нас когнитивный диссонанс, не приведет нас всех к лучшей
адаптируемости в текущей сложной обстановке; не подражать ей и не попустительствовать
ей нам следует, но побить ее хорошенько камнями".

Мне что-то кажется в последнее время, что тавтологичные высказывания ни к чему
не служат, только сужают контексты. Вода мокрая только если есть кому ее трогать.
А иногда они, эти контексты, сужаются вплоть до полной неприменимости на практике,
высказывание становится ложным.

(Reply to this) (Parent)

Но они ошибаются ибо есть Государство Израиль которое всем показывает демократию

Юля, а вы не могли бы дать ссылки на приведенные вами образчики рационального мышления ? или они были вам приведены в личной беседе ?

(Reply to this) (Thread)

Рациональное это "СБУ делает свою работу хорошо, курирует, провоцирует. Путин Хуйло!". А нерациональное это у колорадов и ватников, которые стадо с боковым зрением.

(Reply to this) (Parent)