В наших палестинах из грамотных навыков детей учат
работать в команде (им дают задания project-based
learning, весь класс делят на 4-6 групп, задания
несколько отличаются, по видимому, чтобы метрика
сравнения групп, кто первый, а кто второй, не была
очевидной). В остальном до 3rd grade, кажется, основной
целью учителя было смотреть чтоб ученики друг другу
глаза не повышибали. Сейчас еще пытаются научить, чтоб
время не терял.

(Reply to this) (Thread)

В наших бразильских то же самое.
Сводится к тому, что один (умный) в группе делает основную работу за оставшихся. Нэнавижу!

Правильнее наверное по каждому предмету (правильнее сказать, по каждой области "знаний") собирать однородные группы равных по уровню детей.
А что делать дальше --- неизвестно.
Учить, а фактически поучать (паучать, от слова паук), это, как писала Юля, видимо, анахронизм: тех, кто по настоящему может помочь детям, на всех не хватит.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent)

Ну там проекты такие, которые не требуют большой секи,
но требуют коллаборации.

(Reply to this) (Parent)

там про "русский язык" статья, про русский язык как предмет.
предмет для взрослой жизни вообще малополезный, так эта курица (авторка), набухла из-за того, что из учебников собираются пидорнуть такие охуенно важные (частотные) слова, как паркинг, шопинг и бизнесмен.
вообще странная идея на уроках русского языка учить самую современную и распространённую лексику, как неродной язык что ли? не понял, ебанашка-тян считает свою письменную речь охуительно красивой, или что? или русский язык вымер как латынь, ну охуеть теперь. при том, кстати, что пушкина, что толстого, постоянно редактируют под новые нормы орфографии, "постеле" вместо "постели" оставили тупо чтобы рифму не ослаблять.

>но часто ли вы думаете об океянах
в оригинале "окиян"

>и сталкиваетесь с фельдъегерями
ыыыы, блядь а как получить и отправить то, что обычной почтой пересылать нельзя (например ствол)? ну то есть пизда элементарно матчастью не владеет, ещё лезет учить куда-то

вот это вообще за гранью добра и зла:
>И красиво говорить, составлять контракты и резюме, грамотно пейсать в интырнетах и разговаривать на собеседованиях на современном русском языке после такого курса ребёнок не научится.

верните энчи на борду!

даже полный набор профессий, которые через 
десять лет будут не нужны, назвать невозможно

Например профессии типа парикмахер, персональный тренер по фитнесу и т.д. однозначно будут нужны.

(Reply to this) (Thread)

Психиатр, художник-дизайнер компьютерных игр. Выгуливатель собак и одиноких бабушек. Домашняя выпечка и вообще индустрия пожрать. Пожарные. Биологи.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Учитель...

(Reply to this) (Parent)

что ты несешь?

(Reply to this) (Parent)

Выгуливателей сейчас вроде бы японцы активно разрабатывают.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну и кино захочет чтобы его выгуливали роботы? Мне, как будущей бабушке, такое и даром не надо. Я даже предпочла бы чтобы в телефонном обслуживании клиентов убрали этих секретарей-роботов. "Вы хотите узнать сколько мегабайт потратили? Нажмите цифру один..." Умри скотина, я с человеком хочу поговорить!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

цой жив

(Reply to this) (Parent)

Выгуливатьсобаку все равно придётся хозяину: если робот не будет похож на хозяина, то воспротивится собака, а если будет, то - хозяин.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Любой другой человек может выгулять чужую собаку. Но не робот, вообще человеку, который способен отправить собаку гулять с роботом, лучше вообще собак не заводить.

(Reply to this) (Parent)

Так это не тот робот. Сейчас, например, реально нездоровая мода пошла чат-ботов бизнесу продавать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А зачем они?

(Reply to this) (Parent)

+Древнейшая профессия

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Однозначно. И апельсины на испанских плантациях роботы по 4 е в час собирать не будут, будут иммигранты.

(Reply to this) (Parent)

>>даже полный набор профессий, которые через
>>десять лет будут не нужны, назвать невозможно

>Например профессии типа парикмахер, персональный тренер по фитнесу и т.д.
>однозначно будут нужны.

Об этом я ничего не знаю (по-моему, утверждать, что такие
профессии однозначно будут нужны, вряд ли возможно, но я
просто тут совсем не в теме). Но мой вопрос был -- десять
профессий, которые через десять лет однозначно будут НЕ нужны,
его и считаю содержательным.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В смысле, полный набор профессий -- это маразм нагнал
меня.

(Reply to this) (Parent)

> десять
> профессий, которые через десять лет однозначно будут НЕ нужны

Смотря в какой стране.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И то верно.

(Reply to this) (Parent)

Я думаю таких профессий не будет. Например - много ли нужно профессиональных астрономов? Не очень, но сколько-то все равно нужно.
Даже профессиональный бальзамирователь фараонов, если бы он как-то перенёсся в наши дни, был бы востребован в некоторых странах в качестве эксперта.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да нет, это все время происходит. Профессия не то же,
что специализация, для которой достаточно хобби. Отличается
массовостью и наличием продвинутой, также задействующей много
людей (пока не перешли на иное), системы обучения. Пропали
как профессия телефонисты, кучеры, механические часовщики,
печники, хотя по-прежнему существуют люди, которые умеют
править лошадьми, сидя на козлах, построить часы или сложить
печь. Рабочих профессий пропало несчетно, об исчезнувших
технологиях и говорить нечего. В науке всякое в этом роде
тоже происходит, и весьма споро. В России, кстати, в мое
время безопасной и подходящей для девушке профессией в народе
считалось -- бухгалтер (нужно выучиться на него в вузе, это
трудно, конечно, высшее образование, но всегда будет работа).
Сейчас -- эколог. Это не тот, кто заповедники охраняет, а тот,
кто на каждом предприятии обязан наличествовать, он там сидит
и бумаги подписывает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да, действительно, кучера и прачки отвалились вместе с телефонистками. Но вообще это же как бы профессии не такие, которые ребовали долгого обучения.
А вот инженеры или переводчики могут начать отваливаться уже и через 10 лет. Инженеры переедут в Индию- Китай, а переводчики - хз, может гугл еще лучше заработает. Уже и сейчас он не так плох, можно брать и вычитывать.
Но все равно я так думаю,что все не отваляться, какие-то будут нужны. Только нужно работать достаточно хорошо, не быть звездой фабрики, но достаточно хорошо и тогда риск отвалиться ниже.

(Reply to this) (Parent)

Налысо побреюсь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

плюсану, пожалуй.

(Reply to this) (Parent)

По мне так не суть как важно, чему учить. Главное - это способность осваивать материал, а уж какой материал это второй вопрос. При этом еще важно, как мерить освоение и глубина понимания материала. Также учить не только репродуцированию, но и трансферу и т.п.

(Reply to this) (Thread)

Вроде, все-таки важно, какой материал. Был эксперимент
еще в советское время, детей учили теории множеств,
групповым операциям etc -- учитель математики рассказывал
нам. Маленькие дети не имели особых проблем с высокой
абстракцией, как выяснилось, но после очень трудно
учились считать палочки.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Потом"? Откуда вообще корреляция?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Потом" следует понимать как "после этого".
Их учили сначала сложению вообще говоря, а потом
узнать, сколько будет два яблока плюс девять яблок.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я о том, что это - разные действия. Поэтому ухудшить результаты в одном из них изучением другого можно только если их путать ( по совету учителя).

(Reply to this) (Parent)

А вотчин на это скажете? http://expert.ru/russian_reporter/2013/49/podschitat-rossijskij-um/

(Reply to this) (Thread)

(Reply to this) (Parent)

Я не знаю, что означают эти цифры. Количество баллов
за тесты обычно показывает, сколько человекочасов потрачено
на подготовку к этим конкретно тестам. И почти наверняка
"средний по стране" балл даже страны-победителя отвечает
плачевному уровню подготовки к этим конкретно тестам.
Но у меня тоже нет ощущения, что дети глупеют, хотя
факт, что происходит много странного.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Дети умнеют не потому, что их лучше учат, а потому, что их родители менее деспоты. Свобода.
Ну и интернет помогает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Британские ученые вроде бы давно открыли, что у
математических и музыкальных гениев, как правило,
суровый отец и нежная, заботливая мать. Я, правда,
не знаю тому примеров, но Гриша Кондаков уверял, что
есть такая статистика. Способность работать (в хорошем
смысле, т. е. увлеченно что-то раскапывать) точно не
приходит от одной только свободы, иногда наоборот.
Т. е. образовательное принуждение -- неочевидно, что
вредно, и неочевидно, что можно / нужно его избегать,
хотя, конечно, было б неплохо. Но свобода вместо "руки
на одеяло", думаю, однозначно способствует повышению
интеллекта. Правда, неизвестно, повышается он все-таки
или нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Способность работать --- это ахилессова пята нынешних молодых.
Мучаюсь с ними страшно по этому поводу, но лекарства пока не ведаю.
Вероятно все же насилие, если и нужно, то в самых минимальных количествах и чем более способный ребенок, тем меньше: все равно с такими "бандитами" насилием не справиться, результат будет противоположный.
[Все мужчины, кто так или иначе выполняли роль моего отца, были крайне заботливыми и внимательными (и мать тоже). Видимо поэтому и не гений.]

(Reply to this) (Parent)