Он, кажется, даже не слишком возражает против
того, что никто не должен разгружать вагоны

Не возражаю, да. Хотя и не верю в возможность построения идеального общества в обозримом будущем.

Расхождение особенно отчетливо ощущается вот
в каком месте. Я считаю, что система копирайтов
как она есть ориентирована на производство
потребителя,

Здесь особого расхождения нет...

на купирование творческих инстинктов
и на разрушение механизмов, побуждающих к творчеству
и обеспечивающих его конструктивность.

А вот с этим я действительно не согласен. Поскольку отрицаю связь между творческим инстинктом и - грубо говоря - деньгами. Как положительную, так и отрицательную. Речь может быть только о том, что человек отказался от реализации своего инстинкта из каких-то (в том числе - материальных) соображений. Потенциальный гений Иванов не пишет хороших книг, потому что разгружает вагоны (ради денег); потенциальный гений Петров не пишет хороших книг, потому что занят написанием плохих (ради денег); а хорошо обеспеченный потенциальный гений Сидоров не пишет хороших книг, потому что все свое время уделяет жене и детям (любовь к которым пересиливает его твореский инстинкт).

индустрия развлечений сама создает себе
спрос, делая людей бессмысленными идиотами.

Замечу, что Кооператив Ништяк - это тоже развлечение, если кто не в курсе. Разница только в объеме производства. Можно сказать, что это - артель развлечений.

Вот есть такое распространенное мнение, что "плохое кино" делает человека дураком, а "хорошое" - жутко умным. Не могу с этим согласиться. Человек развивается, если у него есть желание думать. И если это желание есть, он быстро передумает все мысли, которые могут придти в голову при просмотре плохого кина и пойдет искать чего посложнее. А если желания нет, он будет вечно смотреть одно и то же под разными названиями, и ему никогда не надоест. И если ему Бергмана показать, то желание подумать у него не возникнет.

Повторю также и то, что - по моим наблюдениям - слушатель Бритни нашей Спирс может быть инженером или художником (и неплохим), а слушатель Гражданкой Обороны - менеджером среднего звена (даже если он слушает записи, сделанные в старое доброе время). Кто тут еще бессмысленный идиот.

Кроме тех, кто не хочет думать вообще, на плохое кино ходят и те, кому хочется выключить мозг на час. Я сам так в свое время от бессонницы спасался. Бывает, не можешь уснуть, в голове какие-то мысли крутятся, а посмотришь фильм Хищник, и в голове пусто и спокойно. Тут же засыпаешь, и поутру свеж и прям. Наверное, "продвинутее" было бы посидеть часок в позе лотоса, нюхая благовония из магазина Путь к Себе, но я не гордый, могу и Хищника посмотреть.

Кроме того, могу порекомендовать посмотреть десяток-другой полнометражных порнофильмов - может быть, тогда Вы поймете, как выглядит настоящая продукция для идиотов. Голливуд по сравнению с этим продуктом - просто Сорбонна какая-то.

индустрия развлечений, на его взляд, вещь необходимая

Ага. Уничтожить ее - это все равно что изъять из продажи водку, оставить только выдержанный коньяк. Будет социальное потрясение (при которым ценителям коньяка непоздоровится).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Вот есть такое распространенное мнение, что "плохое кино"
>делает человека дураком, а "хорошое" - жутко умным. Не
>могу с этим согласиться.

Вы уже один раз с этим не соглашались.

И правильно делали: дураком человека делает вовсе
не информация, а выбор контекста, в котором он
ее воспринимает. Так вот, там, где "Кооператив
Ништяк - это тоже развлечение" -- там и раскинулись
обширные пастбища. Не потому, что Кооператив
хорош, а Бритни плоха -- просто в том единственном
контексте, где их можно сравнивать (и Бритни
выиграет с колоссальным отрывом) -- там вообще
жизнь состоит из работы в офисе, шоппинга
и развлечений, а для особо продвинутых --
капитализации новых неосвоенных "items".
Об этом я уже не раз докладывала.

>Повторю также и то, что - по моим наблюдениям - слушатель
>Бритни нашей Спирс может быть инженером или художником (и
>неплохим), а слушатель Гражданкой Обороны - менеджером
>среднего звена (даже если он слушает записи, сделанные в
>старое доброе время). Кто тут еще бессмысленный идиот.

Конечно, но температура -- это средняя скорость,
а скорость отдельной молекулы может быть любой.
Музыкальные пристрастия что-то говорят о человеке
только в том случае, если он слушает неразрешенную
музыку.

>на купирование творческих инстинктов
>и на разрушение механизмов, побуждающих к творчеству
>и обеспечивающих его конструктивность.
>
>А вот с этим я действительно не согласен. Поскольку
>отрицаю связь между творческим инстинктом и - грубо говоря
>- деньгами.

Ага. А вот, простите, какая связь?
Вы с чем именно несогласны, если своими словами?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

дураком человека делает вовсе
не информация, а выбор контекста, в котором он
ее воспринимает.

Я, кажется, примерно то же самое и сказал, нет разве? Можно использовать инфрмацию, как пищу для ума (и внимательно вслушиваться в каждую строчку песни), можно - как способ отключить мозг (поставить ту же песню "фоном").

Так вот, там, где "Кооператив
Ништяк - это тоже развлечение"...

Я использую слово "развлечение" в более широком смысле. Любая деятельность, которой человек не обязан заниматься - это развлечение. Когда студент читает Гегеля, чтобы сдать зачет - это совсем не развлечение, когда то же самое делает человек, которому зачет сдавать не нужно, это оно самое и есть. Несмотря на то, что сей последний мозгом скрипит куда тщательнее. Поскольку мне трудно представить, что кого-то могут заставить КН, то это - везде развлечение. И когда фоном, и когда вслушиваясь.

просто в том единственном
контексте, где их можно сравнивать ... -- там вообще
жизнь состоит из работы в офисе, шоппинга
и развлечений

Типа того. Работа, не-работа (оно же - развлечение), и восьмичасовой сон. А другого контекста нет.

Вы с чем именно несогласны, если своими словами?

О! Я, кажется, понял, что Вы имеете в виду, говоря о "купировании творческих интсинктов" посредством копирайта - правильно или нет, судить Вам. Типа, как при цензуре: сидит поэт, пылает вдохновением, марает единым духом лист и вдруг мысль - "блядь, да это же не пропустят!" ("да это же нарушение авторского права такого-то!"). Вымарывает удачный кусок, пытается написать по-другому, по-другому не получется, надо именно так, как не пропустят, огонь в груди гаснет, поэт уходит в запой, и пиздец всей культуре. На это (если Вы говорили о чем-то другом, pardonnez-moi mon ignorance) могу сказать (точнее, повторить) следующее: 1) такие тревоги (что эта строчка принадлежит не тебе) преследуют авторов с тех пор, как появилось сама концепция авторства; отмена копирайта не поможет, только возврат к устному народному творчеству может избавить от этого; 2) реалии действующего законодательства - как я их понимаю - таковы, что чтобы напороться на неприятности, надо заниматься либо плагиатом, либо дурным подражательством; и того и другого мне не жалко. Вот с экранизациями и переводами могут возникнуть трудности, поскольку там по определению используется чужой текст.

P.-S. Увы, отпущенное мне время истекло, изыскать возможность что-нибудь сюда написать в ближайшие несколько недель я не смогу, а потом уже, наверное, и смысла не будет; тем не менее, найти время прочесть, что напишут мне (если у кого-нибудь возникнет такое желание) я постараюсь - но ответичать буду только в том случае, если смогу это сделать в двух словах. Еще раз увы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я использую слово "развлечение" в более широком смысле. Любая деятельность, которой человек не обязан заниматься - это развлечение. Когда студент читает Гегеля, чтобы сдать зачет - это совсем не развлечение, когда то же самое делает человек, которому зачет сдавать не нужно, это оно самое и есть. Несмотря на то, что сей последний мозгом скрипит куда тщательнее. Поскольку мне трудно представить, что кого-то могут заставить КН, то это - везде развлечение. И когда фоном, и когда вслушиваясь.

А разве кто-то обязан что-либо делать против своей воли? Это иллюзия, человек сам соглашается делать то, что не хочет, ради того, чтобы получить то, что как ему кажется ему иначе не дадут.

2) реалии действующего законодательства - как я их понимаю - таковы, что чтобы напороться на неприятности, надо заниматься либо плагиатом, либо дурным подражательством; и того и другого мне не жалко. Вот с экранизациями и переводами могут возникнуть трудности, поскольку там по определению используется чужой текст.

Увы, не совсем так. Занимаясь, скажем, программированием очень трудно не напороться на чей-нибудь патент. Особенно если делаешь что-нибудь интересненькое, а не программу для банка.

(Reply to this) (Parent)