Eto ne byl vyvod. Eto bylo prorochestvo.

Mogu i vyvod sdelat'. U Vas mirovozzrenie vahtera. "Student poluchil dvoiku - znachit, ni na chto on ne goditsya, i nado gnat' ego v sheyu." Eto s odnoi storony. A s drugoi storony, Vy tut obnarodovali svoi jivoi interes k kvantovoi mehanike, a pochitat' Diraka Vas okazalos' ochen' slojno ugovorit'. Eto govorit o mnogom. Vo-perv., o tom, chto Vam nekomu bylo posovetovat' pochitat' Diraka ran'she. Eto uje ves'ma priskorbno, t.k. govorit v svoyu och. esche o bolee mnogom. Nu, i vo-vtoryh, o tom, chto Vashi glavnye talanty nahodyatsya nemnogo sboku ot togo, gde Vy imi tak schastlivy. Vot, neglupyi chelovek, s buduschim opytom raboty v nauke, dostatochno holodno organizovan i v bronzy otlit. Prekrasnyi administrator v luchshih traditziyah.
Eto - vyvod.

A teper', vnimanie, prorochestvo:
VY BUDETE ADMINISTRATOROM.

Chuvstvuete raznitzu?

Uspehov Vam.
Kassandra.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, вахтёра так вахтёра. Хорошо, что не попрыгуньи-стрекозы. Вахтёры хоть каким-то общеполезным делом заняты, а вот богема только и умеет, что петь (самим же себе, преимущественно) песни о том, какие они хорошие и как им все обязаны.

Теперь о Дираке, раз уж он Вас так задел. Я никогда не собирался заниматься квантовой механикой профессионально. Соответственно, интерес к ней у меня самый общий и сводится к двум основным пунктам: а) основы математического аппарата (именно основы, без глубокого копания в конкретных задачах вроде спектра атома лития и т.д. — решения этих конкретных задач мне неизвестны, о чём я Вам сразу открыто и заявляю); б) общефилософские вопросы теории (интерпретация). И что мы имеем по этим пунктам? В теории линейных операторов в гильбертовом пространстве Дирак не разбирался — так что тут лучше читать какого-нибудь Данфорда с каким-нибудь Шварцем — а общие слова про соответствие между наблюдаемыми и самосопряжёнными операторами имеются в любом учебнике, а не только дираковском. В вопросах же интерпретации читать копенгагенцев — опять же только время тратить: людей, не знакомых с предметом и методом теории вероятностей, мне и помимо физиков хватает. ИМХО, от перечтения Блохинцева пользы гораздо больше. Таковы, в общих чертах, мои взгляды на вопрос. И был бы крайне признателен, если бы Вы (с учётом всего вышесказанного) сообщили, почему при таком раскладе мне всё же совершенно необходимо ознакомиться именно с книгой Дирака.

А кто там кем будет — qui vivra verra (фр.).

С уважением,
Гастрит

(Reply to this) (Parent)