aculeata: за бортом корабля современности

illusive_fish
2009-09-02 17:11 (ссылка)

Ну в принципе в его позиции здравое есть, но ни он, ни противники (мы, вы, я) - аргументированно разобрать слабые или неучтенные аспекты, не можем или не хотим. Тему бы развернуть, но у всех тут такая идиосинкразия на него, что никто не будет))

Вот этот абзац поразил:
В древних MUD'ах игроки становились богами и перестраивали Вселенную на уровне software; по крайней мере, имелась такая опция.
То есть как, можно было менять механику, физику, и т.п.? Может это тоже имеется в современных?

Игры типа ВоВ, насколько я могу судить, выродились в подобие будничной уже деятельности. Убивалка времени или "сходить в магазин и в туалет".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

illusive_fish
2009-09-02 17:15 (ссылка)

всё, дошло, что не так:

Ничего не изменилось с приходом новых средств. Собственный софт, собственные миры, собственные средства для их построения никто не пишет. Велика разница, все зависят от авторов средств, те же музыканты качают с торрентов обновленные версии дорогущих коммерческих DAW, а художники - фотошопы.
Разрыв между теми, кто может сам себе, хотя бы плагины закодить и теми, кто не может - за лет 10-15 не изменился.
То есть ситуация изменилась количественно, но ещё далеко до диалектического качественного.
Запрети всё DRM-ом и 90% авторов сгинут и всё вернется к 60-м годам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	aculeata 2009-09-03 06:30 (ссылка)
	Ну как-то так, да, по-моему тоже. (Ответить) (Уровень выше)

tiphareth
2009-09-03 10:23 (ссылка)

>То есть как, можно было менять механику, физику, и т.п.?

После 100-го уровня человека принимали в боги и давали ему личную часть
мира, где он мог выкладывать любую тряхомудию, механику, физику и те де.
С поправкой на несовершенство софта и запрет на нарушение игрового баланса
(то есть если сделать комара первого уровня с 1hp, с которого валится
по 150,000 экспы, или разбрасывать по лесу 1000d200 (+50) Flaming Swords
of Instant Kill за просто так, коллеги будут недовольны)

(Ответить) (Уровень выше)

prool
2009-09-03 12:40 (ссылка)

В играх типа WoW или Линейки на самом деле очень жестко заданы рамки поведения персонажа. Кач-кач-кач - вот главная заповедь MMORPG, творчества там ноль. А после достижения максимального уровня и получения супероружия и супердоспехов наступает вторая фаза - бесконечные однообразные междусобойчики, PvP один на один, стенка на стенку, гильдия на гильдию, турниры, "олимпиады", осада замков. Я искал игру, где можно строить города, заниматься ландшафтным дизайном, ирригацией - только одна Second Life отчасти соответствует этим требованиям, но она не идет на моём компе.

Чем лучше MUD. Отсуствие графики, простота интерфейса и наличие исходных текстов позволяет одному человеку создать свою игру (свой мир) со своими правилами и делать в ней что-то для удовольствия. (В одиночку нарисовать и запрограммировать мир типа Линейки нереально) Творческая деятельность (программирование, дизайн), как оказалось, приносит больше удовольствия, чем просто бегать с мечом по холмам и всех мочить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	illusive_fish 2009-09-03 13:03 (ссылка)
	Second Life - говорят, она тоже довольно пустая и там ничего интересного на самом деле нет, кроме покупки-продажи какого-то барахла (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

prool
2009-09-03 13:07 (ссылка)

Пока у меня был доступ к более мощной видеокарте, я с недельку поигрался в Second Life. Да, действительно, это только оболочка, огромный графический 3D редактор, а игроки наполняют ее кто чем горазд. Поэтому там полно рекламы, всякого УГ, купли-продажи и т.п. И куча закрытых приватных зон, что творится там, хрен знает.

(Ответить) (Уровень выше)

k_r
2009-09-03 13:52 (ссылка)

Убивалка времени? А сама жизнь не убивалка?

У вас просто предубеждения насчет игр. Каждый человек волен выбирать. Игры могут стать связующим звеном в цепочке социализации. Можно в игре найти не только друзей, но и любимую девушку.

Если глубже в размышлениях идти, то виртуальные экономики это практически бездонные бочки для накачки средств. Экономика и так виртуализируется, а какие перспективы нас ждут с играми страшно представить.

Вот совсем недавняя новость, оцените:"Игрок Eve Online под ником Ricdic ограбил виртуальный банк своей корпорации для оплаты реальных долгов. Являясь лидером (CEO) крупнейшей в игре финансовой корпорации EBank, Ricdic смог без особых проблем заполучить в свое распоряжении 200 миллиардов кредитов, которые в последствии перевел в тайм-коды для оплаты игрового времени и продал за реальные деньги, заработав $5100."

Представим будущее. Большой игровой сервер на котором играют миллионы людей. Хорошо организованная группа игроков может остановить работу сервера и тем самым нанести огромный ущерб корпорации. Это настоящая террористическая деятельность. И все происходит в рамках игры.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

illusive_fish
2009-09-03 14:37 (ссылка)

//Убивалка времени? А сама жизнь не убивалка? философский вопрос без ответа, в принципе да Предубеждений нету, например прошёл 2 раза Dead Space, заснул от скуки в Silent Hill 5 и в раздумьях, что делать далее. Не воспринимаю игры без сильного сюжета, а в сетевых его попросту нету. Виртуальные миры нам ещё Лем обещал, но нынешнее состояние не вдохновляет. Почему-то в них повторяется действительность с поправкой на легкую фантастичность, а не делается что-то кардинально новое. Скучны эти драконы и артефакты.

(Ответить) (Уровень выше)

a_karpov
2009-09-02 18:19 (ссылка)

mmorpg это конечно никакое не творчетсво, я просто очень мягкий наркотик, да
просто он инстинкт самосохранения обманывает, в отличие от наркотиков более традиционных, отчего является более социально приемлемым

(Ответить)

a_karpov
2009-09-02 20:12 (ссылка)

Так вот, творчество в форме коммерческой игры
с копирайтом -- по-моему, большой обман. Как
свобода воли в том самом мире Иеговы, на который
он ... яростно ставит свои копирайты.

а можно поподробнее объяснить это весьма неочевидное рассуждение?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	a_karpov 2009-09-02 20:12 (ссылка)
	т.е. про коммерческую игру понятно, а про Иегову нет (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	yushi 2009-09-02 21:28 (ссылка)
	Юля имеет в виду гностическую версию библейских событий, НЯМС. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	a_karpov 2009-09-02 21:40 (ссылка)
	я подозреваю, что для Юли нет существенной разницы. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	yushi 2009-09-02 21:45 (ссылка)
	Возможно, это вы у неё спросите. Но процитированная фраза — это краткий пересказ одного из важнейших гностических сюжетов: http://en.wikipedia.org/wiki/Yaldabaoth (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

a_karpov
2009-09-02 21:53 (ссылка)

Возможно, это вы у неё спросите

Ну а я что сделал? =P

Про гностические сюжеты я краем уха слыхал, да. Но у меня возникло такое впечатление, что многие люди (в т.ч. Миша, например, чьи взгляды часто близки к взглядам Юли) не делают особых различий между гностиками и прочими "хрюсами".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	aculeata 2009-09-03 06:42 (ссылка)
	??? "Хрюсы" -- если угодно, экзотерический термин. Так говорят об агрессивных сторонниках христианского шариата, все это вопросы социальной жизни. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	a_karpov 2009-09-03 07:16 (ссылка)
	А, ну тогда ладно. Я думал это про всех "носителей мемовируса". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	aculeata 2009-09-03 08:04 (ссылка)
	Вы бы сходили все же по ссылке, которую Юра дал, например. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	a_karpov 2009-09-03 08:18 (ссылка)
	Я, например, сходил. Но если я Вас так раздражаю, что Вы не можете не хамить - так скажите, я перестану вопросы задавать. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	aculeata 2009-09-03 12:39 (ссылка)
	Вынуждена предупредить, что ссылка (и повторение ссылки, если есть основания) здесь считается информативным ответом на вопрос, не указывающим на эмоции. (Ответить) (Уровень выше)

aculeata
2009-09-03 06:38 (ссылка)

А что пояснить-то? Копирайты или свободу воли?

Гностики только говорят очевидное, во всяком случае,
насчет копирайтов. Глядя на ритм, с которым Яхве
в Ветхом Завете сообщает, что он один, а все другие
боги плохие и вообще их нет, любой бы насторожился.
"Кто накурился? Я накурился?!"

Свобода воли по Яхве -- это "быть со мной" или "быть
с Дьяволом", причем, в первом случае имеет место
строгая детерминированность, во втором можно выбирать
между марками зубной пасты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

a_karpov
2009-09-03 07:15 (ссылка)

Свобода воли по Яхве -- это "быть со мной" или "быть
с Дьяволом"

Ну, в сущности, да. А какой должна быть свобода? Т.е. я не вижу здесь подвоха-то. Ну, да, правила суровые, правильный вариант ответа только один, остальные неправильные. А как должно быть?

И какого рода "копирайты" тут имеются? Т.е. что является объектом копирования, что можно "украсть"? И кто в этом объекте нуждается?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	aculeata 2009-09-03 08:07 (ссылка)
	Свобода -- это свобода творчества. То, к чему ревнив Яхве. Об'ектом копирайта является мир, реальность типа. Я ее создал, говорит Яхве, при исполнении всегда мне рояльти. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

a_karpov
2009-09-03 08:15 (ссылка)

Свобода -- это свобода творчества. То, к чему
ревнив Яхве.

Кумиротворчества, в смысле? Ну а какая может быть свобода кумиротворчества - если присягнул Яхве, так соблюдай правила. Присяга-то эта - выбор свободной воли. А кто не присягнул, тем никто не запрещает творить что угодно. В отличие от РАО, которому вроде и не присягали, а оно всё равно за жопу хватает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

aculeata
2009-09-03 12:47 (ссылка)

Яхве утверждает, что он создал мир, один раз, а больше
никому нельзя. По тексту, конечно, довольно ясно,
что это высказывание полемическое, то есть,
разоблачающее другие мнения.

Свобода творчества -- это свобода создавать мир,
что именно "правила", на которые Вы ссылаетесь, и
запрещают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

a_karpov
2009-09-04 17:22 (ссылка)

он создал мир, один раз, а больше
никому нельзя

Не знаю, что на это можно ответить. То есть, кто-то пробовал? Есть идеи, как это сделать? А если под "создавать мир" имеется в виду как-то переназначать роли и менять правила мира этого, готового, то это, как и было сказано, можно всем, кроме уже принявших для себя условия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	aculeata 2009-09-04 17:49 (ссылка)
	Конечно, кто-то пробовал, и пробует, всегда. (Ответить) (Уровень выше)

	a_karpov 2009-09-03 08:16 (ссылка)
	Я ее создал, говорит Яхве, при исполнении всегда мне рояльти. Опять же, только от верующих (по своей воле). Остальных просят не беспокоиться. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

aculeata
2009-09-03 12:49 (ссылка)

Ну да, он же всех создал, чтобы ему пели Осанну,
а Пятая Колонна чего-то завякала про свободу воли,
вот пришлось рассмотреть на повестке этот вопрос.
"Остальным мы будем жестоко мстить".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	сектанство снова в моде k_r 2009-09-03 13:30 (ссылка)
	А кровь переливать нельзя, потому что не богоугодно. Такое же мистическое основание под запрет играть в он-лайн игры и у вас. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: сектанство снова в моде

aculeata
2009-09-03 13:39 (ссылка)

Да, это очень хорошая реплика, хотя вот я же
играю.

Очень трудно сделать хороший автомат для пережевывания
клише без программы из человека, мы пробовали, я знаю,
что говорю. Он должен обязательно отвечать людям невпопад
и подавать им их собственные соображения (но только неоднократно
и публично высказанные), контаминированные, в качестве
аргумента.

То есть, трудно сделать, если человек от рождения не
является таковым.

(Ответить) (Уровень выше)

a_karpov
2009-09-04 17:26 (ссылка)

Чего про неё вякать, когда она и так уже есть, свобода эта? Либо петь осанну, либо погибнуть, да, именно так - по словам Бога. Но если кто "демиургу" не верит, тот вполне может петь осанну самому себе или чему-нибудь другому, и окружать себя другими богами, добрыми и неревнивыми, и рассчитывать на них. Или на себя. Это и есть свобода. Или по-Вашему "свобода" - это когда всякий Бог разрешает делать что угодно? Но это же скучно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

aculeata
2009-09-04 17:44 (ссылка)

>Чего про неё вякать, когда она и так уже есть, свобода
>эта? Либо петь осанну, либо погибнуть, да, именно так -
>по словам Бога.

Ну да, свобода всегда есть: либо лизать жопу начальству,
либо погибнуть. А кто начальству не верит, пусть
проверяет.

>Или по-Вашему "свобода" - это когда всякий Бог разрешает
>делать что угодно?

По-моему, свобода -- это когда никому не приходит в голову
вопрос "а кто мне это разрешил". Живя по соседству с рабами,
даже добровольными, чувствуешь себя неловко.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

a_karpov
2009-09-04 19:05 (ссылка)

И что вас всех так тянет на анально-садистскую тематику? Вот уж точно, что анонимы, что бригадахелла, что Миша, что Юля - всех объединяет культ лизания жопы. Не суть важно, хорошо лизать или плохо - главное верить в союз жопы и языка и говорить о нем!

Вообще, можно было бы сказать, что если любовь к Богу это "лизание начальственной жопы", то вся ваша телема - это лизание жопу друг другу. И самому себе, у кого гибкий позвоночник и длинный язык. Мне, правда, не нравятся такие формулировки, это я только хотел бы продемонстрировать, как это риторика слышится со стороны.

Как вообще не стыдно такую пошлость говорить, я не понимаю. Не в смысле слова "жопа", конечно, а в смысле аргументации такой. Детский сад. В плохом смысле.

По-моему, свобода -- это когда никому не приходит в голову
вопрос "а кто мне это разрешил".

А кто этот вопрос задает? Зачем свои фантазии выдавать за чужую религию? Вопрос, который задают эти люди, звучит как "А зачем я живу?" Просто ответ люди дают разный; одни находят более убедительным ответ, что причина их бытия заключена внутри, другие - что снаружи. Вторых Вы почему-то держите за жополизов. Ну что поделать.

Впрочем, я, кажется, хотя бы понял суть Ваших возражений. Типа, если мир устроен именно так, как говорит христианский Бог, то это плохой мир или по крайней мере плохой Бог. Потому что в хорошем мире никто не может погибнуть, это нечестно, это тирания. Значит, либо мир действительно плохой, но хороший мир возможен и надо его сделать - либо мир на самом деле не плохой, а плохой только Бог, тогда надо просто бороться с ним и Его агентами-рабами.

Ну, это действительно скучновато, я думал, у Вас посложней теории.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

aculeata
2009-09-05 01:07 (ссылка)

>Вообще, можно было бы сказать, что если любовь к Богу это "лизание >начальственной жопы", то вся ваша телема - это лизание жопу друг другу.
>И самому себе, у кого гибкий позвоночник и длинный язык.

В эротической практике лизания жопы per se
нет ничего плохого. Приятнее женская жопа,
она неволосатая. В практике подчинения плохое
есть.

Бог со своими тварями, и со страхом божиим,
действительно, похож на Хэлла с бригадою:
там никто не смеет слово поперек молвить
начальнику из страха, что вскроют им почту
и обнародуют их ужасные секреты, но усердно
поют осанну.

>Впрочем, я, кажется, хотя бы понял суть Ваших возражений.

На что возражений?

>Типа, если мир устроен именно так, как говорит христианский
>Бог, то это плохой мир или по крайней мере плохой Бог.

Это общее место, типа всем и так ясно.

>Потому что в хорошем мире никто не может погибнуть,
>это нечестно, это тирания.

Не поэтому.

>Значит, либо мир действительно плохой, но хороший мир
>возможен и надо его сделать

Мир делается ежесекундно, всегда. Миф о сотворении
мира Яхве смешон по-любому, см., например, ссылку
от

yushi (или Библию, только внимательно).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	a_karpov 2009-09-05 03:39 (ссылка)
	Ох, ладно, сил нет больше. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	poper 2009-09-09 21:53 (ссылка)
	В данном треде русские опять показали себя на 90% тупыми рабами, которыми они и являются. (Ответить) (Уровень выше)

набрался сил

a_karpov
2009-09-18 17:54 (ссылка)

Вы не подумайте, что я пытаюсь Вас как-то обидеть; я изо всех сил пытаюсь понять, каковы Ваши мысли, что Вы говорите то, что говорите.

Бог со своими тварями, и со страхом божиим,
действительно, похож на Хэлла с бригадою:
там никто не смеет слово поперек молвить
начальнику из страха, что вскроют им почту
и обнародуют их ужасные секреты, но усердно
поют осанну.

Но это же неправда, чисто технически. Страх божий не имеет ничего общего со страхом бригады. Типа, православный человек, верующий в Бога, имеет только один реальный страх - страх не успеть стать Богом в вечной жизни, по причине своей слабости. Страх "хелла" или начальника имеет иную причину. Этот страх может существовать только в такой системе координат, где кроме комфорта и power struggles нет ничего другого.
То есть, первый страх это страх не суметь сделать единственно важное дело в жизни. Ну и ещё отчасти - принятие на веру того, что собственно человеческих сил для этого дела не хватает по определению, т.е. призывание сверхъестественной силы на помощь. И это всё, больше тут ничего не боятся.

Второй страх лежит в совсем иной реальности, реальности людей и социоэкономических взаимоотношений. Я не могу понять, почему Вы находите возможным сравнивать эти два страха. Например, у Вас может быть страх получить травму черепа, из-за которой Вы станете имбецилом, который не сможет делать Love under Will, или там не сможете заниматься интеллектуальной деятельностью. В каком-то смысле это доступный Вам аналог "страха Божьего". А может быть страх того, что Вася причинит Вам социальные или экономические неудобства. Видите ли Вы разницу?

На что возражений?

Возражений на мои утверждения о нетождественности христианства бригаде хелла, например.

>Типа, если мир устроен именно так, как говорит христианский
>Бог, то это плохой мир или по крайней мере плохой Бог.

Это общее место, типа всем и так ясно

Если бы это было всем ясно, я бы в этих комментах не появился, кажется, это довольно очевидно?
На тот случай, если Вы не знаете - христиане не считают вселенную плохим местом. Христиане считают вселенную всего лишь падшим и больным местом, которое можно и нужно излечить. Другое дело, что источником падения и болезни христиане видят человеческий дух, поэтом и занимаются молитвой и постом, а не технологическим прогрессом или социальными реформами.

Мир делается ежесекундно, всегда. Миф о сотворении
мира Яхве смешон по-любому, см., например, ссылку
от [info]yushi (или Библию, только внимательно).

Ну неужели Вы не можете не хамить? Вот уже во второй раз Вы делаете оскорбительное предположение, будто я не способен с первого раза заметить и прочитать данную мне ссылку. Я не говорю уж о том, что я читал и её, и более подробные тексты, ранее. В том числе и Библию. Внимательно. Я не удивлен тем, что Вы, прочитав, возможно, те же тексты, сделали из них диаметрально противоположные выводу. Вы же, видимо, удивлены - для Вас кажется более убедительным такой аргумент, что я вообще ничего не прочитал. Мол, если бы прочитал, вопросов бы не возникало. Как мне убедить Вас, что это не так? Ведь уже сам факт того, что от гностиков христианство под самыми разными соусами открещивалось веками, свидетельствует, казалось бы, что даже тогда существовали самые разные варианты прочтения одних и тех же ссылок.

(Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2009-09-04 14:32 (ссылка)

Остальные существуют для испытания верующих, они - ненастоящие. Выбора на самом деле нет вообще, это иллюзия, которую Яхве оставляет слабым. На самом деле он все расписал и давно за всех решил, даже за дьявола.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	a_karpov 2009-09-18 17:56 (ссылка)
	это Ваше частное мнение довольно-таки четко противоречит христианским догмам, простите (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2009-09-04 14:30 (ссылка)
	На самом деле дьявол ему нужен. В чем цикличность и безысходность демиургизма - это что дьявол там ненастоящий. (Ответить) (Уровень выше)

bigturtle
2009-09-03 12:48 (ссылка)

Кому нужен сейчас театр, дамы и господа? Кому нужна эта первобытная ложь, жалкие кривляния на примитивных подмостках? Со времен театра человечество прошло долгий и славный путь. Родилось искусство поливизии, голоскопии, кваркорамы, объемной музыки, родился энцефаларт. У искусства появились новые масштабы, новые возможности, и мы не намерены возвращаться к архаическим, дикарским средствам эмоциональной встряски.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	aculeata 2009-09-03 12:51 (ссылка)
	Это Вы сами сочинили? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	bigturtle 2009-09-03 14:17 (ссылка)
	Вам в детстве/юности не попадалась эта книжка? Мелконян Агоп. Бедный мой Бернардье (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	aculeata 2009-09-04 14:39 (ссылка)
	Прочитала, спасибо. (Ответить) (Уровень выше)

тифаретник прогнил?

k_r
2009-09-03 12:59 (ссылка)

Вот вы меня троллем называете и не понимаете, что можете обидеть другого человека. Я же неоднократно в ответ повторяю одно и тоже словно разговариваю с роботами.
Но вы в силу своей испорченности думаете, что все остальные люди такие же испорченные и могут более трех лет вести собственный блог, комментировать других пользователей и все ради троллинга. "Каждый юзер потенциальный тролль. Never relax.", ага.
Материализм русских может доводить до абсрудных вещей вроде предоставления справки "НЕ ТРОЛЛЬ" как неопровержимого доказательства. Вот с таких вещей и начинается тоталитаризм и бюрократия.

"Обвинил в троллинге - стал фашистом!"

Для меня самое смешное это непонимание блоггеров самого процесса деятельности блогосферы: все лжр юзеры это игроки играющие в ни что иное как многопользовательскую он-лайн игру.

Ну конечно проще сидеть на уже заученном антикопирайте.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: тифаретник прогнил?

aculeata
2009-09-03 13:08 (ссылка)

Вы напрасно думаете, что я сомневаюсь в Вашей искренности.
Ни секунды!

>Для меня самое смешное это непонимание блоггеров самого процесса
>деятельности блогосферы: все лжр юзеры это игроки играющие в ни
>что иное как многопользовательскую он-лайн игру.

Вот тролль и есть фича, встроенная в такую игру.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: тифаретник прогнил?

illusive_fish
2009-09-03 13:13 (ссылка)

Классическая Тролололефобия, хе.

Если черный ящик в ответ на воздействие ведет себя по одной и той же схеме, то какая разница, кто там внутри, живой человек или зеленый в броне?

С вами спорить неинтересно как-то - задается исходное, провокативное и иногда интересное измышление, мозг начинает работать в ответ, мысль кипит, и на этом диалог почему-то внезапно прерывается ничем.
А это огорчает!

Типичная беседа с этим самым, достаточно нетолстым.

То есть "троллинг" здесь не ругательство, а констатация модели поведения. А это - см. начало поста. Nobody cares и всё такое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Кто как обзывается, тот сам так называется

k_r
2009-09-03 13:27 (ссылка)

Использование понятие "тролль" сродни с понятием "быдла". Заменить слова, а все остальное останется таким же. Т.е. мыслить категориями "тролль"или "быдло" нельзя. Отвечать так же не надо.

Вы же сами и создаете троллей, ждете продолжение карнавала, а тут бац и "прерывается ничем". "А это огорчает!".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кто как обзывается, тот сам так называется

illusive_fish
2009-09-03 13:56 (ссылка)

//ждете продолжение карнавала

Ну я как-то наивно считаю, что интернет и днявки придуманы для того, чтобы можно было (помимо всего прочего), разминать умственную мышцу, особенно по интересным, мировоззренческим вопросам. Хотя последнее время это нечасто возникает в моих лентах. А неудовлетворенная умственная мышца выделяет озверин и отдает приказы говнометательному центру.

Энтропии и так полно, достаточно зайти в комменты на удафф.ком, мэйл.ру, ютубе или кантактике

(Ответить) (Уровень выше)

	Re: тифаретник прогнил? witchhunter 2009-09-04 11:58 (ссылка)
	>"Обвинил в троллинге - стал фашистом!" Вы так говорите, как будто это что-то плохое. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: тифаретник прогнил?

poper
2009-09-05 18:56 (ссылка)

Наибольшее беспокойство вызывает проявление разорванности сознания у некоторых братьев. Например, один из них недавно высказал мысль, что раньше отношение человека к ахлю-ссунна определялось его любовью к имаму Ахмаду, да помилует его Аллах, а сегодня таким критерием стала любовь к Исе Цечоеву. Понятно, что для многих не особо сведущих, Иса остается величайшим факихом современности, но Ахмад Ханбал считается имамом ахлю-ссунна за свою борьбу в защиту Сунны — при том, что Иса за последние 15 лет так и не определился, можно ли читать мавлиды.

(Ответить) (Уровень выше)