да они настоящие

...похожи не баптистов-инициативников...или канадских духоборов...

Вообще, конечно, тут есть тонкий момент - я помню, что это старообрядцы, поэтому странно, что русские сектанты - не важна даже их конфессиональная принадлежность - становятся этаким типичными носителями Духа.

Получается, что официоз, мейнстрим, простите, опошляет?

мне кажется что ту другое - это просто нормальные люди начала 20-го века. Сектантсво (а раньше старообрядство) - это лишь форма получилась консервации этих людей - форма осозннанного исключения из жизни - и вот результат!
Мама у меня спросила - а что это за физики такие!

и это даёт повод подумать -почему жизнь в прошлом - формировала красивые лица! и души! т.е. это факт антропологии, биологии что человеку нужны некоторые условия - чтобы быть нормалным.
а носители ли они Духа - я не знаю - во всяком случаю не думаю что ересь их - является серьёзным препятсвием.

да, это верно. Не поленился поискал по интернету старые сектантские фото.
Например,

1925 г., баптистская церковь г.Лодзь

обратите внимание на второй ряд

лично у меня как-то интересно всегда складывается общение с людьми - которые тоже не так давно из каких-то или староверских сословий, или купеческих - т.е. у них некий стержень той эпохи сохранился. сословность - даёт как бы очень суровую такую "инерцию" - которая сохраняет мышление - даже в косвенной форме - на пару поколений.

про официоз так скажу - официз был отравлен - а настоящая жизнь всегда наверное на переферии - вот как в этом описании - где городское содержание Церкви - сделало её полупротестантской -
http://www.livejournal.com/users/aleatorius/229772.html
" В Академию приезжал митрополит Макарий, старец восьмидесяти лет. "В богословии разбирался. Но его беда была — семинарист, не получил высшего образования. Тем не менее постепенно дошел до митрополичьего сана. Духовной академии он боялся. Все же приехал, выразил желание посетить занятия. С дрожью в руках даю ему расписание. Что выберет? А и выбирать-то нечего, ведь это же вертеп! Застенок! Выбирает — "психология". Я ахнул. Психологию ведет профессор Павел Петрович Соколов. Владыка думал — будут говорить о душе, что-то важное. Пришел, сидит, слушает. Ну, во-первых, душа набок, никакой души нет, "мы изучаем явления психики", вульгарный материализм. Сегодняшняя лекция — тактильные восприятия. И пошел — булавочки, иголочки, рецепторы, ощущения. Проводит опыты, вызывает студентов. И так вся лекция. Вышли. Смотрю, митрополит идет с поникшей головой, серое лицо. "Владыка святый! — говорю ему (все архиереи — владыки), — я вижу, у Вас неблагоприятное впечатление. Зайдите ко мне, я Вам все расскажу. Не обращайте внимания, владыка, на этих дураков. Это не профессора духовной академии — это дураки духовной академии. И как он смел при Вас излагать всю эту пакость! А знает, что Вы его начальство!" "Да, да... я, убогий, не понимаю...", — говорит Макарий. "А тут и понимать нечего! Все вздор!" Так и пошел митрополит оскорбленный, огорченный; я не смог его утешить. Ведь чтобы бороться с Соколовым, всю сволочь надо разогнать. Так этот Соколов и остался на кафедре. И—до самой революции, когда революция его разогнала"."

ну да. на это еще Свт. Игнатий Брячанинов обращал внимание...

мне кажется тут так смотрть над - город - это система - которая когда свежая - аккумулирует новое - содействует росту тврочества - НО начиная с какого-то время систма перерстает - и заместо направления потоковусилия творчества - сама начинает на себя всё перетягивать - что НЕ способствует живой жизни человека.
Европейская цивилизация - городская - через городску культуру она расцвела - но чере городскую культру и умирает.
видно это как-то неизбежно.

понимаете, Дмитрий, тут согласие с этим ничего не дает. Это напоминает борьбу с ветряными мельницами. Да, я согласен, что город, городская система жизнедеятельности, скажем так, разрушает человека, но смысл бороться с тем, что уже (урбанизация) является главной тенденцией развития страны.

Жить загородом, аки А.И.Солженицын, размышляя о русской идее, могут позволить себе или политические лидеры или такие вот солженицыны... Я, конечно, о пригородах, а не о городах типа Вашего..

ха - так это вопрос АНТРОПОЛГИЧЕСКИЙ - ведь хочется понимать - что делает человека - нормальным?
урбанизация - в нынешнем вие - не делает нормальным - и это скажется.

да, но какой может быть выход? сказать что это плохо не предполагает перехода от мысли к действию

сказать что плохо - означает что человек начинает изолировать своё мнение. изоляция - это уже некое действие. но действие не всегда мгновенно реализуемо - масштаб может быть длительным.
И нет непрерывности - это всё скачками.
Дедукция - эта некая непрерывность - а по-жизни - вдруг рраз - и всё тотально изменилось.
http://www.livejournal.com/users/corey01/123163.html

и кстати в старину зачастую мысль обретала полную силу лишь за несколько поколений - то есть родовое такое действие.
а сейчас требуются мелкомасштабные мысли - вот в чём беда.

А! Понял!
ведь у меня половая теория познания - а Вы как-то упоминали про методологов.
а тут очень разнится.
между мыслью и действием - идёт беременность (по моему) -
а методологически - между мыслью и действием - есть метод.

беременность - это явление - оно как-то ПРОТЕКАЕТ.
творчество - это тоже беременность - протекает скрытно.

метод - это некая схематизация символического мышления, а символическое мышление НЕ производит творчество - а скорее концентрирует творчество - даёт творчеству русло. А метод зачастую стремиться полностью имитировать творческий процесс и имитировать результат творческого процесса.

и тут вот и сложность - если процесс творчества не случается то символическое мышление вобщем-то бесплодно и не работает. Отсюда нервность настоящих творцов - боязнь безплодия.
а методическое мышление - это как бы имитация творчества - в отсутсвие - то есть вроде как чего-то делается - хотя и не по-живому.

вопрос такой - а почему может НЕ случиться живое творчество? или если не творчество - то живое символическое мышление - которое всегда д- но некое творчество?
а вот когда нету живых процессов - а есть только почти искуственные. Так вот моё подозрение - что методология - это как бы отклик символического мышления - в контакте с явлениями искуственной природы.
а в контакте с живой природой - символическое мышления начинает действовать по-живому.

вот моё мышление работает только в ответ на живой запрос - а так - читать книжки я не могу и не умею - нету вот - методичности.

По поводу методологии я хотел бы отдельно позднее подробно поговорить (позднее, т.к. для этого нужно время, чтобы вдумчиво полимизировать).

Единственное, посмотрите, пожалуйста, пока это: methodology_ru@lj.

посмотрел - похоже на изучение видов гнозиса - но тут мне кажется проблема примерно такого же рода как и у лигвистики - реальных языков не изучают - но совершенствуют методы изучения языков.
мне кажется что гнозис должен проявлятся только контекстно - т.е. я вот пытаюсь мыслить в русле христианского гнозиса - гнозисы других религий могу понять постольку-поскольку.
а вот просто внеконтектсный гнозис - мне кажется абстрактным.

с гнозисом вообще какая проблема - вот иной позитивист может мыслит иак же как и христианин - но будут ситуации - когда из мышления по какому-то вопросу дадут разный результат.
Т.е. язык мышление - где-то да не сходится - ибо семантика прорывается рано или поздно.
а вот методология - это синтактическая наука.

вообще есть некий глюк - человек человека может убить (перевести в неживое) - и человек человека может породить (живое рождает живое) - такая вот земная жизнь.
вот сейчас любят социальные теории и экономические - на которые посмотришь - и там не человек - а какой-то робот - аж ужас берёт.
так вот оказывается человек может такие процессы соорудить - которые не чуят живой природы человека - и запросто относятся к человеку как к социальному механизму - это и есть экономические социальные утопии -сейчас которые на наших глазах осуществляются.

так вот - город человека как живого не чует - а потому понятие нравственности из города уходит - что и эмулируется юридизмами - где не убивают - не по нравственным причинам - а из-за боязни уголовной ответсвенности.

из неживого города - живое не сделаешь - а вот более юридически точный город - да - и тут метод подходит.
т.е. метод - это способ трансформации неживого.
а вот живое происходит только вот "половым" путём.

а вообще тут просто хочется понимать и различать - свою мысль думаешь - или навязанную извне.
а что такое своя мысль - и что такое своя судьба - является ли судьба статистически дедуктируемой в рамках какой-то соц-модели - или всё таки если вдруг захотелосьбыть нормальным человеком - а не только лишь городским - то почему?
мне лично не кажется - что будущее будет всецело дедуктиремо нынешней урбанизацией - поэтому коли мне думается в некой иной стезе - то почему бы и не думать?
любая мысль - она коррелирует события вокруг -и ту корреляцию и надобно наблюдать - приведёт ли это к некому успеху - не знаю - но и ромежуточные этапы еня изрядно подивили.
А дедукция действия - это ерунда - действие из мысли дедуктируется не сразу - мысль зарождает процесс - который и потом оределяет действие. Но не сразу конечно.
http://shafarevich.voskres.ru/a88.htm
"Трудно сомневаться в том, что понимание человеческой жизни требует по крайней мере столь же тонких логических конструкций, как и анализ квантовомеханических систем. Нельзя ли предположить, что, аналогично "принципу дополнительности", тот аспект человеческой жизни, который мы наблюдаем, действительно во многом подвластен силе случая, но что существует другой аспект ("в другом пространстве" или, как говорил Достоевский, "в мирах иных"), который не случаен, подчинен определенной цели и смыслу? Подобная точка зрения действительно была провозглашена:

"Не две ли малые птицы продаются за ассарий? И ни одна из них не упадет на землю без воли Отца нашего. У вас же и волосы на голове все сочтены. Не бойтесь же: вы лучше многих малых птиц" (Матф. 10, 29-31)."