я выше в ответ на коммент borovik@lj пояснил что имелось в виду.

вопрос реинкарнации - это с одной стороны вопрос веры (а чужие веры меня интересуют постольку поскольку) - но с другой стороны - меня интересует тот факт почему у многих людей есть желание верить в реинкарнацию и доверять тем религиям где реинкарнация признается.
так как я таких людей знаю - то и делаю некий вывод. мне кажется что причины более прозаичны - чем мистичны.

скажем вообще интерес к эзотерике возникает - как мне кажется - как ответ на черезчур жесткую нынешнюю жизнь. т.е. на работе жестко логично работать приходится - а вне работы хочется какой нибудь эмбиент послушать и что-то расплывчатое почитать.
христианство - дико мобилизирующее - а учитывая что западное христианство в какой-тш степени и привело к тому жесткому трудоголизму современности - то я вполне понимаю что символизм христианства может вызвать некое отторжение.
хочется расслабиться - а тут такой требовательный символизм.
вот как бы такие наблюдения.

Вы ответили на вопрос, насколь я понял, что у Вас нет веской аргументации?

И еще.
Если бы я был атеистом, я бы с удовольствием прошелся бы по Вашим фразам о том, что "интерес к эзотерике возникает - как мне кажется - как ответ на черезчур жесткую нынешнюю жизнь" Разве Вашу фразу нельзя тут же повернуть против Вас же, всего лишь спросив: а к христианству?
Логичнее и точнее бы чуть выражаться, в общем.
Простите, если что не так.

Вы ответили на вопрос, насколь я понял, что у Вас нет веской аргументации?
а почему у меня должна быть веская аргументация против реинкарнации?
меня реинкарнация не интересует - да и православием реинкарнация не рассматривается.
по жизни реинкарнация мне не встречалась - так что и думать о ней мне не приходилось.

Вашу фразу нельзя тут же повернуть против Вас же, всего лишь спросив: а к христианству?
я употребил фразу контекстно - а уж выворачивать фразу и применять её к другим контекстам - мне нужды нету.
видите ли - критика - обозначает отличие от чего-то - как христианин я себя отличаю от эзотериков. вот я привел некоторый весьма грубый критерий - причем вобщем-то по ходу делу - вспомнилось вдруг.

а отличать атеиста от христианина - это тоже критика - может быть и такой аргумент применяется, отличия от атеистов я тоже могу некоторые критери привести.
тут уж извините - но мне мои критерии нравятся.

У человека, высказывающего глобальные идеи, должна быть и аргументация, мне кажется.
Нет?
Иначе останутся только доводы на уровне "мне мои критерии нравятся".

хмм - у меня аргументация внутри-христианская - а Вы вне Церкви.
у нас может быть в этом вопросе общий язык?
мне кажется что нет.
так что мне кажется что для Вас моя аргументация - это аргументация внешнего человека - и цена её - довольно условная.

мне суждения людей вне Церкви в каких-то случаях интересны (я очень интересуюсь языческой мифологией) - а в каких-то случаях не очень.
думаю что и внешние к христианству к моим писаниям так же относятся - что то интересно - а что-то нет.
а аргументация означает все таки большее взаимодействие - но большее взаимодейтсвие означило бы некий "экуменизм"...

Я не разглядел никакой, ни внешней, не внутренней. Чей-то диалог на эту тему:

Один раз говорил с христианином.
Он мне говорит - "Почитай Библию."
Я говорю: "Читал."
Он говорит - "Почитай апостолов."
Я говорю: "Читал."
Он говорит - "Почитай святых."
Я говорю: "Читал."
Он говорит - "Почитай еще раз."
Я говорю: "Пять раз читал."
Он говорит - "И почему до сих пор не с нами?"
Я говорю: "А ты почитай Кастанеду."
Он говорит - "А на хера?"

Я не разглядел никакой, ни внешней, не внутренней
хмм - что-то не врублюсь.
я ведь не провожу воспитательно-миссионерскую работу с теми кто верит в реинкарнацию - так что неясно почему я должен быть убедительным для тех кто верит?
я кажется четко обозначил - мнение это - внутри-христианское - а так как я не являюсь Кураевым - или каким иным проповедником = то мне и нет нужды что либо доказывать.
Был бы я миссионером - иной спрос.
советовать Вам что либо читать пол этому вопросу - я не буду - ибо непонятно зачем мне это. ну верите и верьте - мне то что?

Ну я читал Карлоса и что?
Чувак умер - печень отказала, а скажут - полетел к орлу. Мистификация талантливого писателя. Стиль похож на Дж.Даррела - я вот не люблю со зверями возиться, но его книгт про животных с удовольствием читал. Так же и Кастанеда.

А и правда "на хера?". Я Кастанеду читал и поверьте, не могу понять зачем человеку читавшему Свяшенное Писание и Святых отцов читать Кастанеду.

меня например и совсем анти - христиане читают - и я их читаю - ну и как-то не требую с них аргументированного на сто пудов отчета почему они в Христа не веруют.

Я незнаю как там у них в Лондоне я небыла....

хмм - ну а особого небесного сияния в тех кто там паломничал - по возвращении оттудова - не наблюдается.

Именно, именно.
В точку.

А у академика Вернадского какая аргуметация про ноосферу?

" меня интересует тот факт почему у многих людей есть желание верить в реинкарнацию и доверять тем религиям где реинкарнация признается"

Всё не совсем так однозначно. как Вы хотите думать.

В этом разделе Вы найдёте материалы близкие к теме "Христианство и проблема реинкарнации" -
http://borovik.spb.ru/reink/index.html

тут иное - я вполне могу подозревать что есть вполне разработанные системы и гнозис - где реинкарнация есть - и тут вопрос веры и действенности - если таковая система приводит к результату - обожению - то это свидетельсвует возможно о верности тех или иных положений.
но я рассматривал значително проще ситацию - как обычному человеку - который вдруг осознал насущность выбора духовного пути - воспримется идея об реинкарнации.
так вот моё мнение - что тут включится какой-то рациональный мiрской механизм - для определенного типа людей будет препочтитльнее религия с реинкарнацией.
то что эта религия гораздо сложнее - чем то что о ней думает неофит - я знаю. но я говорю именн о неофитстве.

далее - вот я тут в ЖЖ пишу - а я четко знаю - что рассуждая о рлигии - я пытаюсь к рассмотрению той ии иной ситуации присобачить СВОЙ ситаксис - свои понятия - тогда как правильне чтобы формулировать что-то на уже явленном языке.
НО - я надеюсь что по ходу постижения Истины - я от своего земного синтасиса - освобождаюсь - т.е. мой синтаксис будетпреобразован.

так вот -я писал об очень новонаальном этапе когда больше в разумении вопроса религии мнения человека - нежели той религии куда он стремится.
т.е. фактор субъективный.

Но это фактор весьма важен - ибо - то какие люди приходят в дисциплины - могут эти дисциплины и определить.
так вот мне кажется Вы сами должны этот фактор учитывать - ибо цель любой традиции - это пурификация - очищение от наностного.

Кстати с моей точки зрения - "реикарнация" если и "была" в раннем христиансве - то она и отфильтровалась ибо возможно она превносилась людьими особой предыстоии.
Ну как например не все сказанное Августином принято - ибо читается что были следы манихейства в его суждениях.

Особенно если учесть, что Христос тоже учил о реинкарнации.

хм