ретроспектива про чаевые
не самая бесполезная беседа получилась, кстати, спасибо участникам

оппоненты выдвинули несколько аргументов

первый - "почему нельзя платить официантам больше?"

странный вопрос. Ответ на него - конечно, можно. В ряде стран дело так и обстоит - "минимальная зарплата" (анафема для анархистов) установлена на относительно высоком уровне, официантам платят минимальную зарплату (нет, правда же анафема и позор), ну и нет традиции tips. В америце работа официанта проходит по другому разряду - и "разрешается" платить официантам меньше официально минимальной з/п

ничего не имею против высоких зарплат; заметим, что стоимость товаров и услуг для заказчика автоматически повысится - ведь владельцу бизнеса придется больше тратить на наемный труд, а значит и цена вырастет. Для социопатов вроде illyge ( еще и социалистов, вроде kaledin) такое решение вопроса - с пистолетами в руках заставить владельцев раскошелиться - видимо, предпочтительно, потому что они не очень склонны добровольно взаимодействовать с людьми, им комфортнее, когда политота с ментами решает, кто кому сколько должен платить; свободный рынок сам не разберется, видимо? Ну, исполать. А я лично очень рад тому, что хоть в этом уголке мира еще остался этот маленький островок анархии - где люди добровольно берут на себя финансирование части оплаты труда каких-то других людей. Для меня это, честное слово, прекрасно и волшебно. Вот ведь - коммунизм говно, потому что основывается на насилии, но вот как раз здесь именно идеальные "коммунистические" начала и произрастают из свободы - люди, без того, чтобы их заставляли, сами делятся.

В общем, очень грустно, что не все (и даже мало кто) это понимают

Второй аргумент - "воннаби господинчики". то есть, что человек, дающий чаевые, делает это исключительно ради того, чтобы ощутить свою власть, почесать ЧСВ, и т.п.

Лучше всех возразил lxe@lj, потому что тоже из наших, и как раз прекрасно понимае - ЛЮБАЯ ВООБЩЕ мотивация, достаточная для того, чтобы заставить человека оторвать жопу от стула, ВСЕГДА будет под угрозой каких-то греховных соблазнов. В данном случае, тщеславие или гордыня; если официантка девушка, а чаевые дает парень - то еще и тень блудной страсти может быть.

Ну епта, пацаны. Вы понимаете, что это самое кондовое ханжество и пуританство? Может, еще и нищим подавать нельзя (заметим, что Христос все это прекрасно понимал, почему и требовал от дающих, чтобы у них "правая рука не знала, что делает левая")? И на благотворительность что-то жертвовать тоже нельзя? Ну тогда и влажная мечта всех коммуняк - потлач североамериканских индейцев - тоже анафема у вас? А самое печальное - ведь видно же, что это опять скатывается в зловонное болото социализма - ведь если "добровольно это ЧСВ и господинчик", то остается только одна дорога - чтобы недобровольно! чтобы обязательно. чтобы политота сделала Закон, и мент его энфорсил, и чтобы все "платили одинаково и честно".

ну вы даете, короче. не бывает левачья без социопатии. Вы уж, пожалуйста, сделайте что-то с этим, определитесь. Или вы не социалисты - но тогда уж и не ханжи-моралисты; или full socialism, но тогда уже не надо со мной разговаривать.