alexakarpov: американские либертарианцы

американские либертарианцы
почти поголовно славные
есть группа т.н. "толстых либертарианцев", которые внезапно и особенно "против расизма и сексизма"; это, конечно, мудаки. почти все "тонкие" либертарианцы тоже против расизма и сексизма - нормальные, здоровые люди же; а "толстым" все-таки нужна полиция и государство, чтобы защищать группы интересов, и против "разжигания ненависти", борцуны за политкорректность.

а "тонкие" таковы:

Свобода слова бессмысленна, если не включает и то слово, которое мы ненавидим

После начала "Войны с Наркотиками" число убийств в Америке выросло в 2 раза; связь очевидна. Запрещение ставит под угрозу жизни невинных людей. Я хочу, чтобы наши семьи были безопаснее, поэтому я буду работать на прекращение "Войны с Наркотиками"

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

gameous
2014-06-10 23:59 (ссылка)

Ну дык "дело вкуса" - просто эвфемизм для "кажется, что это выгоднее". И тут-то можно предложить другой взгляд, новые аргументы - и все разложить по кирпичикам, до самых постулатов.
Насчет постулатов - тут можно обойтись бессменными ">" и "<", и на примерах придти к общему выводу. Но тут сложнее и я начинаю запутываться. Наверное, "правое дело" как-то добавляет новые аксиомы - "Бог есть", например, и ничего с этим не поделаешь, на веру принимается-то.
Да, переубедить всех нельзя, все верно. У сталиных не вышло убедить все население СССР в преимуществах плановой экономики, удалось не всем поголовно всучить дополнительные постулаты.
Анархо-капитализм тем и хорош, что постулатов не требуется(принцип ненасилия, полагаю, действует работает костылем в рамках современной государственной системы).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	gameous 2014-06-11 00:03 (ссылка)
	не удалось работает (Ответить) (Уровень выше)

josephus
2014-06-11 00:16 (ссылка)

"Дело вкуса" - это не "кажется, что выгоднее". Эти именно базовые какие-то предпочтения человека, биохимические, грубо говоря.

Например, мне может нравиться унижать людей - ну вот нравится, и все. Так же, как я бананы могу любить есть. Или рисовать. Или воровать, клептоман я.

Мне не "кажется, что это выгоднее", это все вообще не мой осознанный выбор, а некая данность, генетическая. И убеждения строятся в основном на этом, бессознательном, это всегда так. И только варьируются в каких-то скобках в зависимости от моего опыта и среды. Были же исследования, что вот IQ консерваторов и либералов разный, и участки мозга у них активируются разные при ответах на "программные" вопросы, то есть вся "политика" в человеке гораздо глубже, чем принято думать.

Можно ли с этим спорить и переубеждать аргументами? Наверно, можно, но настолько ресурсоемко, что жизнь можно положить на переубеждение Гафурова и все еще ничего не выйдет.

(Ответить) (Уровень выше)

josephus
2014-06-11 00:19 (ссылка)

В целом, я к тому, что пытаться переубеждать кого-то - это хорошее дело, правда, и даже иногда эффект какой-то дает, но это же сколько на это нужно потратить сил и нервов. Чаще всего оно того не стоит.

(Ответить) (Уровень выше)

josephus
2014-06-11 00:21 (ссылка)

Да, и это не включая соображения, что если долго разговаривать с гафуркой как с человеком, то есть риск, что это он тебя за собой утянет, заразишься от него. Не рассчитаешь сил своих, и начнешь думать "не так уж он и неправ".

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -