alexakarpov: пошловато выражусь, но

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

illyge
2014-11-13 13:48 (ссылка)

Тут, конечно, интересный вопрос. Если жизнь человеку не принадлежит, то почему он должен за нее отвечать? Если мне что-то не принадлежит, но при этом кто-то мне это всучит, я скорее всего просто выброшу эту штуку подальше. Почему человек не может поступить так же с жизнью?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2014-11-13 15:38 (ссылка)
	Потому что он раб божий. (Ответить) (Уровень выше)

alexakarpov
2014-11-13 20:02 (ссылка)

человек отвечает не за "саму жизнь", а за то, на что употребил ее

перечитай притчу о талантах: http://azbyka.ru/biblia/?Mt.20:1-16

жизнь - ресурс. мы - не владельцы нашей жизни, мы ее "управляющие".

в притче они рабы - но это лишь подчеркивает то, что таланты - не их, и что они не собственники талантов, а менеджеры.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	silly_sad 2014-11-13 20:25 (ссылка)
	а почему он не имеет права отказаться её как -либо употреблять вовсе. i don't need it, please, take it back from me. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

alexakarpov
2014-11-13 20:40 (ссылка)

увы, имеют - третий именно это и сделал. ИЧСХ, практически с теми же словами, что и у тебя

просто Бог создал мир уязвимым для человека, наделенного свободной волей (без которой человек и не смог бы стать потом Богом, поэтому свободная воля - не обсуждается, это необходимый ингридиент). И человек первым делом этот мир и собственную природу сломал. Из-за этого начали двигаться новые механизмы. И один из них - смерть, которой изначально не было - таков, что если просто сидеть, то тупо умрешь как говно. Надо что-то делать.

i don't need it, please, take it back from me.

no. friend, this parallel doesn't work. "it" is your very existence - you're asking God to undo you? or to kill you? Second He can do, but He will not - He loves you, after all. But most importantly, death will not release you from existence anyway.
But the first He can't do - He doesn't change His mind. You were created for Eternity, and free - "in His image and likeness".
But, even if He could, you still can't claim you are 'forced' to exist. There were no 'you', before your existence, that could be a subject to 'force'.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

silly_sad
2014-11-13 20:52 (ссылка)

>> почему люди не имеют права отказацца от такого "подарка" -- мы вас не просили, забирайте обратно?

> увы, имеют

ога!
бог разрешает нам отказаться от его непрошеной "благотворительности".
церковь запрещает.
===
ERGO: церковь идёт против воли бога.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

alexakarpov
2014-11-13 20:58 (ссылка)

не понимаю, о чем ты. Бог "разрешает" - в том смысле, что не неволит. Свобода воли же, сколько можно повторять.

Но Он предупреждает - там уже грозит вечная гибель.

Церковь согласна - другое дело, что в церкви люди, ведут себя по-разному, но это детали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	silly_sad 2014-11-13 21:24 (ссылка)
	тоесть бог сторонник свободного выбора: "кошелёк или жизнь" -- странно почему люди называют етот выбор насилием? (Ответить) (Уровень выше)

illyge
2014-11-13 21:00 (ссылка)

Не, это все понятно. Но тут как раз фишка: человек не нанимался в менеджеры.
Т.е. свободный человек, если ему в карман сунут чужой талант, вытащит его и выкинет. И в этом не будет покушения на чужую собственность.
Если же раб выкинет талант, то это в самом деле будет покушением на собственность, но предметом этой собственности будет не талант, а сам раб.

Я как бы не вижу проблемы в том, что человек - собственность бога, просто хочу называть вещи своими именами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

alexakarpov
2014-11-13 21:13 (ссылка)

ну это притча - она не дословно переводится на богословский язык

"талант" - это, понятно, любой ресурс. и этот ресурс принадлежит не человеку, а Богу. Он его (ресурса) хозяин. И выкидывать ресурс, или даже просто им не пользоваться - это, конечно, и растрата, и оскорбление.

Что "не нанимался" - это очень верное наблюдение. И, в первую очередь, мы не нанимались вообще существовать - но живых существ создают без спросу. Там спрашивать ведь еще некого.

А вот что касается уже дальнейших талантов... ну, тут уже можно как бы и предъявлять претензии - "зачем ты мне столько дал?!" - но я не вижу особого смысла; мы не сами себя создали, не сами себя родили. Было бы странно создавать человека в вакууме, слепоглухонемого и без рук и ног... так что я не особо понимаю, какие проблемы с талантами дальше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

illyge
2014-11-13 21:19 (ссылка)

ну это притча - она не дословно переводится на богословский язык

Я собственно о том же. Вернее о том, что отношения человека с богом не переводятся на язык собственности, потому что последний крайне ущербен и не универсален.

Но если им пользоваться, то корень в том, что человек - собственность бога. Раб, овца, вот это вот все.

А почему не универсален и ущербен - потому что формально получится, что дети - собственность родителей. Ну, родители ж детей создали. А если говорить, что родители детей не создавали, тогда получится, что фермер не создает помидоры и не имеет на них права собственности.

В общем, является ли человек собственностью бога, - в самом деле интересный вопрос, который можно с интересными выводами спроецировать на институт собственности вообще.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -