Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет alexakarpov ([info]alexakarpov)
@ 2014-11-30 19:43:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
"какая польза человеку, если он приобретет весь мир..."
Хороший вопрос задали в одном анархо-коммунити в фейсбуке: "а если бы хозяин магазина, которого ограбил Майк Браун, вытащил бы пистолет и пристрелил бы его - был бы он прав?"

ответ - ну разумеется.

и королларий - вот именно поэтому оружие в Америке все больше и больше пытаются запретить; чтобы оно было только у ментов и государства, как обычно и бывает в фашистских странах. И все под предлогом того, что "полиция защитит вас от преступности, вон же Фергюсон!" - и это при том, что Государство и его "программы" совершенно очевидно, статистикой все демонстрируется, в ответе за ~80% (по моим ощущениям) преступности, напрямую. От велфера до лживой "войны с наркотиками" и реальной войны с семьей.

Мне, собственно, уже в какой-то мере становится плевать, и реально надоело спорить с этатистами про эти дела. Ну как спорить с креационистами или сторонниками теории плоской земли, да? Только интересно (и грустно) - сколько еще миллионов человеческих жертв эти малодушные люди хотят принести на алтарь идолам Государства? Сколько еще искалеченных, физически и душевно, людей, мужчин, женщин и детей нужно, чтобы уже до всех дошло?
... но, кстати, реально такое чувство, что тут надо ждать только Второго Пришествия; меньший калибр тут не возьмет. И тут как бы уже другое соображение - чувак, вот именно об этом моменте тебе надо волноваться, а не отвлекаться на какие-то там миллионы. Ну, Мф. 16:26 же - "какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит? или какой выкуп даст человек за душу свою?"

такие дела


(Добавить комментарий)


[info]balalajkin
2014-12-01 08:55 (ссылка)
В таком случае правы были бы родственники Брауна, пристрелив хозяина магазина и растащив товар. Жизнь за пачку сигарет - шибко неравноценный обмен, любой же это в душе чувствует.

Государство, вставая между группами населения, берет на себя всю эту неравноценность транзакций и по-хорошему должно было бы снижать уровень напряжённости и следить за полноценными компенсациями обид, - но безусловно, при существующей системе у государства совершенно иные приоритеты.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2014-12-01 09:01 (ссылка)
это не "жизнь за пачку сигарет" - это защита своей собственности, своего здоровья, а возможно и своей жизни, от серьезной угрозы. Поэтому вот не надо этого - "жизнь за пачку сигарет". Тем более, что любой нормальный человек, заметив грабеж, сначала бы попросил словами - просто отодвинул бы пиджак, скажем, чтобы было видно пушку, чтобы не было у грабителя никаких иллюзий. Да и не говоря уже о том, что сам факт того, что потенциальный грабитель знает - жертва может быть вооружена - уже является прекрасным сдерживающим фактором. А здесь грабитель просто массой и устрашением задавил торговца, зная, что "ничего не будет".

Государство ничего не снижает же; только стимулирует преступность, и "слева", и "справа".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2014-12-01 09:50 (ссылка)
Тут важен результат (даже не отвлекаясь на то, что хозяин лавки защищал бы не жизнь свою, а именно пачку сигарет - открывая огонь по воришке) - имеем труп и живого хозяина, которого будут наказывать в частном порядке (при отсутсвии государства).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2014-12-01 10:30 (ссылка)
Глупости говорите ведь. Когда грабитель тебя грабит - пусть и не размахивая оружием и не применяя к тебе физическое насилие, но угрожая им - это уже не "пачка сигарет". Тебе угрожают насилием. Это и есть то, что называется to strong-arm, ты уж извини. Что же, ждать, пока перо воткнут в бок, а потом уже защищаться?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2014-12-01 10:58 (ссылка)
Кто называет грабителя грабителем? С какой вообще стати у тебя вдруг нарисовались такие четкие схемы в голове?

Скажем, во время картофельного голода пацан, стащивший булку с лотка - грабитель? А если хозяину померещилось чего?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2014-12-01 11:11 (ссылка)
пацан грабитель, разумеется. дурацкий вопрос, извини. типа - "а мужик, если у него год не было секса, и он изнасиловал девку - он насильник?"

какие такие схемы? не, ну люди же не будут стрелять кого попало, по каким-то левым подозрениям. должны быть доказательства, свидетели, камеры - а то иначе DRO того, кого ты подстрелил, вместе с твоим собственным, придут и спросят, а чего это ты беспредельничаешь, вот подпись же, обещал же - докажи, что ты защищался, а не так просто.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]silly_sad
2014-12-01 18:28 (ссылка)
bravo!!!!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]balalajkin
2014-12-02 04:21 (ссылка)
Нет, у тебя в голове черно-бело, а в жизни оно сложнее; если я украл булку с голоду, то я согласен, чтобы меня судили и посадили, но не согласен, чтобы в меня стреляли, - я в ответ сам кого угодно застрелю. С голоду - то.

Весь вопрос же в justification - для тебя украденная булка достаточный повод для убийства.

Я говорю - чушь. Булка дешевле жизни, лучше пожертвовать булкой и не делать ничего, чем убить. Но ещё лучше - заставить грабителя отработать эту булку на пользу общества. И это без государства тоже не выйдет.

Убийство за любую кражу - это как раз начало средневековья, такие нравы и были после распада Римской империи, и постепенное смягчение этих нравов - это совсем неплохо, на мой взгляд.

На твой - плохо. Ну в другой раз, если ты кому-то наступишь на ногу ненарочно или там косо на кого посмотришь, желаю тебе получить от души в рожу, как минимум.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2014-12-03 22:04 (ссылка)
>ещё лучше - заставить грабителя отработать эту булку на пользу общества.
>И это без государства тоже не выйдет.

ну разумеется. и поэтому грабитель нужен государству как воздух. потому что иначе окажется что государство нахуй никому не сдалось, вообще.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexakarpov
2014-12-01 09:11 (ссылка)
... но вообще все эти вопросы решаются, разумеется, через систему добровольных контрактов с сетью DRO, я переводил статью, выкладывал сюда

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2014-12-01 09:53 (ссылка)
DRO, наделенные властью полицейских, - чем они будут лучше полицейских, мне никто ещё внятно не объяснил. В одном районе DRO будут подчиняться богатым gated community и будут вооружены и очень опасны, в другом - будут подчиняться полутеневым дельцам и будут как бы ещё опаснее, в третьем ----

в общем, мрачная антиутопия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2014-12-01 10:33 (ссылка)
да ты видимо и не читал статью

они не "наделены властью полицейских" - они подписывают с тобой конкретный контракт, что ты обязуешься не делать того-то и того-то. И они готовы прийти на помощь, если кто-то применяет, или угрожает применить, против тебя насилие - вплоть до той ситуации, когда кто-то находится на твоей земле, и не уходит, когда его об этом просят.

где тут "полиция", я даже и не вижу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2014-12-01 10:54 (ссылка)
Да нет, я читал, - это же чисто утопия. В каждую лавочку такого посадить поштучно, чтобы слушался хозяина - нереально дорого, а если организовать группы быстрого реагирования, то непонятно, каким образом они не станут хуже любых бандитов.
Опять же, - если такой тип застрелил вора, то как он докажет, что он застрелил именно вора, а не скажем сводил личные счеты с убитым? Кто предотвратит месть родственников убитого - совершив правосудие, чтобы все почувствовали, что это именно правосудие, а не произвол?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2014-12-01 11:07 (ссылка)
утопия? ну знаешь ли. утопия - это верить, что есть какие-то ангелы, которым если отдать власть, оружие, и дань платить, они что-то хорошее сделают и проблемы решат. вера в "государство" - составленное из отпетых отморозков и психопатов, причем - вот утопия

ни надо никого никуда "сажать поштучно", ты о чем вообще? менты вон тоже не поштучно сидят, а где-то гуляют, по звонку могут приехать, если надо. а поштучно-то зачем? то есть, если есть business need - нанимай и поштучно, контора по охране будет только рада продать тебе и такой сервис. Но - зачем? Посетитель дает тебе карточку; если она не пробивается по DRO, то есть если он никому не подписался, что да, беру обязательство не воровать и не грабить, а иначе с меня спрашивайте - то ему укажут на дверь. А если он упрется - ну так у половины посетителей пушка на бедре висит, а у хозяина тем более. Поэтому наглеть не будет. Стрелять-то его тоже никто не будет - bad for business, опять же human life - но если начнет выкаблучиваться, то получит свое. Ну и наряд вызовут - у тех контрактное обязательство, приедут.

Плюс, такой беспредельщик, который без покрытия, вообще непонятно, как там оказался. На чем приехал? Где и как живет? У кого лечится? Ну, типа как клейменый безбожник в Римской Империи - его б не принимали нигде, считали бы за опасного элемента, за парию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2014-12-01 11:33 (ссылка)
Менты потому не превращаются в бандитов в Штатах, а превращаются в России, - потому что в Штатах над ними стоят государственные институты, которые худо-бедно присматривают. "Система противовесов", ага.

Частный шериф в деревне хорош, когда деревня маленькая, и все друг друга знают в лицо, и шерифа тоже. А в нынешнем обществе с его мобильностью и изоляцией каждого от всех и наоборот, - ты без институтов, автоматически превращающих де-юре в де-факто никак не обойдёшься.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2014-12-01 11:41 (ссылка)
о да, "государственные институты". то-то эти институты так хорошо отработали в СССР и в Третьем Рейхе, например. "Система противовесов" была еще ничего при третьем президенте, факт. Но потом федералисты задавили анти-федералистов, и уже при Линкольне пополз реальный фашизм. А через каких-то 50 лет уже и Federal Reserve, и печатанье фиата, и контроль над экономикой, со всеми последствиями. Опять же - при третьем президенте было еще ОК, а теперь эта "система сдержек" по всему миру влезает в войны, нахер такую систему.

про раннюю "эволюцию" американской политики есть отличное, просто прекрасное, видео Джози:

https://www.youtube.com/watch?v=rlp-AfiCXNU&index=4&list=PLrUOmiInIJv0EkSjpWpk-h6d_j6fYcP2R

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2014-12-01 12:32 (ссылка)
Ну всяко, эволюция в обратную сторону невозможна, - так что хотелось бы что-то посвежее дикого запада.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]phonomania
2014-12-01 17:30 (ссылка)
это эволюция не в обратную сторону, а в прямую. Т.е. в будущее. В америке полиция не беспредельничает не потому что государство присматривает, а совсем по другой причине.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2014-12-02 04:48 (ссылка)
Именно поскольку присматривает. Изначально ирладские банды - это просто банды, а под присмотром государственного аппарата - вполне приличные полицейские Нью-Йорка, вежливые и аккуратные.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]phonomania
2014-12-03 11:28 (ссылка)
нет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexakarpov
2014-12-01 17:54 (ссылка)
"эволюция в обратную сторону" это именно то, что происходит после победы федералистов
просто задел был очень хороший, фашизм долго продирался

а "дикий запад" невозможен, банально невыгоден, в век интернета и биткойна

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oldschoolman
2014-12-03 00:10 (ссылка)
Кстати на Диком Западе как раз все было относительно нормально, все эти охуительные истории про бандитов вокруг-позднее преувеличение для того, чтобы вестерны снимать, а на деле таких товарищей достаточно быстро убивали мирные граждане.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2014-12-03 10:06 (ссылка)
Все было заебато, пока деревня маленькая и все друг друга знают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2014-12-03 10:52 (ссылка)
Интернет это и есть маленькая деревня, где все друг друга знают.

ты как будто вообще не читаешь ничего, что я пишу.

Интернет и биткойн убили последние оправдания для существования государства.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2014-12-03 10:57 (ссылка)
silkroad ещё не забудь. Вот где огурчики-помидорчики, не то что в супермаркетах.

Ни интернета, ни биткойна не было бы без государства, чего там пиздеть понапрасну, не понимаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2014-12-03 11:19 (ссылка)
/0

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oldschoolman
2014-12-03 00:13 (ссылка)
ДРО-это такие ЧВК, только ДРО.
А чем ЧВК знамениты тут наверное все знают

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lxe.livejournal.com
2014-12-01 09:11 (ссылка)
Ставить вопрос об обмене, будучи застигнутым red-handed, значит лгать в лицо; оскорбление не хуже любого другого.
"Жизнь за оскорбление" - тариф, освященный веками.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2014-12-01 09:55 (ссылка)
Каким образом эдакий обмен освящен веками? В Римском праве такого тарифа нет; романтические описания мушкетёров не учитывают, что дуэли были возможны только между дворянами сопоставимых рангов, да те - жестко преследовались властями всю дорогу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2014-12-01 10:46 (ссылка)
"...да те - жестко преследовались властями всю дорогу"

- ну правильно, если люди это государственный скот, то конечно, кто им позволит, разбираться в волюнтаристской манере. Но как бы, для анархистов это не аргумент. Мы ориентируемся скорее на такие народные традиции, как в средневековой Исландии или Норвегии. Да и в Европе, собственно, не везде был одинаковый этатизм. Совсем не везде, и не всегда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2014-12-01 10:57 (ссылка)
Люди это не скот, а бессмертные души, и пырять друг друга шпагами - не по-христиански, как минимум. Если тебя оскорбили или даже украли чего - полюби обидчика для начала.

Примерно такая логика, даже без всякого этатизма. С какой стати убийство за оскорбление - это некий идеал? По-моему, это наоборот ,упадок и возврат к уровню ниже обезъяннего, даже ниже ящериц и земноводных.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]phonomania
2014-12-01 17:32 (ссылка)
а заставлять по беспределу не пырять шпагами друг друга - это по христиански что ли? а свобода воли как же?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2014-12-02 04:16 (ссылка)
Свобода воли состоит в том, чтобы свои животные порывы обуздывать. Если не умеешь обуздывать - ты дитё неразумное и нуждаешься в опеке.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]phonomania
2014-12-02 12:08 (ссылка)
твою жену обзовет кто нить, а я ржать буду и смотреть как ты "самобуздываешься". Или просто прессанет кто нить - типа ментов, по беспределу, тоже придется самообузданием заняться. А все почему - у тебя была свобода, изначально, по праву рождения, а ты ее добровольно отдал ментам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2014-12-03 10:05 (ссылка)
Заебато. Прямо лучшей иллюстрации не придумать.
Шестерка гопника - идейный союзник мистического христианского анархиста Саши Карпова.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]phonomania
2014-12-03 11:31 (ссылка)
заебато - это когда спорят только для того, что бы "выиграть". Мне просто интересно сколько раз в жизни ты обращался в ментовку, не важно - россиянскую или австралийскую для так сказать "защиты"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2014-12-03 11:33 (ссылка)
Обращался и там и тут, вполне достаточно, чтобы составить впечатление. Что вас ещё интересует?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]phonomania
2014-12-03 11:37 (ссылка)
защитили?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2014-12-03 12:27 (ссылка)
Ага. В России похуже, здесь получше.
Там, где есть приличная полиция - люди ведут себя много приличнее. Единственный раз, когда я опасался за свою жизнь в Австралии, - это там, где полиции в принципе не было, - опаловые прииски; там вот такая анархия, которую Саша здесь разводит.
Какой-то старатель решил, что я грабитель или соглядатай, и спустил на меня собак издалека. Пришлось отбиваться геологическим молотком.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexakarpov
2014-12-01 17:58 (ссылка)
тирания и полицейское государство - вот это не по-христиански, тем более что каждая тирания неизбежно стремится упромыслить все религии, и либо уничтожить их, либо взять под свой тотальный контроль (примеров бессчетное количество). То есть, тоталитаризм - прямой и главный враг любой религии; религия невозможна без свободы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2014-12-02 04:15 (ссылка)
Ну типа, любая церковь - это тирания, если тебе угодно вот так посмотреть. Как ни пытайся воплотить христианский уклад жизни, без насилия над натурой не обойдешься.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2014-12-02 04:26 (ссылка)
да что ты вообще в понимаешь в церкви...

вот почитай:
http://hgr.narod.ru/war.htm

"К войне можно и как раз лучше всего приучаться с детства и юности. Святой Олаф Трюггвасон, будущий апостол северных народов (его образ слился в церковном почитании с крестителем Норвегии Олафом Святым, тоже конунгом), еще в детстве умел управляться с боевым топориком, которым убил убийцу своего отца, и только поэтому оказался взятым на воспитание ко двору святого Киевского князя Владимира. Тем более детям подходит духовная война, если они на ней учатся навыкам боя. Война, в том числе, и духовная, не подходит вовсе не детям. Она не подходит — мирному населению. Хуже всего оказаться в зоне боевых действий, когда ты мирный человек, и еще хуже — если ты еще даже не взрослый. Это относится к обычной войне, но еще более — к духовной."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2014-12-02 04:31 (ссылка)
Ну-ну, великий проповедник, научи меня правильному пониманию.

Типа, святой христианин - это тот, кто убил врага. Образ Христа неплохо бы пересмотреть радикально, - он только притворился на кресте, а на самом деле ждет не дождется, чтобы прийти снова и всех поубивать. Или хотя бы полжопы поотрезать.

HGR - это какой-то труположец, хотя и очень любопытный. Вы же просто влюбчивый юноша, вам простительно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2014-12-02 04:37 (ссылка)
угу
уже 10 лет влюбчивый, уже и крестился, и воцерковился, и в хоре пел, и алтаре служил пару лет - все влюбленность, такая влюбленность. оправдывай свою дремучесть, дорогой, моей юной влюбчивостью

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lxe.livejournal.com
2014-12-01 13:48 (ссылка)
https://www.google.com/search?sourceid=chrome-psyapi2&ion=1&espv=2&ie=UTF-8&q=%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B5%20%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BA%D0%B8

только между дворянами сопоставимых рангов

Как и в случае с правами женщин/детей/эмбрионов/представителей коренного туземного населения, различие не в содержании базовых прав человека, а в том, за кем они (в данное время и в данном месте) признавались - т.е. кто признавался вполне человеком.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]manroe666
2014-12-01 10:26 (ссылка)
Кто будет защищать слабых людей от сильных бандитов?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2014-12-01 10:34 (ссылка)
"... а Сэмюэль Кольт сделал их равными"

плюс можно же нанять частников, чтобы защищали. Все и будут нанимать, это удобнее намного, чем самому обо всем волноваться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]manroe666
2014-12-01 11:53 (ссылка)
Накатал пасту, но удалил. Бог рассудит)

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2014-12-01 10:37 (ссылка)
сиди дома, маня, мир для сильных людей, не для тебя

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2014-12-01 10:45 (ссылка)
чотко ты его пояснил

(Ответить) (Уровень выше)


[info]josephus
2014-12-01 19:16 (ссылка)
Сказано же, ментов переименуют в "DRO", вот они и будут. Или бандитов переименуют в DRO. Сложный вопрос, короче, но звучать будет стильно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]silly_sad
2014-12-01 18:24 (ссылка)
> Сколько еще искалеченных, физически и душевно, людей, мужчин, женщин и детей нужно, чтобы уже до всех дошло?


Doshlo chto?
Chto kalechitj, ubivatj i grabitj vygodno?!

tak eto doshlo uzhe davno. chto eshjo?

(Ответить)