я думаю, что Иерусалимский патриарх лукавит, не разоблачая эту давнюю традицию. в этом корень всей полемики и многочисленных соблазнов на сей счет.

есть много заявлений нынешнего и предыдущих патриархов, в которых они всячески уклоняются от "чудесной" трактовки церемонии, называют ее именно церемонией, а не чудом, и НИГДЕ прямо не говорят, будто бы огонь сходит с неба. к сожалению, приходится довольствоваться этими заявлениями.

есть прямое заявление патриарха Иерусалимского Ефрема Второго (1766-1771) относительно того, что этот обряд является "рукотворным действием, уловкой" (χειροποίητον μηχανουργίαν). Эти слова в греческой литературе обращаются уже два века, и мне странно, что в России о них не слыхивали. сложность здесь в том, что, как правило, защитники версии о чуде подвергают сомнению источник этого высказывания - книгу Неофита Кавсокаливита. Но на 100% его никто пока не опроверг.

Итак, есть книга Неофита Кавсокаливита, в которой утверждается, что якобы патриарх Ефрем делал такое завление. Других источников нет. Это Вы называете "прямое заявление патриарха".

При том, что существует энциклика этого патриарха, где он пишет:
"Кто же из христиан … из неблагочестия и маловерия … препятствует и отвращает напрасным болтанием и негодными словами или каким-либо еще способом сатанинского обмана христиан от того, чтобы приходить к поклонению Святому Гробу …. те, если не прекратят, да будут отлучены"


//есть много заявлений нынешнего и предыдущих патриархов, в которых они всячески уклоняются от "чудесной" трактовки церемонии//

Из статьи Ю.Максимова:
"Кстати, если уж обращать внимание на то, что говорят Иерусалимские патриархи о Благодатном огне, то почему бы не вспомнить слова предыдущего патриарха – Иринея I: «Червяки и мусор те, кто не верит в Благодатный огонь!»"

Ошибки перевода, надо полагать.

"Итак, есть книга Неофита Кавсокаливита, в которой утверждается, что якобы патриарх Ефрем делал такое завление. Других источников нет. Это Вы называете "прямое заявление патриарха".

Угу. Оно закавычено. Значит, высказывание.
Вы книгу не читали, но уже все решили о подлинности содержащихся в ней утверждений и, что интересно, цитат.

В приведенной цитате из Ефрема (это мой перевод, кстати), нет никакого намека на чудо. и почерпнута она из той же книги, которую вы отвергли, не видев в глаза. А в свете предыдущей цитаты из него она звучит вовсе не так, как Вы ее читаете.

что касается ссылки на Иринея - я бы на месте Максимова ни в коем случае ее не приводил.

по двум причинам:

во-первых, потому, что он сказал «Червяки и мусор те, кто не верит в Благодатный огонь!», а не «Червяки и мусор те, кто не верит в чудесное происхождение Благодатного огня». соответственно, никак не подтвердил версию о чуде. ну и ругательства в устах патриарха звучат не очень, хм, выгодно для той позиции, которую отстаивает Максимов.

во-вторых, патриарх Ириней прославился как наиболее коррумпированный церковный лидер последнего времени, купивший себе патриаршество при помощи международного авантюриста Апостолоса Вавилиса. Уже будучи патриархом, он произвел на свет немало коррупционных скандалов, из которых главный - скандал с разворовыванием патриаршей казны и торговлей недвижимостью в Старом городе Иерусалима, которая нарушила вдобавок бережно сохраняющееся статус-кво между Израилем и арабской паствой патриархата.

Деяния патриарха Иринея Первого были настолько вопиющи, что его собственный синод его низложил фактически вопреки правилам, а Константинопольский патриарх был вынужден созвать всеправославное совещание, чтобы придать этому решению (не предусмотренному канонами) видимость законности.

Патриарх Ириней - последний человек, которого должен упомянуть кто-либо, отстаивающий чудесное происхождение огня.

//Угу. Оно закавычено. Значит, высказывание. //

Прямое?

//Вы книгу не читали, но уже все решили о подлинности содержащихся в них утверждений.//

я нигде пока не сказал, что я решил о подлинности.

Здесь меня интересует только одно утверждение из упомянутой книги, которое не подтверждается никакими другими источниками, и плохо согласуется с достоверными письменными высказваниями патриарха Ефрема.

//В приведенной цитате из Ефрема (это мой перевод, кстати), нет никакого намека на чудо.//

"Кто же из христиан … из неблагочестия и маловерия … "

Зачем говорить в маловерии (христианам!), если верить ни во что собственно и не требуется?

//он сказал «Червяки и мусор те, кто не верит в Благодатный огонь!», а не «Червяки и мусор те, кто не верит в чудесное происхождение Благодатного огня».//

А во что верить, если происхождение искусственное?

//Патриарх Ириней - последний человек, которого должен упомянуть кто-либо, отстаивающий чудесное происхождение огня.//

Ну, Вы сказали "есть много заявлений нынешнего и предыдущих патриархов", я и привел заявление предыдущего патриарха.

"Зачем говорить в маловерии (христианам!), если верить ни во что собственно и не требуется?"

"А во что верить, если происхождение искусственное?"

Вот об этом и пишет в своей статье Цецис: от маловерия люди пытаются ухватиться за какое-нибудь чудо, чтобы заполнить свой недостаток веры и внутреннюю пустоту. Помните, что сказал Христос по этому поводу? "Род лукавый и прелюбодейный знамения ищет, и знамение не дастся ему, кроме знамения Ионы пророка".

//Вот об этом и пишет в своей статье Цецис: от маловерия люди пытаются ухватиться за какое-нибудь чудо, чтобы заполнить свой недостаток веры и внутреннюю пустоту.//

"попытка дискредитировать оппонентов доводами, не имеющими к делу отношения (неправильно веровали)" - Цесису можно, а Максимову нельзя. Понимаю, научный подход 8)

Однако, к патриарху Ефрему:

"Кто же из христиан … из неблагочестия и маловерия … препятствует и отвращает напрасным болтанием и негодными словами или каким-либо еще способом сатанинского обмана христиан от того, чтобы приходить к поклонению Святому Гробу …. те, если не прекратят, да будут отлучены"

По Цесису, люди от маловерия верят в чудо благодатного огня и приходят ко Гробу Господню. А по патриарху Ефрему, люди отговаривают христиан от того, чтобы приходить к поклонению Святому Гробу, из неблагочестия и того же самого маловерия. При этом мы должны верить пересказу слов патриарха, что он отменил "уловку "святого огня" как являющуюся не чудотворным действием, а обманом, который имел целью "торговлю (святым) огнем". Так зачем патриарх тогда в маловерии то упрекал, если верить ни во что и не надо, все "рукотворно"? И что это за "научный подход", с одним неподтвержденным пересказом, не согласующимся с ПРЯМЫМИ источниками?

"По Цесису, люди от маловерия верят в чудо благодатного огня и приходят ко Гробу Господню".

Это подтасовка какая-то.
Ничего подобного Цецис не говорит.

Я разочарован этим разговором. Анализируйте источники дальше без меня - благо я вам сообщил целый ряд новых названий, будет пища для размышлений.