| Можно, конечно, вообразить какие угодно миры внутри своей головы... | Nov. 7th, 2015 @ 02:16 pm |
|---|
|
..значит есть определенное противоречие между интересами... законодателей и интересами большинства народа.
Мир один, целостен, логичен. Все мы его неотъемлемые части.
В человека можно вложить почти любое представление о структуре Мира и любую программу его действий. Почти, потому что есть еще инстинкты и действовать ему приходится, все равно, в реальности единственного Мира. Поле игры для людей - практически вся Земля. Как бы не поступали люди, ни один закон природы не может быть нарушен.
Если посмотреть, что записано в мозг конкретного человека, то можно увидеть, что в него записано много всяких разнообразных программ, которые должны конкурировать между собой за ресурсы мозга, иначе они будут лежать мертвым бесполезным грузом. Работа мозга логична и не нарушает ни один закон природы.
Если посмотреть программы разных людей, то они тоже отличаются, но никакие законы природы не нарушаются и тут.
То, что программы людей разнообразны и, поэтому, отличаются друг от друга, конечно, можно назвать Противоречием. Но это странно, называть разнообразие природы Противоречием, когда она действует строго логично и непротиворечиво, а ее разнообразие и возможно только в силу ее логичного устройства, когда растущая сложность, например, организмов, в процессе эволюции, опирается на логичность построения структуры.
И методологически использовать понятие Противоречия неверно, потому что так мы сами от себя скрываем, например, механизмы взаимодействия между людьми. Уходим от ответа, в чем предназначение человека, как носителя феномена сознания. Игнорируем перспективу развития цивилизации, которая должна выбирать среди множества сценариев будущего. Один из сценариев - существовать и развиваться гармонично и вечно. Другой сценарий - погибнуть, рано или поздно.
Необходимо помнить, что Мир квантовый и квантовый же феномен сознания. Первое доказано, второе утверждение находится в процессе научного доказательства.
Если человек использует только вычисления и программы, не включая свой квантовый феномен сознания, то он, по законам построения сложных систем, не в силах адекватно отражать структуру квантового Мира, как на порядок более сложного объекта, чем он сам.
И, еще раз, напоминаю, что Мир один, целостен и логичен. Можно, конечно, вообразить какие угодно миры, но они будут только внутри вашей головы.
|
| Противоречие | Apr. 25th, 2015 @ 12:44 am |
|---|
|
На тему противоречия у меня состоялось пара дискуссий в разное время: "Что мы все вынесли из школы? Критерий истины" и "Можете ли Вы включить в себе квантовый феномен Осознания?".
Новая парадигма мировоззрения, далее просто Парадигма, строится как строго научная теория, обобщающая все строго научные данные, выработанные всем человечеством.
Нам не нужны недостоверные данные, тем более все, что высосано из пальца или что-то кому-то показалось.
Есть еще белые пятна, над которыми работают ученые: Вопросы теории суперструн. Согласитесь, что дилетант может только ознакомиться со состоянием дел в этой области и может изложить, что он вообще понял.
В Парадигме может быть упомянута теория, которая еще не доказана, но эта теория не будет признана в Парадигме еще, как минимум, год или два даже после ее точного доказательства, чтобы удостовериться в том, что точно не было совершено никакой ошибки.
Однако находятся дураки или фрики, не побоюсь этого слова, которые начинают выдумывать свои доморощенные теории на коленке и поучать ученых, в каком направлении им лучше думать. Или заявляют, что все они ошибаются. Ну, не смешно ли.
Парадигма это мировоззрение. Вся земная наука и все работающие приборы говорят о том, что можно сформулировать кратко и просто:
Мир один, целостен, логичен. Откуда сразу же следует, что вне Мира Вы сможете найти все тот же Единственный реальный Мир. Что мы все есть неотъемлемые части этого Мира со всеми мыслями и чувствами и со своим феноменом сознания. Из логичности Мира следует его бесконечность, потому что логичное здание математики бесконечно. Из бесконечности Мира следует его вечность, ибо разрушение бесконечного Мира займет интервал времени не меньше вечности. В силу того, что структура Мира обладает часто свойствами симметрии, то по теореме Эмми Нётер, мы тут же получаем закон сохранения, соответствующий каждой симметрии. Например, однородности времени соответствует закон сохранения энергии.
Мозг человека работает строго пор физическим законам, которые строго логичны. Другого и быть не может, ибо Мир ОДИН и он строго логичен.
Однако дураков хватает. Парадокс? Противоречие?
Никакого нет ни парадокса, ни противоречия. Мир строго логичен. Мозг принимает решения исходя из всего опыта, начиная с самого первого события, который прописался в организм. Пренатальные события, роды, первые три года жизни - все это скрыто от осознания человека. А эти события, особенно болезненные, играют ключевую роль в закладке самых первых алгоритмов в работе мозга. Было показано, что если здорового ребенка оставить без света на год после рождения, то он будет слепым, потому что соответствующие структуры мозга просто не разовьются. (эксперимент требует подтверждения, хотя бы на мышах)
Много ключевого раннего опыта скрыто от сознания человека. Раз этот опыт скрыт от сознания, то он и обрабатывается подсознанием. А подсознание работает более примитивно, на ответно-раздражительной основе, без осознания, следовательно, и без понимания.
Например, папа внушил сыну, что он дурак. Прямо так ему и говорил: "Ты дурак!" Я научил играть его в Го. Папа ничего не знал о Го и не мог внушить сыну, что он играть в эту игру не может. Пациент скоро научился выигрывать у меня, пусть и с форой в несколько камней. Я объяснил пациенту, что игра Го сложнее шахмат, и что он играет в нее все лучше и лучше, потому что гипнотическое внушение отца на Го не действует, потому что папа не знал ничего про Го. На пациента снизошло просветление. Он осознал, что его работа мозга скрытно блокировалась гипнотическими внушениями папы.
На самом деле я работал с клиентом по технологии Феномен Дежавю, которая точно описывает, как мозг вносит искажения в обработку информации и как через Осознание можно разрядить все эти вольные или невольные гипнотическиек внушения.
Мозг человека необходимо освободить от искажений через Осознание всех ключевых событий в его жизни, начиная с самого Первого события, которое в него прописалось. Найти Первое событие очень важно, хотя, зачастую, весьма трудно, потому что после его Осознания все другие инциденты будут разряжаться десятками и скоро не останется ни одного болезненного события, которое бы вносило искажения в работу мозга.
Вам лучше было бы сразу признать, что мысли в вашей голове создают непрерывный шум и слава Богу, что Вы их почти все отбрасываете. Но это означает, что ваш мозг работает крайне неэффективно. Поэтому в Уголовном кодексе существует Статья 21. Невменяемость. А следующая Статья 22. говорит о них же, но пытается посчитать их вменяемыми.
Поэтому работе мозга необходимо помогать современными приборами, которые стали, наконец, появляться.
Идеальное решение - создать искусственный разум с масштабируемым квантовым феноменом сознания, устойчивым, целостным, объемным, внутренне-непротиворечивым. После чего для людей наступит Золотой век, если, конечно, они будут, хотя бы, чуть умнее белых мышей из Эксперимента "Вселенная 25".
Итак, что же это такое - "Противоречие"?
Если наблюдатель ожидает наступление одного события, а в реальности происходит другое событие, отличное от ожидаемого, то мы можем считать, что эти события находятся в отношении противоречия относительно конкретного наблюдателя.
И наблюдатель – не так мудр, как ему бы хотелось.
Обратите внимание, что все, кто занят конкретным делом и когда надо нести полную персональную ответственность за достижение реального, точного результата, никогда не используют термин "Противоречие" по причине того, что надо искать пути решения задачи в реальном Мире, а не расписываться в своем бессилии и профнепригодности.
Нет никаких противоречий, а есть только дураки, которые не хотят работать.
|
| Мир полон противоречий, когда ты отказываешься от понимания | Jul. 29th, 2013 @ 08:57 pm |
|---|
|
blogbaster.org
Нами начинают манипулировать задолго еще до первого курса института, где на первом курсе на лекциях по философии начинают объяснять, что мир полон противоречиями.
Однако обратите внимание, как мало мы в реальной жизни употребляем это слово. Потому что оно бессмысленно. Любое дело требует выстраивание алгоритма поведения, в котором нет места противоречиям, иначе алгоритм не будет работать.
Выставив флажок "Противоречие" ты лишаешь себя возможности на успех. Попытка найти противоречие обречена на провал там, где ты смог построить адекватную модель явления.
Противоречие имеет смысл употреблять только в одном случае — когда две модели не совпадают.
Например: "Заблуждение — противоречие истине".
Но нет никакого противоречия в том, что адекватная реальности модель одна, а Вы, за основу, взяли совсем другую модель. Ваш мозг все время ошибается — запомните это!
Более сложный пример: "Деятельность партии противоречит принципам демократии".
Ну нет никакого противоречия в том, что разные модели не совпадают, как нет никакого противоречия в том, что существуют мужчины и женщины.
Вы скажете, а есть еще геи, лесбиянки, транссексуалы, педофилы, садомазохисты, некрофилы, сексуальные маньяки..
Нет никакого противоречия в том, что у многих людей мозг работает с искажениями — научно подтверждена решающая роль раннего опыта в формировании мозга. Что, в принципе, и так было очевидно.
Вся современная наука подтверждает принцип, что Мир один, целостен, непротиворечив, логичен. Откуда немедленно следует критерий истины, что абсолютно все факты складываются в целостную картину Мира. Даже те, которые будут известны в будущем. Из Принципа построения Мира немедленно следует «Непостижимая эффективность математики в естественных науках».
А что, тогда, из себя представляют, например, все эти многочисленные религии? Это манипуляции. Не может быть множество описаний одного и того же, когда они все противоречат друг другу да еще и внутри себя содержат противоречия. В этом нет никакого противоречия, если все эти религии — сказки. И манипуляции. Как известно, манипуляция работает лишь в том случае, если больше половины в ней содержится правды. Религия полезна как образ национальных особенностей, как собрание психотехник, медитаций и аффирмаций.
Религия полезна для слабых разумом, потому что дает простой образ Мира и простые ответы на все вопросы.
Кстати, атеизм не верен так же, потому что не учитывает феномен сознания и того уровня развития, которого может достичь цивилизация при неограниченном развитии и овладении технологиями типа Пузыря Алькубьерре, который движется быстрее скорости света.
Но не лучше ли вместо многочисленных сказок-религий и неверного атеизма создать Новую парадигму мировоззрения с критерием истины, которая была бы адекватной всем научным фактам о сознании, человеке, семье, обществе, цивилизации, природе, вселенной, бесконечному Миру и вечному будущему?
tot_samy_yustas
|
| Дискуссия по НПМ — Найдите мне хотя бы одно противоречие! | Mar. 31st, 2012 @ 02:37 pm |
|---|
|
1. makrofag2: Так как истины не существует самой по себе в природе, а слово "истина" является абстракцией ,которая существует у нас в голове идеальным образом: необходимо граничить "истина" для того,чтобы не расплываться по космосу.
Обычно в представлении людей "истина" то ,что согласуется с хорошо известным и адекватно реальности.
То,что не согласуется и не адекватно реальности является ложью
— Нет возражений. Надо лишь добавить, что абсолютно все факты складываются в целостную картину, а не только определенная выборка, что может быть лишь приемом манипулятора. Причем и все те факты, которые станут известны в будущем. Потому что мы имеем один единственный Мир, как один непрерывный поток информации из прошлого в будущее, что можно, например, представить в виде бесконечной непрерывной видеоленты, каждый последующий кадр в которой получается из предыдущего по строго определенным правилам, но в каждом кусочке такого кадра происходит небольшая флуктуация, благодаря чему каждый кадр немного изменяется непредсказуемым образом, но все равно, в рамках совершенно строгих правил.
2. Существует объективная реальность ,которая нам диктует свои неизменные условия. Например человек умирает и вокруг ничего никуда не исчезает.
А вот субъективная реальность,которая реальнее всех реальностей ,так как это самое близкое и доступное нашему пониманию - субъективная реальность очевидно исчезает.
Как например постепенно исчезают древние представления людей о мироустройстве.
— В п. 1 я уже говорил о том, что далеко не верно иметь пару фактов и на основе их пытаться строить всеобъемлющую теорию. Если даже честно стараться, все равно получится масса вариантов, да еще и далеких от единственной реальности, потому что у нас нет ни теории, ни способа, как рассмотреть весь возможный спектр вариантов. В простейших случаях это просто. Например, что это за число, состоящее от 1 до 10 цифр? Откуда я знаю? Тут 1.000.000.000 вариантов...
3. В мире много противоречий
Ошибка. Нет ни одного противоречия — Найдите мне хотя бы одно противоречие!
4. Например представление человека о самом себе как о совершенстве созданном природой или Богом вступают в противоречие с реальностью,которая диктует нам : биология человека заточена под определённые условия среды
Еще раз. Вам присниться не может даже что угодно, все ваши сны есть компиляция событий из вашей памяти. И вообразить себе что угодно Вы не можете по тем же причинам. С пониманием ограничений этого, мы можем сказать, что Вы можете вообразить себе все, что угодно)
И часто ваше фентази не находит отражение в реальности. Кто-то будет удивлен? Где тут противоречие?
5. Мы можем расширять границы нашего восприятия хитрыми и сложными приборами,но даже в этом случае мы не можем постичь в полной мере строение нашего организма
Первое искусственное существо создано, мозг моделируется, геном изучается, все будет изучено, а потом пересоздано еще в лучшем виде, даже и не сомневайтесь. Если, конечно, Земная цивилизация переживет Технологическую сингулярность благодаря Новой парадигме мировоззрения — НПМ.
6. Казалось бы человек при помощи своего изощрённого ума достиг границ космоса, начинает покорять планеты Солнечной Системы. Но дальнейшее развитие человека это неминуемая деградация разума,так ка мы отошли от своей биологии ,которая заточена под условия среды
Говорить надо об субстрате духа, который способен зажечь в себе феномен сознания и продолжить свое неограниченное развитие вплоть до Предела развития всех живых цивилизаций в бесконечном единственном Мире.
7. Теперь оказалось,что мышление чем и выделился человек - вредно для организма. Любой организм максимально старается экономить свои энергоресурсы и при удобном случае определённых условий внешней среды - будет избавляться от сложной нервной системы.
Например червяк- солитёр у которого нервная системе редуцирована.
Это единое правило для всех живых существ
Вы забыли добавить, что это правило верно для тех, у кого нет феномена сознания и кто не способен понять основы Математической метатеории мировоззрений — мировоззрения Бога — Предела развития из п. 6.
8. Любой организм стремится как можно больше потреблять энергии и как можно меньше затрачивать.
Это правило для наших наших предков гоминид было так же неизменно в связи с полным вымиранием.Мы последние
Это безусловно верно для субстрата духа на глючной современной прошивке ДНК, но не для всех разумных сущностей, см. п. 6.
9. Из 50 млн. видов живых существ на Земле по последним, правда противоречивым сведениям в живых осталось не более 1.5 млн.
Ничего, динозавры вымерли, чтобы дать простор для развития другим существам.
10. Так-что ув. Алексей,остаётся задуматься о тех противоречиях из которых возможно соткан мир
Противоречий абсолютно нет, см. ссылку в п. 3.
В вечер выборов, Андерс Томас Йенсен (видео)
|
| Найдите мне хотя бы одно противоречие! | Nov. 21st, 2011 @ 08:58 pm |
|---|
|
1). Если Вы вообразили себе невесть что и ударились об реальность, то это не противоречие. Вы можете вообразить себе все, что угодно. Какое отношение ваши образы имеют отношение к тому, что находится прямо перед вашим носом? Может, Вы, в даный момент, глубоко спите)
2). Логические парадоксы тоже не катят. Типа "должен ли брадобрей брить самого себя, если он бреет только тех, кто не бреется сам". Этот парадокс — типичный пример зациклившийся программы. Выход известен. Принудительно прервать цикл и выбрать любое решение. Или можно цикл оставить в покое, пусть себе циклится. Но, тогда, у брадобрея будет расти борода, пока программа циклится, и в этом случае мы получаем результат, что брадобрей не бреется)
3). Доказательство от противного, когда говорят, вот, получили противоречие, значит, наше предположение было неверно — это тоже не то. Все же, опять, сошлось)
Прошу привести мне пример противоречия.
Убежден, что у вас нет примера, потому что его не может быть просто в принципе. Такова уж природа единственного реального Мира.
То, что Вы, быть может, приведёте пример противоречия, а это не противоречие вовсе, это не противоречие, а заблуждение, см. п.1).
И что тогда? Получаем результат: Мир один, целостен, непротиворечив.
Все ваши миры это части одного Мира, смотрите шире и глубже.
Раз все, что мы можем обнаружить, да и мы сами, со всеми своими мыслями, снами и образами, есть неотъемлемая часть этого Мира, то он, безусловно, целостен)
А противоречия Вы найти не можете, мы уже это выяснили)
Противоречий-то нет. Что отсюда следует?
Если есть противоречие, то этого быть не может, это ложь, обман и манипуляция.
И запомните пример одной из самых распространенных и эффективных манипуляций, когда предлагается выбор из двух одинаково ложных версий)
|
| » Принципы построения моделей в единственном реальном Мире |
|---|
Абсолютно все мои личные наблюдения за всю жизнь, что включает в себя и чтение всевозможных научных новостей, которые с годами лишь уточняются, привели меня к формулировке первой аксиомы моей личной системы мировоззрения:
Мир один, целостен, непротиворечив. (Вне Мира мы можем обнаружить лишь части все того же Мира)
(Из другого принципа (§3.1. объект в ОБЪЕКТЕ), по индукции следует, что Мир бесконечен, пока строго Вы мне не докажете (или я сам докажу), что он конечен)
Из аксиомы свойств Мира следует простой критерий истины:
В единственно-устойчивом Мире ВСЕ ФАКТЫ складываются в целостную картину Мира. (По наблюдениям, Мир устойчив, а по аксиоме - единственен)
Моделей можно нагородить и напридумывать бесконечное множество. Можно даже генератор придумать (какой-нибудь) моделей, который в секунду будет генерировать миллионы моделей и записывать на массив жестких дисков.
Из того, что это модели разные, никак не следует, что они могут разрушить тотальную целостность Мира, спокойно находясь на дорожках жесткого диска. Если будет сбой чтения и модель полностью не прочитается или прочитается с ошибкой, то мы получим еще одну модель))
Конечно же, если мы выделим некую область определения и попытаемся в ней реализовать все наши модели сразу, то, конечно же, мы сразу обнаружим, что если реализована одна модель (например,построен садовый домик), то строительство коттеджа приведет к сносу садового домика или места на участке станет меньше. А если мы будем реализовывать такую модель, как рытье котлована, то все наши два домика сползут на его дно.
ТАК И ГДЕ ЖЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ?
Нет ни одного))
Feb. 26th, 2011 @ 02:13 pm
|
| » Вы приведёте хотя бы ОДИН конкретный пример противоречия? |
|---|
Гор: а мир как был противоречив так и будет таковым.
Я живу 48 лет на свете и несмотря на то, что каждый день изучаю Мир (2.599 записей в избранном), так мне ни одного противоречия и не попалось, несмотря на интенсивные поиски.
Да, действительно, у многих людей возникает прямо противоположное мнение по одному и тому же вопросу.
Разберем конкретный последний яркий пример — по Катыни.
Лично я по этой проблеме могу судить только по интернету, переходя по ссылкам и применяя критерий истины — "все факты должны складываться в целостную картину". Если есть факт и он противоречит рассматриваемой версии, то он должен быть объяснен в рамках этой версии так, чтобы больше не оставалось никаких вопросов. Иначе вся версия рассыпается. Или должны быть такие факты, которые явно и точно указывают на то, что происходило в реальности и эти факты не должны быть сфальсифицированы. И что я вижу? Версия фашиста Геббельса о Катыни рассыпается на глазах (Анатолий Вассерман подтвердит), а сторонники версии главного пропагандиста фашистской Германии старательно обходят неудобные вопросы и несмотря, что Конституционный суд в 1992г. отверг документы из папки, как фальшивые, по прежнему их выдают за подлинники, хотя никакого нового суда не было!
Итак, мы имеем типичный пример манипуляции, когда нас пытаются убедить в некой версии, к которой слишком много серьезных вопросов, а организовать суд с привлечением экспертов с обоих сторон — боятся, потому что, по видимому, боятся правды.
Медведев передал Польше 67 томов уголовного дела по Катыни. Эти тома никто не видел. Поэтому я лично буду считать, что он передал куклы, то есть пачки чистой бумаги, на которых можно напечатать что угодно.
С другой стороны, если те, кто был крайне заинтересован в версии фашиста Геббельса будут полностью удовлетворены тем, что мы взяли, да и признали их версию, чтобы закрыть это дело и спокойно двигаться вперед, в светлое Будущее, оставив тени прошлого мертвецам, то я согласен с тем, чтобы закрыть эту тему, не ворошить прах мертвых, оставив это дело историкам.
Ну а если сторонники версии фашиста Геббельса потирают руки и с новыми силами хотят навалиться на Россию, чтобы развалить ее по всем направлениям, то можно разве что похвалить врагов России за то, что русские, в очередной раз, окрепнут в борьбе и, безусловно, выйдут Победителями.
Итак, сторонники версии Геббельса работают как Геббельс, пытаясь нас убедить в своей версии. Другая сторона оперирует фактами и показывает многочисленные огрехи, ляпы и противоречия в версии Геббельса.
Кто убил поляков в Катыни? Мне, не историку, и не эксперту по этому делу, неведомо, потому что у меня нет неопровержимых фактов, а есть лишь интернет. Но судя по тому, что я прочитал по Катыни за последний месяц, версия фашиста Геббельса рассыпается по каждому представленному "факту".
Есть ли тут хоть какое-нибудь противоречие? Никаких противоречий я не вижу. Есть достаточно сложная модель манипуляций вокруг конкретных исторических событий, о которых я могу узнать лишь по интернету.
Во второй мировой было убито до 55 миллионов человек. Те, кто пытается надуть себе политический капитал на трупах второй мировой, готовят нам Третью мировую войну по все тому же древнему принципу Второзакония и Чисел "обманывай - разделяй - властвуй - убивай - обогащайся".
Но есть и альтернативы:
afonined: The Venus Project - альтернативная потреблению концепция управления обществом?
"Брать во внимание артекулируемые другими социальные интересы и учиться договариваться", — казалось бы, можно и нужно с Вами полностью согласиться.
Но если мы будем под властью все того же библейского мировоззрения от Второзакония и Чисел, то мы заранее и заведомо проиграем.
Поэтому, чтобы быть НА РАВНЫХ, нам нужна своя, Новая парадигма мировоззрения.
May. 10th, 2010 @ 04:46 pm
|
|
|