Нет там задержки. Другое дело, отдельные микробомбочки иногда не взрываются при падении (например, из-за заводского брака), а взрываются потом, когда нашедшим ее придуркам вздумается забивать ими гвозди или бросить по приколу в костер (но точно такое же может произойти с самым расконвенциональныейшим боеприпасом).
Есть боеприпасы, предназначенные для автоматического минирования местности (в частности, существуют ракеты для РСЗО "Смерч" такого рода), но о них-то как раз речь в данном случае не шла.

Нет там задержки

Другое дело, отдельные микробомбочки иногда не взрываются при падении
Через строчку противоречие - если основная бомба взорвалась, а отдельные кассеты падают и взрываются только потом - это и есть задержка.

Основная бомба вообще не взрывается: это — контейнер, заполненный маленькими бомбочками, называемыми суббоеприпасами. На определенной высоте он раскрывается, и бомбочки падают, покрывая некоторую площадь. Сильных разрушений они не поизводят (так как в каждой из них мало взрывчатки), но эффективно зачищают площади, например "зеленку", где прячутся террористы (я веду речь об осколочно-фугасных суббоепрпасах, а есть еще и кумулятивные (противотанковые), термобарические и т.п.).
Почитайте это (http://armor.kiev.ua/army/hist/kassetnye-bomby.shtml), и Вам станет понятно, что под действие статьи конвенции (ратифицированной, кстати, не всеми странами: как Израиль, так и США, Китай и Россия не стали этого делать) не распространяется на все виды кассетных боеприпасов. Разумеется, кассетную авиабомбу, ракету или снаряд можно начинить суббоеприпасами с дистанционным управлением или отсроченным подрывом (которые под статью подпадают), но в материале, приведенном Алланом, нигде не говорится, что израильские кассетные боеприпасы были снаряжены именно такими суббоеприпасами. А выстрел с отсроченным действием или дистанционным управлением можно создать для чего угодно, хоть для 152/155-миллиметровой гаубицы или 52-мм миномета, но это не значит, что ствольная артиллерия является неконвенциональным оружием.

Ага. А раскрывается он, конечно механически...

Разумеется, кассетную авиабомбу, ракету или снаряд можно начинить суббоеприпасами с дистанционным управлением или отсроченным подрывом (которые под статью подпадают), но в материале, приведенном Алланом, нигде не говорится, что израильские кассетные боеприпасы были снаряжены именно такими суббоеприпасами.

Насколько я понимаю, речь идёт ровно о том, что если кассетные боеприпасы оставляют достаточно много неразорвавшихся изначально кассет, которые тем не менее способны взорваться при попытке что-то сделать с ними на земле - то боеприпас можно считать попадающим под конвенцию.
Что и пытаются доказать ООНовцы, собирая эти кассетки.

Т.е. вопрос не в заявляемых официально паспортных характеристиках оружия, а в реальной практике того, как оно срабатывает. Бьют, как известно, не по паспорту, а по морде.

Что касается подписания конвенции Израилем - это уже второй вопрос.

Повторяю (кажется, уже в двадцатый раз): не разорваться может решительно любой боеприпас. В неразорвавшемся состоянии он опасен. Это относится как к кассетным, так и к некассетным боеприпасам. От заводского брака никто не застрахован. Если Вы выступаете против применения любых боеприпасов, так и скажите. К конвениям это отношения не имеет, только к Вашим личным убеждениям.

Да хоть десять раз повторяйте - Вы спорите не со мною, а именно что с правозащитниками, чьи рассуждения я воспроизвожу.
Вполне резонно соображение, что если процент неразорвавшихся боеприпасов "неоправданно высок", то фактически их применение не отличается от дистанционного минирования.

Мина - это то, что закинули и оно взрывается потом, а не сразу, срабатывая от приближения человека или техники.
Если ФАКТИЧЕСКИЙ механизм действия серийно применяемого кассетного боеприпаса попадает под это определение - значит боеприпас СЛЕДУЕТ рассматривать как мину.

А дальше можете сколько угодно делать вид, что весь мир управляется словами а не фактичеким положением дел.
Вряд ли Вы можете рассчитывать что кто-то кроме евреев будет склонен интерпретировать события в соответствии с анекдотом о субботе, внезапно превратившейся вокруг кошелька в четверг.

Извините, этот разговор я прекращаю - т.к. мне надо работать и нет желания тратить силы и время на повторение вполне очевидного.

На правозащитников и время тратить жалко: если они здоровы психически, то сознательно подыгрывают иррегулярным формированиям,воюющим против регулярной армии в любой точке Земного шара, будь то Чечня, Афганистан, Ирак или Ливан.
И любое средство, дающее преимущество регулярной высокотехнологической армии они стараются объявить негуманным, чтобы лишить ненавистные им государственные аппараты (неважно, израильский, российский или американский) козырей в борьбе с разнообразными чмогеварами. Приводимые правозащитниками цифры высосаны из пальцев или иных частей тела и не находят научного подтверждения.

Разговор то шёл о юридической стороне дела - "есть ли конвенция".
А не подтверждённые наукой конвенции вовсе не являются, к сожалению, чем-то нереальным - вспомнить хотя бы пресловутый Киотский протокол.

Хотите законничества? Получ́ите. Закон признает то, что полностью соответствует его букве: то есть, если секс по согласию разрешен с 16 лет, то акт, совершенный мальчиком, которому 16 лет и 1 день, с девочкой, которой 15 лет 11 месяцев и 30 дней, считается правонарушением. Точка. И никого не интересует, что у девочки размер бюстгальтера больше, чем у среднестатистической 35-летней тетеньки, а мальчик обладает пиписькой, которая больше подходит 10-летнему малышу. Закон есть закон, а не дышло.
Так что, если в конвенции не указаны кассетные боеприпасы, а указаны мины и иные боеприпасы, конструкцией которых предусмотрено дистанционное управление или отсроченный взрыв, значит, кассетные боеприпасы как категория под эту конвенцию не подпадают. Точка.

Неправда.
Закон сам по себе никакого значения не имеет.
Правоприменительная практика рулит. В т.ч. и в международных делах.
И Вы это, я думаю, прекрасно знаете.

Но для правоприменения необходимо, чтобы состоялся суд. Для того, чтобы он состоялся, необходимо формальное нарушение закона. А когда его нет, то и суда нет.

правоприменение - это практика применения норм права
не только судом, но и любым другим официальным органом

Human Rights Watch официальным органом не является. Это — общественная организация, вроде профсоюза водопроводчиков или общества садистов садоводов и огородников

никакие правозащитники сами по себе не действуют
они пытаются аппелировать к тем или иным официальным структурам, применяющим право

но разговор пошёл уже ни о чём...

Они апеллируют, а официальные структуры не считают их утверждения оправданными. Я тоже могу начать требовать, чтобы нарушение тишины после полуночи малолетней шпаной сочли преступлением против человечества, но это не значит, что ООН сделает под козырек и прикажет своим членам проголосовать "за" единогласно. На чем и договоримся, а то от первоначальной темы мы уходим и забираемся в такие дебри крючкотворства, что рискуем запутаться по самые уши. Я все-таки по образованию не юрист, а пехотный офицер.

Кстати, в стиле анекдота о субботе события склонны интерпретировать именно правозащитники. И с их легкой руки девушка-снайпер Эльза Кулаева превращается в "мирную школьницу", а допрашивавший ее полковник Российской армии Буданов — в чикатилу.

Ну в данном случае я скорее имел ввиду культурный контекст - "мир в качестве текста" и прочие аналогичные фишки.


Что касается правозащитников - то они то ли под влиянием этого контекста, то ли просто им так удобнее - да и чёрт бы с ним. Лень их обсуждать.

Тут нет никакого контекста, кроме сознательного подыгрывания любому движению, бросившему вызов государству — своему или чужому.

Вы вообще в армии служили? Боеприпас — любой, хотя бы автоматный патрон — живьем видели?

ага
началось
"ты зоны не топтал и жизни не видел"

во время последней (апрель) поездки на полигон отстрелял по 3-4 обоймы из 5 видов стрелкового вооружения. Ещё вопросы?

В таком случае не пойму: Вы действительно не понимаете разницу между боеприпасами с отсроченным взрывом или с дистанционным управлением и кассетными боеприпасами, или же сознательно "включаете дурака"?

Я Вам открытым текстом написал - если случаи несрабатывания вовремя единичны - это дефект.

Если достаточно большой процент боеприпасов СИСТЕМАТИЧЕСКИ не взрывается вовремя - это конструкционная особенность и никому не интересно описана она в документации или нет. Вполне достаточно того, что она известна тем, кто применяет боеприпас.

Соответственно единственно возможная логика желающих запихнуть кассетную бомбу под конвенцию - это набрать очень большое количество неразорвавшихся элементов, и доказать, что оно сознательно так сделано, а не "случайный сбой на производстве".

Набрать большое количество? Если этот трюк удастся, то значит — неразорвавшиеся суббоеприпасы безопасны. То есть, взорвать их, конечно, можно, но для этого надо приложить определенные усилия.
А можно — и это делается — свезти неразорвавшиеся суббоеприпасы из нескольких мест в одно, получится, что их, вроде бы, много. Невзрываемость суббоеприпасов ничем не отличается от невзрываемости,с кажем, артиллерийских выстрелов. И после интенсивной артподготовки на территории тоже будет хватать неразорвавшихся снарядов или минометных мин. Но это не делает их неконвенциональными.

ну что Вы в самом деле как маленький.

набрать не физически а документально
- типа - нашли - подорвали - составили акт.

можно просто составлять акты... ;-)

Угу. Бумага все стерпит.