А там точно российское начальство, не FATF? Сама чудовищная по контрпородуктивности идея с возможностью таких блокировок ведь оттуда?

(Reply to this) (Thread)

Была на днях жалоба от бабы, которой через полтора года декрета на зарплатную карту стало падать по 50 рублей (ну да, пособие в России такое) - так Сбер усмотрел в этом подозрения и заблокировал карту, попросив явиться за новой, а также представить копию трудового договора и бог весть чего еще. Бред, короче.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, именно. Банки отслеживают прежде всего регулярность и из-за этого блокируют. Я тоже знаю случаи, когда у клиента, живущего за границей, рос.банк блокировал на ровном месте карточку, требуя "зайти в отделение со списком документов". Человек сидел без денег несколько месяцев, пока не приехал на родину в отпуск.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, то есть про получение от той же компании денег в течение длительного периода заработной платы в рамках зарплатного проекта Сбер позабыл из-за прихода 2х50 рублей...

(Reply to this) (Parent)

У меня карту блокировали роботы 100500 раз, не русские банки. Защита клиента, картой платили в нетипичном месте или за нетипичные вещи. После чего им звонишь, они извиняются и разблокируют.

Но Сбербанк добьется со своей борьбой с клиентами, а не их защитой.

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Parent)

заставили дурака богу молиться.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не, ну ладно бы налом ей этот полтос клали на счет!

(Reply to this) (Parent)

Это все придумал Росфинмониторинг. Надо бы подозрительные транзакции блокировать, а он требует от банков блокировать счет целиком, пока не будут представлены документы по одной транзакции. Мне года полтора назад такое устроил московский Ситибанк, и я, естественно, отказался от их услуг.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так, вроде, Росфинмониторинг всего лишь выполняет требования ФАТФ, а от тех деваться некуда, поскольку они (опять же вроде) по какой-то там конвенции имеют право точно так же под презумпцию виновности отключать банки от свифта? Причем подпись под конвенцией на самом деле не важна, поскольку ФАТФ это американцы, не подпишешь - будут блокировать транзакции через доллар, то есть по факту через себя, а с этим воевать вообще никаких денег не хватит? И что к американским банкам оное неприменимо, поскольку у них есть реальная судебная защита? И что, вроде, вот такие вот фокусы, по сути нечестная конкуренция со стороны американских фирм, и в первую очередь этот, и есть истинная причина нелюбви понимающих людей к Америке?
Мне все это попадалось несколько лет назад, когда весь этот финансовый ужас только поднимался, в каком-то полуспециализированном издании. Перепроверять не перепроверял, так что если что - звиняйте. Но кроме России еще минимум в паре стран, причем вполне цивилизованных, с этим делом точно так же, проверял лично, то есть на правду оно похоже весьма.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А если я маме деньги регулярно присылаю, мне ей справку выдавать каждый раз или смириться с тем что ей заблокируют пенсионный счет к которому привязана эта карта? Ну или более очевидное - зп в "е-конверте", работник же не может требовать от конторы лично ему переводить деньги без договора? Суть такого преступления это уклонение предприятия от уплаты налогов, оно и должно отвечать, тем более на западе, насколько я знаю, каждый платит налоги сам за себя, то есть там вообще другая система эта, как они чисто технически могут что-то навязывать другим странам? Либо это странная аналитика либо в более узкой сфере соглашение, типа финансирование терроризма.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну да, именно "финансирование терроризма". Под этот жупел спецслужбы себе сильно упростили работу и еще больше увеличили финансирование, ага.
Но здесь вообще беспредел, поскольку такие блокировки есть по сути внесудебное лишение права собственности, что категорически противоречит самым основам вменяемой экономики. И безо всякой к тому необходимости: есть вопросы - передавай сведения правоохранителям, пусть разбираются, найдут доказательства криминала - доберутся и до человека, а нет, так никто про это даже слышать не должен во избежание репутационных потерь. Заставлять этим заниматься банки есть бред уже потому, что качественно они это делать не могут в принципе, это для них непрофильный бизнес, и права на ОРД у них нет, а без него им и впрямь кроме тупых блокировок по принципу "как бы чего не вышло" просто ничего не остается.
В общем, похоже, что это один из многочисленных американских глюков. Нельзя иметь в мире страну с 30% мирового ВВП, это уже монополия, а монополия по определению глупа.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Американских? Они-то тут при чем? Я спокойно получал регулярные платежи в Украине без проблем. Дальше уже мое дело как заполнять отчетность в налоговую. В России да, столкнулся с тем что операции с телефона заблокированы, а через браузер свыше 15 тыщ - через звонок в банк.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

почему американские - потрудитесь прочитать ветку.
и требование дополнительной авторизации к блокировкам никакого отношения не имеет.

(Reply to this) (Parent)

"Либо это странная аналитика" :) именно она :) Отчитались - требования выполнили. То что детские пособия заблокировали, так это "щепки летят".

(Reply to this) (Parent)

"Росфинмониторинг всего лишь выполняет требования ФАТФ, а от тех деваться некуда,...поскольку ФАТФ это американцы, не подпишешь - будут блокировать транзакции через доллар"
??? Почему мой счтет не блокируют - мне каждый месяц страховая 500 е./ не 50 рэ/ присылает ? :)
Правда. я не в РФ :)
Сильно сомневаюсь что американца требуют блокировать выплаты пенсионных, детских пособий, зарплат фрилансерам и т.д. и т.п. И почему именно в РФ так необходимо идти именно на эти крайности?
"по сути нечестная конкуренция со стороны американских фирм, и в первую очередь этот, и есть истинная причина нелюбви понимающих людей к Америке?"
Почему у европейских банков, услугой кот. я пользуюсь такой проблемы нет? = хотя конкуренция с их банками есть :)
ПОхоже ваш источник лукавит :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не знаю, чего именно они требуют в данном конкретном случае, а ковыряться лень. Могу лишь предполагать исходя из общего представления о том, как американцы обычно решают такие вопросы - "свободу исполнителей ограничивать нельзя, поэтому вопрос "как" мы полностью оставим на их усмотрение", и как такой свободой обычно пользуются русские - "запретить все нахрен, а то как бы чего не вышло". То есть на маразм идеи (прекращение права собственности по презумпции виновности) накладывается еще и маразм исполнителя. Имеем то, что имеем.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Т.е. все же виноваты не американцы? :) Как вы в первом посте утверждали. А кривая аналитика.
Поскольку у нас с исполнением этих требований проблем не возникает. У тысяч пенсионеров, фрилансеров и акционеров за рубежем карточки не блокируют. Ни в какой из стран ЕС та же картина.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Угу, попробуйте перевести в Нидерланды из России деньги на покупку квартиры, а я посмотрю, через какое время вы получите к ним доступ. При переводах между странами ЕС может проблем и нет, а из всяких Россий, Украин, Иранов и прочих веселых мест - есть, и это в общем правильно. Вопрос в том, как, а авторы первоначальной идеи об отмене в этом случае презумпции невиновности и внесении необоснованных помех деловому обороту таки кажется американцы.
Но уж не русские точно, они в этом плане исключительно адепты культа карго, пока Большой Белый Господин не сказал, что это хорошо, сами делать не посмеют.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

доступ к деньгам при переводе из РФ в Н-ды не ограничен, просто при подаче налоговой декларации могут возникнуть вопрос, откуда дровишки.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

При подаче налоговой проблемы с налоговой, а антиотмыв он в первую очередь в банке. В известных мне случаях и в Нидерландах, и в Израиле потребовали документы, подтверждающие легальное происхождение денег (договор купли-продажи квартиры, справку о зарплате за сколько-то лет и что-то еще, в результате подтверждений набралось процентов на 60 суммы). Самая прелесть в том, что представить можно было, похоже, любую филькину грамоту, поскольку проверять даже подлинность бумаг, уж не говоря об их соответствии событиям реального мира, похоже, никто и не пытался: скинули в банк по факсу - на следующий день вопрос закрыт.
У них и реальной возможности проверить нет, это же оперативно-розыскная деятельность в чужой стране.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А ещё помогает заранее предупредить банк в Н-ах, что ожидается перевод денег.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну да - появляется опция "предоставить все документы заранее".
тогда банковские клерки, не чуя за собой никакой вины за задержку еще не случившегося, вымотают тебе все нервы ладно если вопросами, но требованиями переводов, апостилей и всего остального, что выдумала международная бюрократия, а потом еще чем-нибудь сверху.
правильная метода - запастись всеми какими можно бумагами, после того, как дракон их потребует, скормить ему штучки три - а дальше по ситуации, см. стр. 2432 т. MCMXXX Стандартного Руководства по Укрощению Бюрократического Дракона, ред. С.Н.Паркинсон, Лондон, 1955 г.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Паркинсона читала, охотно верю, что в теории может происходить всякое, но никто из моих , пусть и немногочисленных знакомых, не сталкивался с такими выкрутасами со стороны банковских клерков. Никто ничего не требовал в Нид-ах. Просто цена вранья в этой стране высокая.

(Reply to this) (Parent)

В какой конкретно "паре стран"?

Зачем фигню-то пишете, разве это рекомендация ФАТФ блокировать все что можно по всему миру? А не местная самодеятельность.

UPD: во, нашла в их рекомендациях
11.* Financial institutions should pay special attention to all complex, unusual large transactions,
and all unusual patterns of transactions, which have no apparent economic or visible lawful
purpose. The background and purpose of such transactions should, as far as possible, be
examined, the findings established in writing, and be available to help competent authorities
and auditors.
http : //www . fatf-gafi . org/media/fatf/documents/FATF%20Standards%20-%2040%20Recommendations%20rc.pdf

Это называется заставить дурака Богу молиться. "Обращать внимание" = блокировать и доставать клиентов. "Большие транзакции" = $10,000. Несложно понять, что если Вася перевел деньги в магазин, то это легально. Вася перевел деньги Пете, можно позвонить обоим и задать вопросы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну то бишь как я и говорил )
Почитайте эту ветку полностью. Или не читайте - если очень коротко, то я с вами согласен, кроме ответственного за изначально деструктивную идею убрать презумпцию невиновности. А исполнение да, заставили дурака, но это уже бантик.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Уже читала. Вы бот или пропагандон-любитель? Где названия пары стран, про которые я спросила?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

все мы тут пропагандоны-любители )))))
Нидерланды я уже называл, вторая - Израиль.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы резидент и там, и там? Здесь есть кто из этих стран?

Кстати, FATF утверждена большой семеркой аж в 1989 году (покрыли терроризм в 2001), а не "Америкой". Вольно было РФ лишиться места в большой восьмерке, можно было бы руками поводить. Хотя терроризм включили при ее членстве...

The Financial Action Task Force (on Money Laundering) (FATF), also known by its French name, Groupe d'action financière (GAFI), is an intergovernmental organization founded in 1989 on the initiative of the G7 to develop policies to combat money laundering. In 2001 the purpose expanded to act on terrorism financing.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

что-то путано у Чтеца59.... доступ к перевённым деньгам из РФ в Нид-ды практически в тот же день(час)...

(Reply to this) (Parent)

А зачем быть резидентом? Резидентам деньги из России перегоняли у меня на глазах, я в подробностях в курсе обеих историй, причем на уровне "все документы в руках держал".
Поводить руками по таким вопросам России если бы и дали, то лет через тридцать приличного поведения, что вряд ли реально.
Ну и насчет ФАТФ я ведь если что и говорил, то с оговорками "не помню, откуда я это взял". Доказательства моей правоты чуть выше представили именно вы. И крыша насчет перекрытия транзакций у них съехала лет 10 назад, что ли.

(Reply to this) (Parent)