Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет andreurm ([info]andreurm)
@ 2008-06-05 12:08:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
несторианство
http://nselez.livejournal.com/2648.html?thread=26712#t26712
 Н. Селезнев: nselez
Мне представляется, что основное, что разделяет ЦВ и ПЦ, это разработанный в русле ПЦ т.н. неохалкидонизм, т.е. развитие халкидонской христологии в русле богословских интуиций Кирилла Александрийского. Это означало движение в сторону превращения человечества Христа в абстракцию, т.е. отказа видеть в Нем личностное бытие как человека. Наиболее выдающийся разработчик неохалкидонской христологии -- это Максим Исповедник, и он, Вы правы, истолковал волю как проявление природы, а личностную волю он объявил насквозь греховной и потому во Христе отсутствующей. Подобным образом в свое время Аполлинарий объявил насквозь греховным nous и объявил о его отсутствии у Христа.

А. Мамедов: andreurm
Это означало движение в сторону превращения человечества Христа в абстракцию, т.е. отказа видеть в Нем личностное бытие как человека.

Неправда. В Библии написано "Слово плоть бысть". Кто? - Слово, Логос. В качестве чего? - плоти. Личностное бытие КОГО в плоти? - Логоса, названного Христом. У Вас (и Нестория) фактически получается еще дополнительное личностное существование второго лица, хотя на словах и утверждается одно. Таким образом, Христос должен был бы по Вашей логике сказать: "Я (1)(Христос), (2)Сын Божий и Отец - одно". Однако Христос сказал: "Я и Отец - одно"(Иоанна, 10,30). Так что из логики Нестория (будь он более последователен) вытекает существование четырех лиц в Троице.

Ибо младенец родится нам - Сын дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира (Ис. 7,14; 9, 6)


 Н. Селезнев: nselez
По поводу "в Библии написано". В том же Евангелии, гл. 8, ст. 40: "ищете убить Меня, Человека, сказавшего вам истину, которую слышал от Бога".

Христос, согласно антиохийской христологии, может о Себе сказать и "Я есмь" и "Человек" именно потому, что Его личность представляет собой уникальное единое Я, в котором личное бытие Слова и личное самосознание человека абсолютно неотделимы.

По поводу процитированного Вами моего высказывания. Природа, не имеющая собственной ипостаси и лица -- это абстракция по определению.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]andreurm@lj
2008-06-05 14:32 (ссылка)
Как если бы липовый гроссмейстер сел играть в шахматы, а зевание фигур стал объяснять не тем, что он не знает теории, а тем, что другие не видят всех хитроумности его комбинации.

В этом и дело, что почти нет сейчас настоящих ученых, одни липовые. Один "ученый" - сутками сидит в ЖЖ, рисуется перед обывателями, другой - канючит статьи у виртуалов, третий - несет околесицу, которую даже размышляющий семинарист себе не позволит и т.д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2008-06-05 15:58 (ссылка)
большинство из того, о чем Вы написали - дело житейское. Здесь, скорее, та ситуация, когда учебник по Анализу написан человеком, который на самом деле не понимает того, чем интеграл отличается от дифференциала (путает соотв. таблицы и т. п., формулы, даже имена). Спасает только то, что и у большинства остальных математиков - безусловно, блестяще образованных, даже снобов, тоже с этим вопросом на самом деле нет полной ясности... :) Ну можно, конечно, - вместо взращивания необходимого понимания - поднять переписку Лейбница - и сосредоточиться на разночтениях между разными изданиями. "А вот у Лейбница как-то не очень...". Но, к сожалению, это-таки не поможет взять интеграл (когда дело. как говоритсся, "дойдет до дела")

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kiprian_sh@lj
2008-06-06 01:25 (ссылка)
Ну, еще не плохо бы понять, что на самом деле мистически интеграл и не отличается от дифференциала, о чем математика и говорит, независимо от того, что субъективно думали отцы-математики :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andreurm@lj
2008-06-06 06:58 (ссылка)
:)
дифференциал - скорость изменения функции, а интеграл - ее накопление.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2008-06-06 14:01 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kiprian_sh@lj
2008-06-06 14:46 (ссылка)
Ваша работа? ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2008-06-06 15:11 (ссылка)
Вы взгляды Торранса оцените на связь Искупления и Воплощения!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kiprian_sh@lj
2008-06-06 15:15 (ссылка)
Один в один. Хотя, думаю, в целом Торранс значительно уступает в творческом потенциале :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kiprian_sh@lj
2008-06-06 15:19 (ссылка)
Наши-то соловьи голосистей! Ой, голосистей! (с)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2008-06-06 17:28 (ссылка)
+

(Ответить) (Уровень выше)

если бы еще одного Лейбница
[info]andreurm@lj
2008-06-06 06:57 (ссылка)
люблю я Вас за меткость слога :)

Здесь, скорее, та ситуация, когда учебник по Анализу написан человеком, который на самом деле не понимает того, чем интеграл отличается от дифференциала (путает соотв. таблицы и т. п., формулы, даже имена).

Хорошо хоть, что Гегеля с Гоголем не путают.

Ну можно, конечно, - вместо взращивания необходимого понимания - поднять переписку Лейбница - и сосредоточиться на разночтениях между разными изданиями. "А вот у Лейбница как-то не очень...".

Так на этом и делаются кандидатские с докторскими :) Пара много, а сдуешь его - и нет ничего. А вот Лейбницев Провидение дает один раз. Вот ведь мужик разносторонних знаний был!

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -