Примеры стартапов?
Любые local events подойдут, любые специализированные поиски по книгам-музыкантам. Без них часто вообще ничего не найдешь и внутри у них все полу-автоматизированно, т.е. поставщики events для мониторинга оцениваются людьми даже если находятся роботами.

Эгм, стартапы типа zvents?
Книги-музыканты -- углубленный тематический поиск?

Да, по поводу (1) -- это зародышевый уровень сетей, которые сейчас либо закрыты от посторонних, либо вымерли. Еще иногда эти реликты происходят от альмонахов или каталогов каталогов, которые когда-то на энтузиазме были помещены в сеть, а теперь все-равно надо либо просить выслать, либо звонить. Действительно, периодически люди стучатся по 10лет назад мертвым линкам, находя их где-то в таких сетях. Ограничиваться официальной академией с моей точки надо делать "на худой конец". Judgement of peers зависит от peers и давления политических интереснов в группе. Я имею в виду "политических" не в русском смысле, а в более привычном мне широком. Это означает конфликты. Зачем? Легче уйти и убрать записи, оставив полянку политикам. Туда приходят свежие почирикать, встречают уже более налаженную и разросшуюся систему политиков. Вылетают еще быстрее. Затем все направление садится на строгую диету от отсутствия жизни, что заставляет самых крутых политиков выжить всех помельче(и поадекватнее) и жить дальше на дивиденты с остатков. И (3) все же зависит территориально-исторически. Новое поколение просто не хочет участвовать в официозе, но поскольку все вменяемые люди из предыдущего поколения замолчали(по упомянутым причинам), то новое просто начинает новый цикл с проб на коленке и в большинстве своем при всем энтузиазме не способно think out of the box или просто понимать аргументы. Похоже на детонационную массу из которой вынули запал.

Я про механику доставки информации на ваш стол. Есть примитивный способ вроде нервной системы гидры, который отстает по развитию даже от параллельных мест в библии. "Децентрализованные пространства" -- не смешите меня, это не имеет отношения к поиску и его эффективности или отстутвия оной. Именно поэтому люди готовы платить за результаты поиска чуть более медленным роботом, но который умеет заходить на несколько уровней вглубь, обучаться, конденсировать дубли, отбрасывать совсем нерелевантрое, сортировать. Это технология, я говорю о технологии. Другое дело что звездочка-групп(вроде узла гидры), но из умных людей, это совсем не то же, что биллионы спама. Технологии вообще в первую очередь ведет в прожиранию того, что она экономит. Изобретая лекарство от сифилиса человечество гарантирует увеличение идиотов не соблюдающих гигиену. Один умный человек в советском нии(и не только там) гарантировал только появление сорока дармоедов на его шее и их безбедное существование, в то время как сам попадал в ауткасты зачем-то работал, причем, лавочка могла существовать многие годы на результатах его труда. Технология так проявляется на стыке с массой. Но все-таки технология либо есть, либо ее нет. Я вам говорю, что таблицы брадиса не нужны, а нужна технология в компьютере. Вы говорите, что если заниматься наукой, то надо ползать по таблицам брадиса с их линками. Нет же.

Первый абзац -- нет, это не так. Качество информации и релевантность к запросу можно оценить. Цифры страшная вещь, вы же сами говорите об "экспертном суждении", "репутации звена" -- есть и другие способы. Это не нужно делать лапками-глазками, для этого существуют роботы, способные анализировать. И, к слову, эти роботы иначе мыслят, т.е. они не являются полным автоматом человека. Центр тоже, вы забываете, что в случае эмбриональной сети, этот центр находится в вашей голове. (Тут можно рассуждать о пользе, можно вспомнить, что листание энциклопедии или словаря тоже больше развивает, чем немедленные ответы.) Цель технологии снять с вас нагрузку на тот случай если вы знаете чего хотите или, скажем, за чем хотели бы следить, скажем, не ручками слепленный фид, а хорошим роботом.

Ивенты действительно крайне популярны и все хотят сесть на хвост локальным поискам. Поскольку человек вообще-то живет локально и локально же тратит деньги. К профанации идет все, как живое стремится к мертвому. Гугль, действительно, здесь славится тем, что никакой человек с остатками человеческого достоинства не пойдет к ним на интервью вообще или уходит, отплевываясь, с первого раунда. Но сейчас на фоне кризиса, наверное, это уже не выделяется. Конечно, такая кадровая политика со временем к чему-то ведет. Но тут дело не сколько в Гугле, а в том, что когда известен алгоритм отбора претендентов(людей на ставки или страниц для поиска), то его всегда будут осаждать миллионы желающих его хакнуть. Гугль не умрет, конечно, как и майкрософт, но положение его несколько изменится.

Считайте моего мужа нобелевским лауреатом в таком случае.

Роботы, в отличии от людей, не боятся за свою задницу и не вылизывают чужую, также им безразличны клики. Аутсорсеры в данном контексте -- это рабы из-за которых по легенде Рим отказался от машин.
(Мне противны демонстративные выпады невзначай, как у вас там про пиндосов, так что в этом детском саду инфант-териблей я больше не буду писать в ваш горшок. У меня дети приболели и мне как-то незачем участвовать в обмене информацией ради обмена эмоциями вместо обмена информацией ради истины.)