Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Андрей Майков ([info]andrey_maikov)
@ 2010-03-02 20:35:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О бунте подростковом и взрослом
Существует такая догма что подростковый бунт - это нормальное и естественное состояние.

А по-моему оборотная сторона подлости и пренебрежения по отношению к детям, бесконечного вранья, которое детский мозг принимает за чистую монету, а потом - взрослея - приходит в шок от того как цинично его наебали.

Если не наёбывать - тогда и причины для бунта не будет. А следовательно те колоссальные усилия которые приходится тратить на очистку мозгов от лапши с целью сформировать более-менее адекватное сознание могут быть использованы более продуктивным образом.

Я помню себя подростком. У меня было дофига энергии. Гораздо больше чем сейчас. И мне хотелось направлять её в социально приемлемое, даже откровенно прагматическое русло, при том что я был мечтательным домашним мальчиком со стихами в тетрадке. Смешно сказать, мне тогда хотелось работать. Я, конечно, полемизировал на уроках литературы по поводу всего что можно, но в сравнении с нынешним, "взрослым", собой я был, в сущности, завзятым конформистом - как в хорошем, так и в плохом смысле слова.

Во мне это убили. Навсегда. Не каким-то разовым действием, но последовательными и систематичными мелочами. Конструктив был, мягко говоря, не востребован. Механическая натаска к вступительным экзаменам (хватит уже врать что в "счастливые" годы до ЕГЭ сей процесс был более осмысленным), шесть с половиной лет в ничему не учащем вузе исключительно ради корочки и не попасть в армию. А с другой стороны контраст между гормональным приливом и половой моралью школьного курса литературы.

Я помню что мне рассказывали в школе. И не сомневаюсь что это же, с минимальными вариациями, будут рассказывать моему ребёнку. Даже не обязательно в пропагандистских целях, но чаще потому что они просто не могут придумать ничего умнее.

Я понимаю что тяжело объяснять многие вещи маленьким детям. И кто-то может счесть негуманным подвергать их когнитивному диссонансу. Но по-моему копить всё это говно - дожидаясь когда его смоют гормоны - ещё хуже.

Революции дорого обходятся не только обществу, но и отдельно взятой личности. Мне больше по вкусу маленькие эволюционные шажочки.

Но как ложно представление об имманентном бунтарстве подростка - так и имманентный конформизм взрослости является фикцией.

В идеальном раскладе гармоничная эволюция подростка имеет конечной ступенью перманентный бунт, ибо это единственно достойное и нравственное чистое состояние души. Вопрос в том как придти к нему проще, быстрее и безболезненней. Как стать достаточно сильным и умным для бунта. Ибо мучительно в нём не то что вы боретесь, а в том что вы сами плохо понимаете за что бороться, поскольку на ушах у вас остались остатки лапши. Оптимальное условие жизни в гармонии с собой - никогда этой лапши не иметь.

В сущности, бунт - это взятая на себя ответственность не закрывать глаза на говно этого мира. Которая вытекает из этической и эстетической брезгливости к говну, присущей гармонично развитым людям. Чем раньше человек постигает гармонию - тем, конечно, лучше. Но полное скотство - навязывать моральный груз тем кто ещё не созрел его нести. В отрочестве естественно и простительно наслаждаться эгоцентризмом.

Короче не делайте подростков бунтарями. Это неестественно. Так же как и конформистов - из взрослых.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ppkk
2010-03-05 21:48 (ссылка)
Такого же плана контента в инете навалом.
Читая Википедию я порой проверяю текст по ссылкам. Одно дело, когда источником не слухов называют блог (дальше можно не читать, а прочитанное лучше забыть), другое дело — ссылки на серьёзные книжки и журналы. Их в интернете находить сложно, несмотря на торренты и колхозы. Собственно, обычно я их так и не нахожу.
Правда, в районной библиотеке их тоже нет, да и ищу я, стыдно признаться, частенько книги на английском, которые и в других библиотеках не сразу появляются, если появляются.

А блоги, кстати, самый достоверный источник информации в наше время.
Я придерживаюсь другого мнения. До 2006-го я себя от них уберегал, потом в офисной жизни захотелось что-то в интернетах почитать, посоветовали… Вербицкого. Так у меня появилось крайне скептическое отношение к блогам, а также свой блог на этом сайте (Вербицкого, кажется, смог аж три недели читать).

Это так. Но те же проблемы были и в бумажном мире.
В реальном мире это означает, что надо пойти не в библиотеку А, а в библиотеку Б, где скорее всего относительно просто можно будет только читальным залом пользоваться.
В интернете это не решается переходом на другой сайт, ибо поиск по сайтам Вы и так подразумевали.
Конечно, получить от знакомого кошерное имя и пароль для какого-нибудь JStor — это вариант, но так можно и в БАН устроиться помощником библиотекаря или типа того (у меня знакомый там кем-то таким работал, правда не приходилось ни разу его ни о чём околокнижном просить).

Разница между студентом и обладателем в/о была для меня очень ощутимой.
Что ж, забавно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andrey_maikov
2010-03-07 20:40 (ссылка)
>> Я придерживаюсь другого мнения.

Пресса безнадёжно куплена. А честные блоггеры есть и будут.

>> Вербицкого, кажется, смог аж три недели читать

А по-моему необычайно приятно и полезное чтение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ppkk
2010-03-12 20:32 (ссылка)
А честные блоггеры есть и будут.
И мы конечно сердем будем определять этих честных блоггеров? И надеяться, что ценная информация достанется кому-нибудь из них? И ценить "честность" блоггера, который сам ничего не узнал, а только ссылается, как Вербицкий, отчасти отвертевшийся от вины перед Куклачёвым, ибо не сам придумал, а где-то прочитал?
Особенно если учесть, что многие популярные (ну, среди меня) блоггеры занимаются журналистикой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andrey_maikov
2010-03-26 16:16 (ссылка)
>> И мы конечно сердем будем определять этих честных блоггеров?

Разумом. Что за человек легко определить по первой (или, если угодно, последней) двадцатке постингов. О чём пишет? Какую позицию занимает? Насколько грамотно обосновывает? Какие интересы в профайле? Что за публика в друзьях и в комментариях? В отдельных случаях достаточно на юзерпик взглянуть чтобы всё понять.

>> И надеяться, что ценная информация достанется кому-нибудь из них?

Кому-нибудь да достанется, а дальше транслируем по социальной сети, настолько широко насколько значимо событие (на взгляд каждого отдельно взятого участника, который либо ссылается на новость, либо нет).

>> И ценить "честность" блоггера, который сам ничего не узнал, а только ссылается, как Вербицкий

Конкретно Вербицкий много читает, ездит по миру, общается с политически активными людьми, а главное последовательно отстаивает на мировоззренческом поле многие прогрессивные ценности. Ссылаться на людей которых доверяешь - это, повторяю, основа демократического распространения информации, в противоположность зомбоящику.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ppkk
2010-03-26 18:06 (ссылка)
Ну, мне это кажется неэффективным. То есть: сам пользуюсь, но скепсис очень сильно вырос, не по отношению к властям там, а вообще, будто по информационному минному полю ходишь. Потеря времени в духе http://lj.rossia.org/users/ppkk/143133.html (причём источник — вполне себе СМИ, а не блоггер сам по себе!).

Ссылаться на людей которых доверяешь - это, повторяю, основа демократического распространения информации, в противоположность зомбоящику
Но я не обязательно доверяю тем, кому доверяет тот, кому я доверяю. Зачем мне такие цепочки?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]andrey_maikov
2010-03-26 16:22 (ссылка)
>> Особенно если учесть, что многие популярные (ну, среди меня) блоггеры занимаются журналистикой.

У меня поначалу был подобный перекос. Потому что когда ты входишь в социальную сеть и никого пока не знаешь - ты ориентируешься на то кого "все читают", обсуждают, комментируют и т. п. То есть на "тысячников", чемпионов топ-рейтингов etc. А среди них да, журналистов много.

Со временем это пошло.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -