Вновь на ту же тему
Среди различных сентенций, высказываемых сейчас об истории с Pussy Riot пожалуй самые нелепые – сетования на «раскол оппозиции», «отвлечение от политической борьбы» и на то, что «вместо разоблачения фальсификаций выборов приходится обсуждать какую-то чепуху». Очевидно что честные выборы должны рассматриваться не как некий фетиш и самоцель, а как одно из средств для создания цивилизованного общества, уважающего личное достоинство каждого гражданина. Однако секуляризм является гораздо более базовым принципом этого самого цивилизованного общества, чем выборность власти. При авторитарном правлении в определенных условиях возможно движение общества вперед, соблюдение базовых прав личности, гуманизация нравов; но клерикальное государство обречено на дикость и архаику, каким бы «демократичным» оно ни было. Если мы не способны дать отпор попыткам обнаглевших от вседозволенности упырей в рясах и поддерживающей их урлы с «традициями» вместо совести получить санкцию на любой произвол в отношении недовольных ими граждан; если молча примем как должное, что церкви отныне позволено стоять над законом и монопольно толковать нормы морали – то грош цена любой борьбе за «демократию», результатом ее в таком обществе могут стать лишь «честные выборы» вроде тех, что мы недавно наблюдали в Египте и Тунисе.

Что же касается «раскола оппозиции» - можно лишь приветствовать тот факт, что торы и холмогоровы, еще недавно вместе с другими лидерами протеста говорившие правильные слова о законности и правах человека, показали свое истинное лицо, одобрив откровенное беззаконие и произвол, коль скоро им оправдана борьба с мнимым «кощунством». Они были искренни, когда говорили, что жаждут гражданского общества, но, как выяснилось, их представления о гражданском обществе совсем иные нежели у большинства других участников минувших протестов. Согласно Холмогорову гражданское общество – это когда народ сам, не дожидаясь появления «жандарма» публично порет, а затем вываливает в меду и пухе «кощунниц». Иначе говоря, идеал подобного «гражданского общества» можно наблюдать в странах вроде Пакистана, где арест «богохульника» зачастую является для него благом, спасая от неизбежной кровавой расправы от рук этого самого «гражданского общества». Такое «гражданское общество» тоже часто не любит диктатуру, но в отличие от подлинного цивилизованного гражданского общества – не потому что переросло ее, а потому что не доросло даже до авторитарно-полицейского понимания законности, порядка и справедливости. К сожалению для холмогоровых – хотя сторонников подобного «гражданского общества» в нашей стране оказалось ужасающе много – их все же недостаточно для того, чтобы навязать свою волю окружающим, не прибегая к помощи «жандарма».