| "некто православный" - Лисунов Роман Владимирович |
[Jun. 21st, 2011|06:41 pm] |
«Против мужчины, ударившего Елену Костюченко, возбуждено уголовное дело.
"Дело возбуждено по ч. 2 ст. 115, подпункт "а" — причинение легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений, — сообщил "Новой" адвокат Лены Ильнур Шарапов. — Однако мы будем требовать переквалификации на подпункт "б" (по мотиву ненависти — Ред.), потому что этот гад ударил ее не из хулиганских побуждений, а из-за ее сексуальной ориентации"».
1 июня Костюченко написала в своём дневнике: «Доказательств вроде хватает. Есть съёмка, есть фотографии и, со слов сотрудников, свидетели и оперативная съемка. Но мой адвокат Ильнур Шарапов просит всех, кто видел котика в розовой рубашке, заносящего православный кулак над моей башкой, позвонить ему — 89036219627. Чем больше будет доказательств, тем быстрее пойдет расследование и тем легче нам будет в суде».
В «Живом журнале» Романа Доброхотова была опубликована видеозапись нападения.
Как сообщило Радио «Свобода», адвокат Шарапов обратился в правоохранительные органы в связи с угрозами убийства в его адрес.
6 июня Елена Костюченко снова была госпитализирована.
9 июня Елена записала в дневнике: «Его зовут Лисунов Роман Владимирович.
Опознания не было, была фееричная очная ставка, на которой Роман Владимирович динамил почти все вопросы (в том числе вполне невинные вроде "Пользуйтесь ли вы интернетом?" и "Какое у вас образование?"), все время ссылаясь на 51 статью. Единственное, что сказал котик за все время очной ставки "геи — больные люди, их надо лечить" и "я крещен".
<…>
отсюда:
http://lj.rossia.org/users/anti_myth/194943.html
если у кремлеохранителей существует тенденция трактовать "неверных ментов" или "оборотней в погонах" как социальную группу, то почему бы и геев-лесбиянок не посчитать социальной группой?
а если серьезно, то такие случаи надо рассматривать как воспрепятствование профессиональной деятельности журналиста с применением насилия.
не знаю, какая там статья, но предполагаю, что наказание поболее чем как за мелкое хулиганство.
а "хулиганские побуждения" вообще надо считать отягчающим обстоятельством и давать максимум.
тогда кстати не потребуется доказывать мотивы национальной ненависти на скинхедских процессах: убил или искалечил дворника из хулиганских побуждений - получай пожизненное, и совершенно не важно, таджик этот дворник или москвич
|
|
|
| Comments: |
Она была там не как журналист, а как частное лицо.
Кроме того, вначале дело было возбуждено против «неустановленного лица», а нападавший проходил свидетелем. Такие действия следствия нарушили права задержанного и могут в дальнейшем привести к развалу дела.
а "хулиганские побуждения" вообще надо считать отягчающим обстоятельством
В СССР например "состояние алкогольного опьянения" было смягчающим, можно было напиться в хлам и творить любую хуйню, а потом написать явку с повинной, "чистосердечно раскаяться", и получить условный срок или вовсе отделаться штрафом.
Сейчас пьянка - отягчающее, но пить и борогозить от этого меньше не стали.
А если сделать "хулиганку" отягчающим, то придётся смягчать национальные, религиозные и пр. мотивы. А на это наша власть никогда не пойдёт.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: | June 21st, 2011 - 08:34 pm |
|---|
| | | (Link) |
|
Не нельзя делать хулиганку отягчающим об-ством. Будут щить при нобходимости всем нежелательным элементам, особенно демонстрантам и активистам. Как копирайты, наркоту и педофилию. Совсем страну в концлагерь хочешь загнать?
нда куда ни кинь везде клин
в этой стране видимо лучше вообще никаких законов не менять
Абсолютно согласен. Мотивы предумышленного убийства (национальные они, религиозные или еще какие) вообще не должны играть роли. Какая разница-то? | |
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}