Владимир, а почему вы не допускаете, что вопрос будут решать те же люди которые самого Путена назначили в 1999.
Ведь наверняка они на него имеют неубиенный компромат,- те же взрывы домов (никто бы не стал рисковать просто так сажая на такую дожность какого-то мутного вороватого хмыря) ?
Они будут решать кому править и в этот раз.
Ведь такой сценарий тоже весьма вероятен.

(Reply to this) (Thread)

я многое допускаю, но что-то имеет бОльшую степень вероятности, что-то меньшую.

взрывы домов - компромат о двух концах. те, кто имеет эти доказательства, скорее всего ведь сами тоже взрывали (участвовали в организации). они сдадут путена, путен сдаст их... как в анекдотах о двух ковбоях: оба будут бесплатно говна нажрамшись. поэтому и не сдают пока друга друга.

но резон в вашем замечании есть.
письмо Сергея Колесникова про "Вову-35-Процентов" - м.б. как раз такое предостережение путену (публичное предостережение - а может быть были и непубличные).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Владимир, вы всерьез верите в конспирологию со взрывами домов? чем вы после этого отличаетесь от тех, кто говорит что 9/11 устроил цру?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

во всяком случае в официальную версию я не верю. слишком много в ней нестыковок. вспомните хотя бы рязанский казус.
версия Литвиненко-Фельштинского-Трепашкина выглядит убедительнее.
У Вас, кстати, какие возражения против этой версии?

я, правда, допускаю, что СНАЧАЛА взрывать не собирались - хотели всего лишь продемонстрировать ум и героизм ФСБ. но потом или все пошло в раскосяк (например, первый взрыв мог произойти случайно), или сценарий изменился.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а зачем возражения на бездоказательную версию? она просто не принимается во внимание. рязанский казус никак не доказывает фсбшные взрывы домов - самый максимум, если постараться, можно как-то еще выйти на латынинскую версию об инсценировке и искусном разоблачении - но эта версия именно что показывает, что взрывать никто не собирался.

в общем вы себя этим бредом дискредитируете.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я бы мог ответить, что это Вы себя дискредитируете себя защитой официальной версии, но анонима ничто дискредитировать не может.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не пизди гаденыш

(Reply to this) (Parent)

"я бы мог ответить, что это Вы себя дискредитируете себя защитой официальной версии,"

конечно могли бы, а придурки-конспирологи 9/11 точно так же говорят про тех, кто не верит в их бредни.

"но анонима ничто дискредитировать не может."

у вас кончились аргументы.

в общем, я вас до сего времени поддерживал, теперь же разочаровался. вы несерьезный исследователь, раз верите в конспирологию.

(Reply to this) (Parent)

Поимка с поличным на месте преступления в Рязани, - это доказательство исключающее "все разумные сомнения" даже для американских стандартов доказывания по уголовному делу, не говоря уже о РФ

(Reply to this) (Parent) (Thread)

естественно, их поймали с поличным при *учениях*. и все. все остальное - выдумки.

и не надо мне рассказывать всякие истории про следы гексогена. во-первых, сам этот спец через несколько лет признал, что прибор мог сбоить. во-вторых именно для учений могли в сахар подложить долю гексогена. пока это не опровергнуто, ни о каких "доказательствах" и "поличных" говорить не приходится.

ну и что там еще - казус Селезнева? его уже давно прокуратура объяснила, бумажка лежит даже на сайте березовского про "террор 99" или как он там. а других "доказательств" у конспирологов и нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В его ситуации (спеца) вы бы и маму родную не опознали, если бы вам такую задачу поставили.

(Reply to this) (Parent)

ЦРУ никогда не занималось убийством мирных граждан своей страны, а чк именно для этого была и создана, именно этим и занималась и занимается уже около ста лет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

олололо
читаем про http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods

(Reply to this) (Parent) (Thread)

http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods

@Операция Нортвудс никогда не была официально принята и предложений, включенных в план так и не были выполнены.@

(Reply to this) (Parent)

Зачем тратить время и силы на написание биографии такого скучного и неинтересного персонажа как Медведев? Тем более сейчас...
Напишите лучше про что-нибудь другое. С удовольствием бы почитал.

а кто у тебя еще работает в энциклопедии в которой ты руководитель якобы

ты че тут пишеш старый алкан про всяких политеков
ты разве имееш какое то отношение к политеке

ты чё с другими алкашами в очереди за бормотухой тоже обсуждаешь про медведева

вовка ты зачем кота ебал
тебе вербяшка штоле сказал кота выебать чтобы отмостить куклачеву
у меня есть фотки тебя с котом

> не является правящей фигурой, хотя он входит в руководящую верхушку

Не очень ясны признаки, относящие Д.А. к правящей верхушке. -
Какие "юридические реформы" в стране, где право никак с реальной жизнью не соотносится? - это же просто абстрактное творчество.

Г-н Прибыловский Вы опять свою неверную теорию пропагандируете.
Она же неверна. Именно поэтому Вы на мои вопросы не отвечаете. Они ставят Вас в тупик.
Ещё один вопрос: Если Путин решает всё единолично зачем ему эти игры в народный фронт? Кого он хочет убедить? Себя самого что ли?
Я с этой Вашей статьи открыл у себя тему с Вашими публикациями. Посмотрим какой Вы у меня рейтинг иметь будете. Пока у меня лидер Пионтковский.

(Reply to this) (Thread)

Отвечаю!
Если раньше достаточно было просто "химичить" с бюллетенями на выборах, то сейчас уже нет. ЕР стремительно теряет голоса. Путинцы решили реанимировать ЕР за счет неанонимности.
Т.е., если раньше человек мог прийти/не прийти на участок и что угодно сделать с бюллетенем, то сейчас, для того чтобы не быть в членах ЕР (теперь НФ), нужно гласно выступить против начальника своего кагала - профсоюза, оркестра, учебного или научного института, который громко орет о присоединении к путинскому фронту. А это уже совсем не то, чтобы прийти проголосовать/не проголосовать.
(Я, кстати, не В.Прибылоыский, но г-на Прибыловского осуждаю, когда он не отвечает юзеру chugunka10)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А чего Вы анонимно отвечаете?
Или Прибыловского боитесь? Кстати где он?
А насчёт выборов я Вас не понял, что Вы имели в виду. Но своё мнение имею. У нас можно на выборы не ходить. У нас нарисуют любой результат. Я согласен, что такое не везде в России, но в большинстве регионов так. Так что на выборы ходить бесполезно. Результат известен заранее.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кстати где он?

Последние почти 3 недели (и особенно последнюю неделю) я не всегда имел доступ в Сеть: сначала болтался по Парижу и пил там вино с друзьями (не до интернета!), а потом был в археологической экспедиции в Ростовской области, где нормального интернета особо нет.
а сейчас, хоть и вернулся в Москву, намерен ограничивать себя в сетевом общении, потому что книгу пора сдавать в издательство, а я ее еще не дописал.
так что не на все каменты буду отвечать, не обессудьте

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не обижаюсь. Книгу с автографом подарите?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

без проблем.
кстати, нашу с Фельштинским о путене ("Корпорация") тоже могу для Вас отложить, до встречи живьем (переиздание с поправками, на которое я надеялся, увы, накрылось медным тазом, но именно поэтому - в смысле потому что ждал выхода подновленной версии - одна коробочка терровского издания, запасенная для раздачи добрым людям, до конца не роздана еще).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Отложите. Это наверное тот материал, который Вы ранее публиковали на Демократия.ру? Я его у себя здесь разместил: http://www.chugunka.net/forum/showthread.php?t=3634
Люди читают.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не совсем. я этот черновой фрагмент одной из глав будущей книги сам публиковал уж и не помню где (чуть ли не на Компромате у Горшкова, когда моего Антикомпромата еще не существовало), а в других местах (в т.ч. на Демократии.ру) это было перепечатано.
Целиком книга есть на одном из сайтов Юры Фельштинского:
http://www.corporation-kgb.org/
(см. также: http://www.anticompromat.org/pribyl/corp1-5.html - там целиком книги нет, но есть расширенные варианты некоторых глав и не вошедшие в окончательный текст материалы).

(Reply to this) (Parent)

Да, а на головы беспечных парижан с Эйфелевой башни не плевали?
А в общественном парижском туалете есть надписи на русском языке?

(Reply to this) (Parent)

Андрей Пионтковский безусловно публицист от Бога

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я считаю Пионтковского публицистом №1 у нас в стране. Вторым Рыклина. Далее не определился.
А Вы читали его последнюю вещь? Вот с ним я на сто процентов согласен. А ведь так и будет.
Кстати, а не знаете почему его на Гранях перестали публиковать?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а какую последнюю? я почти 3 недели не был в Москве и не всегда имел доступ к интернету

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А сегодняшняя на Каспаров.ру. Там три подряд и все про выборы 12 года.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

спасибо

(Reply to this) (Parent)

с "Граней" он ушел. при случае спрошу почему

(Reply to this) (Parent)

Если Путин решает всё единолично зачем ему эти игры в народный фронт? Кого он хочет убедить? Себя самого что ли?

Путин никого не хочет убедить. Он хочет всех обмануть. Сурков был против "народного фронта" (считает, что ЕдРа и Правого дела достаточно - точно также Сурков был против Справедливой России, особенно во главе с Мироновым, но ему велели - и он ее сделал).
но Сечин (которому эту идею вложили его советники) уговорил Путина.
я лично не вижу, что это им что-то дает, кроме некоторой кадровой перетряски сторонников. но они что-то для себя видят.

Сурков теперь тоже занимается Народным фронтом, стараясь, чтоб в руководстве там были его с Володиным люди - а не люди Сечина, или Грызлова, или Медведева.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я конечно не обладаю такой информацией которой обладаете Вы. И сужу только по печатной прессе. ТВ вообще не смотрю, хотя надо физиономии видить, ведь физиономии многое говорят, но тем не менее своё мнение имею. И не факт, что оно неверное.
Путин как и Медведев хочет убедить элиту, что ей нужен именно он. Для этого был и придуман ОНФ. Здесь я согласен с высказанной оценкой по этому поводу Венедиктовым. Кстати у Вас она не была представлена, да и я у себя её как-то обошел стороной. Так что сегодня Путин именно этим и занят убеждением элиты, что именно он ей и нужен. Как говорю и Медведев. Так что ничего Путин один не решает. Путин не дурак, он понимает, что если он не убедит элиту она его выкинет из обоймы. Но соглашусь у Путина шансов больше, чем у Медведева. У Медведева только один плюс-Путина неприемлет Запад. А на Запад нашей элите не наплевать и к его мнению она будет прислушиваться.
Да и тут мне один ответил по делу Литвиненко, я хотел ему ответить, но комментарий скрыт. Что у Вас такое непонятное?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

у меня премодерация анонимных каментов, поскольку среди них 90% (по нескольку десятков в день) составляют анально-фекальные высказывания Максимова-хелла, золотаря-сиськевича и их последователей.

(Reply to this) (Parent)

...но я уже раскрыл этот камент

(Reply to this) (Parent)

с точки зрения исторической науки, версия Фельштинского-Литвиненко-Трепашкина является основной (не говоря о частностях).

что касается юриспруденции, то никто и не претендует на "юридический вес", пока "весы" находятся в руках организаторов (или по крайней мере укрывателей) преступления

(Reply to this) (Thread)

Я не верю ни версии Литвиненко, ни официальной. Всё-таки какой бы ни была цинична наша власть, но что бы она на такое пошла в это я не верю. Хотя могу согласиться, что Путин на такое способен. Но ведь тогда решения принимал не Путин. Кто же тогда принял такое решение? У Вас есть ответ на этот вопрос?
Я Литвиненко не читал, по его версии кто принимал решение?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тоже думаю, что решения принимал не путен, это было бы странно чтоб эта шестерка тогда принимала какие-либо решения, но вполне мог бы.

Начальник счетной палатки как-то проговорился, что еще в марте 1999 г. они с примаком планировали военные действия в Чечне, о войне в марте писали в Независимой, хорошо помню, т.о. можно предположить, что это должно быть увязано с предстоящей сменой власти.
Если еще учесть, что примака считают отцом ближневосточного терроризма.

(Reply to this) (Parent)

"с точки зрения исторической науки, версия Фельштинского-Литвиненко-Трепашкина является основной (не говоря о частностях)."

извините, но с точки зрения исторической науки этой "версией" можно подтереться. напомню, что эти трое не предоставили никаких доказательств.

(Reply to this) (Parent)

УФСБ по Рязанской области

Катынское расследование до конца совка тоже имело "нулевой юридический вес", но это никак не влияло на истину.