Состав Центральной контрольно-ревизионной комиссии:
1. Бахар Андрей Алексеевич - Председатель Центральной контрольно-ревизионной комиссии
2. Касецкий Виталий Святославович
3. Докукин Александр Владимирович

Месть ментов за дело профессора Белоглазова (именно он его раскрутил) или в рамках войны против Ройзмана (http://roizman.livejournal.com/1429452.html).

У Ройзмана, кстати, в случае губернаторских выборов в Свердловско области, хорошие шансы победить. Мало того, если он не победит, то в это никто в Катере не поверит.

(Reply to this) (Thread)

да, не исключена и месть екатеринбургских полицаев за дело Сергея Белоглазова, и провокация пртив Ройзмана.
судя по их блогам, Федорович с супругой по крайней мере сочувствовали деятельности Ройзмана.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вовка а чё ты сам революцию делать не пошел а писю раёт вместо себя послал
ну они там юбками помахали а революции от этого не было
ты ваще походу пробухал всю революцию даже канкана не станцевал
как так получилось

(Reply to this) (Parent)

надо было как ленин собрать быков и двинуть речугу типа "будет водка и селедка!!!1111" а потом быки все громили а ленин сидел в смольном и ебал машинисток
а ты чё послал каких-то проституток подол в церкви задирать а сам бухал до усрачки всю революцию и всю квартиру заблевал нахуй
кто там делает

(Reply to this) (Parent)

Вот тут дополнение к деанонимизации.
Исправления и дополнения приветствуются.

http://i052.radikal.ru/1208/37/84b025f06704.png

(Reply to this) (Thread)

Фотографии где?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А Вам с какой целью?

(Reply to this) (Parent)

спасибо!

(Reply to this) (Parent)

А разгадка одна - боженька не фраер:
http://viper-ns.livejournal.com/tag/пехтерев

(Reply to this) (Thread)

тут как раз все чисто
насильники должны сидеть - особенно насильники детей

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы с делом-то ознакомьтесь, прежде чем чушь про "насильников" писать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

хорошо
дайте пожалуйста ссылку с самым убедительным опровержением

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Прочитайте первый текст самого федоровича и покажите мне, где там присутствует "покушение на изнасилование".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я читал текст отца
мне он показался убедительным с точки зрения фактов
что касается интерпретаций - "попытка поцеловать" в данном случае = попытка изнасилования
уж извините

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>"попытка поцеловать" в данном случае = попытка изнасилования
а в других случаях?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

в других необязательно
в отличие от владимира, я не считаю путина педофилом :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>в других необязательно

а в чём разница (кроме срока в 12 лет)?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну, например, путин делал это не подстерегая мальчика одного в подъезде.

-

если факты таковы, как их описывает отец - а описывает убедительно - это выглядит именно как прелюдия к насилию над несовершеннолетней девочкой. и в данном случае именно обвиняемый уже должен давать такие альтернативные объяснения, которые перевешивали бы этот факт. "просто захотел поцеловать" 12-летнюю девочку (да так, что она использовала баллончик) - для меня не убедительно. и для суда тоже. на самом деле тут и со взрослой женщиной можно пришить именно попытку изнасилования, но там еще можно гадать - а тут именно что маленькая девочка, которую заведомо "нельзя", а если хочется до такой степени, что идешь за ней в подъезд и что-то против воли с ней делаешь, значит педофил с желаниями насильника, значит по умолчанию пытался изнасиловать - доказывай обратное.

пехтереву некого винить, кроме себя. сидит заслуженно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>значит по умолчанию пытался изнасиловать - доказывай обратное

О презумпции невиновности вы не слышали? Это следствие должно доказывать преступный умысел, тащемта.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> О презумпции невиновности вы не слышали? Это следствие должно доказывать преступный умысел, тащемта.

а при чем тут презумпция невиновности? я ее где-то отрицал? допустим, кого-то ловят с "горячим" стволом, все отпечатки и т. п. имеются. безусловно, человек юридически невиновен до приговора суда. но если в ходе судебного разбирательства он не сможет дать убедительное альтернативное объяснение, его совершенно справедливо осудят.

точно так же и здесь. сами действия пехтерева являются доказательством намерений, преступного умысла. если он не смог дать убедительное альтернативное объяснение своим действиям и его осудили - презумпция невиновности тут никак не нарушена.

> Вы не забывайте, что папаша у неё - самооборонщик с ганзы, там особый склад психики.

папаша тут разве что при том, что баллончик у нее вообще был.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>допустим, кого-то ловят с "горячим" стволом

Вот если бы П. поймали со спущенными штанами (или он попытался стянуть штаны с девчонки), ваша аналогия была бы уместна. А в данном случае "ствол" максимум незаконное хранение означает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну и что, если бы поймали? по вашей же логике, "просто проветрить достал".
нет, когда взрослый мужик идет за 12-летней девочкой в подъезд и совершает с ней насильственные действия сексуального или квазисексуального характера (пенетрация вовсе даже не обязательна) - это, в зависимости от действий, либо само изнасилование, либо попытка изнасилования.

так что тут все чисто.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>"просто проветрить достал"

Подпадает под развратные действия, но в сочетании с "прижал" может трактоваться и как покушение на изнасилование

>взрослый мужик идет за 12-летней девочкой в подъезд

Взрослый мужик вроде как жил в том же подъезде

>насильственные действия сексуального или квазисексуального характера

Ну вот видите, эвфемизм "насильственные действия сексуального характера" и так достаточно широк, но вы даже его расширили, добавив "квазисексуального".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я не увидел в описании ни единого намёка на то, что мужик жил в том же подъезде. если согласно материалам дела он был соседом, а вайпер_нс это скрывает, - тогда конечно.
а если вайпер ничего не передергивает и ничего не скрывает, то могу только повторить:
если сомнений нет - убить гада, 12 лет даже маловато, но если есть малейшее сомнение - отпустить до времени.

симпатии источника к фашизму в моих глазах является основанием для сомнений в его правдивости, но ментам я верю еще меньше, чем фашистам.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

владимир, история написана не вайпером, а отцом девочки. вайпер только сделал перепост с другого форума.

см. http://viper-ns.livejournal.com/50479.html

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вайпер был адвокатом со стороны отца (или я неправильно понял?) и в этом случае не важно кто именно писал на форуме. в этом случае скорее всего отец писал просто под диктовку - в рамках линии защиты/нападения, выработанной адвокатом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"и в этом случае не важно кто именно писал на форуме."

конечно важно. со стороны адвоката это могут быть домыслы с гораздо большей вероятностью, чем со стороны отца, которому нет (известного нам, или установленного в суде) мотива клеветать на незнакомого человека.

другое дело, если бы всплыли факты заинтересованности, но раз их нет - "прямая речь" отца вполне убедительна.

ну и напоследок, с чего вы взяли, что он был их юристом на момент написания? из текста достаточно очевидно, что отцу как раз не к кому было больше обратиться ("Уважаемые форумчане, в связи с бездействием милиции прошу оказать содействие в виде конкретных советов, как и куда, жаловаться и что делать"), он написал на форуме и там его заметил вайпер, см.

http://forum.guns.ru/forum/20/581223.html

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну может быть. возможно я невнимательно прочитал.
но в данном случае это была бы объяснимая и допустимая адвокатская хитрость ложь. мне показалось, что они знакомы по форуму давно, и сначала отец обратился к нему как к знакомому юристу, а он посоветовал написать на форуме - так как с самого начала выбрал тактику давления со стороны общественного мнения, чтоб правоохранительная система не вывернулась (и она не вывернулась).
такую же тактику он избрал в деле Белоглазова (приятеля его отца по консерватории), но в деле Белоглазова правоохранительной системой двигал не похуизм или мелкая мзда, а защита мундира.

(Reply to this) (Parent)

"Подпадает под развратные действия, но в сочетании с "прижал" может трактоваться и как покушение на изнасилование"

вот ключевое тут - "прижал" - то есть насильственные действия по отношению к ребенку имеются. второе ключевое - "попытался поцеловать", то есть действие околосексуального характера тоже имелось. вместе - попытка изнасилования, если не даны убедительные объяснения в пользу альтернативы. (а, ну да, и еще он уже был судим за то же самое...)

я кстати насчет альтернативных версий вполне серьезно. знаете наверное случай в америке, когда албанца посадили за то, что он ТАМ ласкал дочку, причем прилюдно. детей отобрали. но потом таки оправдали и выпустили - потому что выяснилось, что это там, откуда он приехал, вполне нормальное, традиционное действие, не несущее инцестуального, сексуального подтекста. (детей, правда, не вернули)

так вот, если бы этот чуваг был из какого-то непонятного племени, аула или кишлака, где может быть прижать и поцеловать маленькую девочку наедине - традиционно и не несет секс-подтекста - тогда его можно было бы оправдать, на первый раз. но мы-то с вами понимаем, что ничего такого не было в данном случае.

"Взрослый мужик вроде как жил в том же подъезде"

а сути дела это совершенно не меняет, но вы тут не правы, конечно: "он был по работе на улице. Б, но очень девочка ему понравилась и он пошёл за ней"; "однозначно уже ясно то, что он шёл за ней порядка 400 метров и забежал за ней в подъезд пока доводчик ещё не закрыл дверь явно не с целью попросить автограф"; "мало того задержанного выпустили на свободу, так что он может, находится где угодно возможно рядом с вашими детьми, будьте внимательнее, я уже позвонил и предупредил свою сестру, проживающую в том же районе что и нападавший".


в общем, его изолировали совершенно верно. другое дело, не знаю, стоило ли именно строгача. но это второй вопрос.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>околосексуального характера

Ну вот видите, даже вы "сексуальными" их не называете. Просто представьте такую же ситуацию по отношению к взрослой женщине и скажите, тянет ли это на попытку изнасилования и каковы шансы у такого дела в суде.

>"он был по работе на улице. Б

угу, нагуглил уже его адрес - тоже выкладывали на ганзе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Просто представьте такую же ситуацию по отношению к взрослой женщине"

зачем, если речь о девочке? со взрослой женщиной, как я уже указал выше, можно пришить и попытку, но остается шанс, что это обычная шовинистическая "хулиганка", экстремальный случай "щипка за попу" (я бы, безусловно, за такой "экстрим" сажал но это другой вопрос). боюсь, нападение на девочку таким образом не объяснить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>зачем

Затем, что квалифицирующие признаки ст. 132 от возраста потерпевшей не зависят.

>со взрослой женщиной, как я уже указал выше, можно пришить и попытку

Очень сомнительно. Хулиганка да, вполне подходит. И к делу П. тоже.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Затем, что квалифицирующие признаки ст. 132 от возраста потерпевшей не зависят.

была это попытка изнасилования или нет - зависит от контекста (так же как от контекста зависит, например, является ли развратным действием поцелуй мужчиной в живот незнакомого мальчика или нет). так вот, возраст жертвы входит в этот самый контекст самым существенным образом.

> Очень сомнительно. Хулиганка да, вполне подходит. И к делу П. тоже.

по делу могут подходить разные статьи, так что подходит здесь хулиганка или нет, спорить не буду. главное, что подходит попытка изнасилования.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Возраст жертвы является отягчающим фактором, но квалифицирующие признаки остаются теми же самыми.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

возраст запросто может влиять на эти признаки косвенно. так что отсутствие прямого упоминания вообще ничего не значит. то, что можно интерпретировать как "просто" хулиганскую выходку по отношению к взрослой женщине далеко не всегда можно интерпретировать так же по отношению к ребенку. это уже дело прокурора, выстроить такую логическую цепочку. если вы считаете, что приговор не следует из фактов дела, давайте ссылку на него, обсудим.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>возраст запросто может влиять на эти признаки косвенно

Ну что значит косвенно, если все диспозиции прямо прописаны? Если попытка поцелуя - это действие сексуального характера, то оно будет таковым в отношении как несовершеннолетней, так и совершеннолетней.

>давайте ссылку на него

Нищеброд П. - это ж не Макаров и не Рябов, кто за него будет вписываться и приговоры выкладывать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Ну что значит косвенно, если все диспозиции прямо прописаны?

ну то и значит - косвенно. некоторые действия могут менять свое значение в зависимости от контекста. быть или не быть сексуальными в зависимости от контекста. быть или не быть насильными в зависимости от контекста.

> Если попытка поцелуя - это действие сексуального характера, то оно будет таковым в отношении как несовершеннолетней, так и совершеннолетней.

да ничего подобного. попытка насильного поцелуя наедине маленькой незнакомой девочки может быть приравнена к попытке изнасилования, поскольку совершается заведомым педофилом, а педофил практически всегда совершает такие действия именно с целью удовлетворения извращенной похоти.

(да, "практически" не значит 100%, но в данном случае бремя объяснения и самооправдания - на обвиняемом, особенно учитывая его прежнюю судимость за попытку изнасилования.)

в случае же со взрослой женщиной это может быть просто патриархальный хам, распускающий руки. (все равно надо сажать.)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>поскольку совершается заведомым педофилом

Это с какой стати? Большая часть сексуальных преступлений в отношении несовершеннолетних совершается отнюдь не педофилами, а вполне себе гетеросексуалами. Да и П. - с женой и дочерью - заведомым педофилом не кажется.

А насчёт судимости там тоже не всё ясно, по некоторым данным он вроде как проходил по делу, но осуждён не был - но инфа не 100%.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Это с какой стати?

с такой, что непедофил 1) не пойдет за незнакомой маленькой девочкой в подъезд, 2) не прижмет ее к стенке и 3) не попытатся поцеловать. непедофил вообще вряд ли прикоснется к чужому ребенку без надобности.

а где 1, 2 и 3 - там и 4, 5 и 6.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Повторюсь: большая часть сексуальных преступлений в отношении несовершеннолетних совершается не педофилами, а устойчивыми гетеросексуалами, по принципу: приспичило - присунул.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вы можете и еще раз повториться, только это к делу не будет иметь отношения. если приспичило, последовал, прижал, поцеловал - значит далее везде.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы путаете причину и следствие. У педофилии есть чёткое определение, включающее в том числе устойчивость влечения, а не спонтанность.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

суть не в формальных определениях, а в том, что если взрослый человек выслеживает маленькую девочку, зажимает ее в уединенном месте и пытается совершить с ней связанные с половым влечением действия, это попытка изнасилования, как не крути.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Теперь замените маленькую девочку на взрослую женщину и можно пойти по второму кругу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

собственно вы правы, что это я. если мужчина выслеживает женщину, зажимает ее в подъезде и совершает с ней против ее воли действия полового характера, его надо судить за попытку изнасилования, либо за изнасилование, в зависимости от того, как далеко он зашел.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Именно, только я очень сомневаюсь, что попытка поцелуя (даже не поцелуй) доказывает намерение совершить изнасилование - безотносительно возраста потерпевшей.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

доказывает совокупность действий, а не одно действие.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну и описанная совокупность - вряд ли найдётся приговор, вынесенный на столь шатких основаниях.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вы приговор не читали, так что не можете судить о шаткости оснований приговора.

впрочем, из того, что изложено отцом, вполне ясно, что попытка изнасилования была.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Из того, что изложено отцом, ничего не ясно, потому что нет никаких доказательств умысла на совершение изнасилования.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

умысел следует из совокупности действий.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Из данной совокупности он никак не следует.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я считаю, что следует. суд считает, что следует. вы же можете оставаться при своем мнении.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну сегодня мы увидим ещё одно торжество правосудия в хамовническом суде.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не скачите с темы на тему.

(Reply to this) (Parent)

не понял в чем может быть шовинизм, если заменить девочку взрослой женщиной.
разве там была какая-то политика или "межнациональные отношения"?
ущипнуть попку из-за разной оценки интернациональной помощи Афганистану?:) пальнуть в глаз из баллончка, поскольку нападавший явный сторонник имперской политики Путина в ближнем зарубежье?:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

имеется в виду, очевидно, мужской шовинизм, сексизм.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ах, да, это значение видимо уже распространилось в русском языке тоже.

впервые на слово "шовинизм" как антоним феминизму, мужской сексизм я обратил внимание в книге о Дмитрии Рогозине его бывшей пресс-секретарши - дамочки, которая долго жила в Америке.
там она часто называет его шовинистом, а так как "шовинизм вульгарис", шовинизм обыкновенный, национально-государственнический, Рогозину вполне присущ, то я только удивлялся что это слово она употребляет чаще не к месту, чем к месту. вроде она не негритянка, не азиатка, вполне русская ну может с еврейской примесью (так и сам Рогозин не то чтоб особо чистокровный) - вспомнил, автор Ольга Сигарева - все время обвиняет Диу в шовинизме по отношению к ней.
потом то ли в самой книге, то ли еще где, мне попалось выражение "мужская шовинистическая свинья" - и до меня дошло, что это видимо какой-то американизм в ее речи, означающий антифеминизм.
в переводах (чаще всего американских книг или статей) я с тех встречал конечно слово "шовинизм" без поясняющего прилагательного (так же как слова "кавказец", "кавказский" без пояснения, что имеется в виду "европеоид", "белый": "типичный кавказец", "кавказское лицо" - о скандинаве или англичанине).
но мне пока что приходится напрягать свою память, чтобы догадаться, что "шовинистическая свинья" не обязательно обозначает сугубого национал-патриота.
как раз недавно где-то я встретил в статье, что "Жириновский - шовинистическая свинья" и только сейчас до меня дошло, что авторша имела в виду не мечту о помыве сапогов в Индийском океане, а наоборот драние за волосы "Женщину России" Евгению Тишковскую.

(Reply to this) (Parent)

>да так, что она использовала баллончик

Вы не забывайте, что папаша у неё - самооборонщик с ганзы, там особый склад психики.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а что-такое "самооборонщик с ганзы"?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Любитель оружия, если коротко.

(Reply to this) (Parent)

нет строгих доказательств (Литвиненко что-то слышал от генерала Трофимова, который что-то где-то тоже слышал насчет причин отзыва из Дрездена), что гном практиковал сексуальные отношения с мальчиками или подростками.
а что он педофил и западает именно на мальчиков и подростков - особых сомнений нет.

(Reply to this) (Parent)

в том объеме в каком излагает вайпер_нс, это выглядит минимум как попытка насильственных развратных действий с ребенком, если не попытка насилия, и в этом случае он свои 12 лет заслужил.
в принципе я за физическую утилизацию тех, кто нападает на детей (я только этой стране не доверяю право на утилизацию - она слишком часто врет, фантазирует и ошибается).
теоретически он мог конечно спотыкнуться и нечаянно упасть на девочку, а ребенку Бог знает что померещиться - всякое бывает в жизни - но какого он перся за ней на улице и в подъезд?
тут в идеале надо изучать дело глубже (и первое, за которое он отсидел, - там все убедительно?).
если всё несомненно - убивать гада, если есть малейшее сомнение - отпустить до времени. (в царское время была такая оч.разумная позиция в кодексе - "оставить под подозрением", жаль ее сейчас нет. впрочем, у нас основной порок не в кодексах, а в правоприменении)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Неа, не выглядит оно так - почему менты первоначально и не стали дело возбуждать. А сшить дело удалось при непосредственном нажиме Бастрыкина, с помощью печально известного "Озона" и костинского "Сопротивления".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

все же дело строится на показаниях свидетелей (отец называет, кто все это видел). и стиль изложения отца вызывает доверие.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Саму ситуацию никто не видел, она известна со слов девочки.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

нет, она известна из совокупности показаний, в том числе показаний о поведении пехтерева при задержании (сам факт побега, "поцеловать хотел") и проч.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да ну, какого побега, если он практически полчаса, пока отец с соседом его искали, оставался недалеко от этого дома?
А поведение П. при задержании тащемта точно так же известно из вторых рук, да ещё и от заинтересованной стороны.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

отец не является заведомо заинтересованной стороной, так как лично против пехтерева у него ничего не было, незнакомец. (заинтересованность здесь лишь постфактум - в результате действий пехтерева; ими же и объясняется.) как он бегал - подробно описано, что сказал - тоже.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>не является заведомо заинтересованной стороной

Как отец потерпевшей, он был заинтересован в возбуждении дела - на момент первоначальных показаний.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Как отец потерпевшей"

именно. потерпевшей.

(Reply to this) (Parent)

если баллончик перцовый и попало в оба глаза, то чтоб полностью очухаться как раз полчаса и надо:) (газовые - барахло).

(Reply to this) (Parent)

у ментов бывает тысяча причин не возбуждать дела - от лености и похуизма до взятки.
я вроде впервые слышу о деле Пехтерева, а Вы, выходит, не впервые - там действительно "Озон" и костинское "Сопротивление" замешаны? Кстати, насчет Сопротивления, там действительно есть люди, искренне озабоченные наплевательским отношением нашей системы к преступлениям по отношению к детям (и они, наверное, оправдывают себя так: "да, мы служим Путину, и за это деньги получаем, но политические разборки между Путиным и оппозицией - это фигня по сравнению с защитой детей, тут мы безусловно на стороне Добра" - можно провести аналогию с Чулпан Хаматовой). Но это отдельная тема.
Конечно возможная причастность ОЗОНа к этому делу (к психологической экспертизе показаний девочки?) подрывает доверие к доказательной базе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>у ментов бывает тысяча причин не возбуждать дела - от лености и похуизма до взятки.

В общем да, но в данном случае скорее причиной была крайняя сомнительность дела с точки зрения доказательств.

>там действительно "Озон" и костинское "Сопротивление" замешаны?

>В дело были вынуждены вмешаться Общественная палата РФ, Следственный комитет при Прокуратуре, правозащитное движение «Сопротивление», центр «Озон»».

http://www.soprotivlenie.org/?id=56&cid=195&t=v

(Reply to this) (Parent)