silencefactory

Белоленточные тупы и гавкают только на американские гранты. Кремль начинает предлагать больше и гавкать начинают в противоположную сторону. Либерализм это же бизнес, ничего личного. Ну, вымрет тридцать миллионов, они не вписались в рынок. не думайте об этом.

Дураки подгавкивают, ничего не смысля ни в Глобальной политике, ни в Глобальном историческом процессе, ни в работе спецслужб и средств массовой дезинформации.

Нормальной оппозиции нет, которая за сильную независимую Россию.

Дураков нет разрушать свою Родину, другой не будет.

Поэтому я за Путина. Пока не появится более сильный лидер.

А не белоленточное чмо или хомяк блогерский.

silencefactory

иудаизм: 559 записей — кавказцы: 590 записей
манипуляции: 532 записи — революции: 277 записей
либерализм: 252 записи — Гайдар: 92 записи — Горбачев: 24 записи

Глобальная Политика: 504 записи — Ливия: 332 записи — Сирия: 42 записи

Сталин: 146 записей — коррупция: 260 записей

(Reply to this) (Thread)

Ну давайте по пунктам.

> Белоленточные тупы и гавкают только на американские гранты. Кремль начинает предлагать больше и гавкать начинают в противоположную сторону.

Люди вообще не идельны. В этом смысл. Неидеальность делает нас разными, и это хорошо. А что касается пресловутой фразы про "вымрут 30 миллионов" - так что в этом плохого вооще говоря? Что плохого в том, если ни на что не способный вася вместе со своей жирножопой клавой сопьётся нахер и вымрет, когда перед ним были открыты все пути? Почему их должно быть жалко? Кто не хотел вымереть - то не вымер. А кто оказался не способен без "руководящей и направляющей" существовать и без железной руки начальства на яйцах - так только в путь, очистил генофонд, благодарить надо.

> Нормальной оппозиции нет, которая за сильную независимую Россию.

Давайте таки отделять мух от котлет. Во-первых "сильная незваисимая Россия" - это эвфемизм государственного обскурантизма, совка и гулага. Ничего хорошего в этом нет. Независимость же американского типа вам не подходит, т.к. подразумевает пересмотр самой модели государственного строительства как раз таки в сторону принятия осуждаемых Вами базовых принципов.

Во-вторых оппозиция принципально против существующей системы, на то она и оппозиция, однако в вашей картине мира система = Россия. Что вообще никакого отношения к реальности не имеет. Кучка жуликов и воров - это ещё не Россия. Выступая против системы и Путина, как её фронтмэна, оппозиция не выступает против России. Ну это как утверждать, что врач, собирающийся удалить раковую опухоль, выступает против всего пациента целиком. Бред сивой кобылы, простите меня. И не всё равно Вам, на чьи деньги врач удаляет опухоль? Да хоть на деньги аццкой сотоны, какая разница? Почему, если верзила-хулиган обижает маленьких, то появление Дяди Стёпы с пиздюлями и лекцией на тему "что такое хорошо и что такое плохо" - норма, а появление госдепа - нарушение суверенитета. Вы же не станете утверждать, что Дядя Стёпа нарушает суверенитет хулигана? Это с каких это пор наказание поделом зарвавшихся беспредельщиков является нарушением суверенитета? И если для этого понадобятся натовские танки за неимением собственных - окей, пусть будут натовские, если по-другому все эти мрази вроде Хуссейна с Каддафи понимать не хотят.

> Поэтому я за Путина. Пока не появится более сильный лидер.

Это вы коленно-локтевыую позу приняли в ожидании ещё более сильной руки, возможности ещё более глубоко принять в себя благословенный начальственный уд. Любо-дорого смотреть :) То есть придёт новый "более лучший сильный" лидер, и вы - прыг - под его крылышко, да? И похуй на Путина уже? А если это будет Гитлер?

И кто тут из нас коллаборационист и предатель Родины?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. так что в этом плохого вообще говоря?

На этом дискуссию можно закончить и достать автомат.

2. Оппозиция все та же в 2012, что и в 1917 и 1991. Дураки, предатели, агенты.

Есть незамутненные личности, но их можно отнести смело к дуракам.

3. Гитлера вырастили англосаксы для борьбы с СССР. А СССР возник в в результате подрывной работы западных спецслужб. Однако Сталин молодец.

4. Итак, нам, как воздух, нужна Новая парадигма мировоззрения с критерием истины, и, поэтому, свободная от лжи, манипуляций и всех религий, чтобы противостоять мировой финансовой мафии, действующей по лекалам Второзакония и Чисел, — парадигма.жж.рф

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> На этом дискуссию можно закончить и достать автомат.

Ознакомьтесь. Специально написал в качестве комментария к дискуссии о выборе между свободой и стабильностью. И там и там есть свои жертвы и свои герои. Но я выбираю свободу. Потому что свобода лучше чем несвобода. Я в домыслии своём хочу прожить жизнь не зря, а для этого я не могу себе позволить делать то, что мне говорят и что от меня хочет система. Я сам решу - оставить потомкам что-то светлое, или погибуть в раблезинаском угаре. Не Вы. Не Путин. И даже не Прибыловский, что характерно. Я.

Окей?

> Оппозиция все та же в 2012, что и в 1917 и 1991. Дураки, предатели, агенты.

О, как. Как в том анекдоте: - Я сирота, папа мой сиротя, мама моя сирота... - А сам-то ты откель? - А я с Нижневартовска.

То есть получается, что все 3 переворота совершены дураками, предателями и агентами? То есть нынешняя власть и Путин - тоже дураки, предатели и агенты? Странно, что Вас не наводит на мысли тот факт, что и Путин и Ленин подвизались в Германии. Странно, да-с.

Дальше - ещё интереснее. То есть враги и наймиты англосаксов создали СССР, чтобы потом разрушить? Как мандалу? Что за эпилепсия?

И в чём молодец Сталин? В том, что неиллюзорно уничтожил 30 миллионов "не вписавшихся в коммунизм" граждан страны?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Почему у них ничего не выйдет? У кого «у них»? – Да у поклонников либеральной религии.

Спокойной ночи

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Смешно.

Я Вам излагаю своё мнение, а Вы мне тычете мнением какого-то Лопатникова по поводу какой-то тупой книжки. Симметричная дискуссия. Вы давно так общаететесь, когда один говорит: я думаю, я считаю, я полагаю, по моему мнению, а Вы в ответ - а вот Хуйкин что думает по поводу книги Пиписькина.

Видимо из-за отсутствия возможности возразить по существу, Вы прибегаете к авторитетам. Но не забывайте, что всё в мире относительно, и Ваши авторитетеы - для меня вовсе не авторитеты. Не потому, что например не уважаю Вас или Лопатникова, а потому что дискуссия происходит между мной и Вами, а не между мной и Лопатниковым. Если я захочу поговорить с Лопатниковым, я поговорю с ним.

Ну это так, в качестве лирического отступления.

Теперь по поводу "поклонников либеральной религии". Вы либо не прочли, либо прочли неправильной мой пост. Воистину, если есть хоть минимаьный шанс, что тебя поймут неправильно, то тебя обязательно поймут неправильно.

Я-то как раз в ощих чертах даже согласен с этим Лопатниковым! Но труд - есть краеугольный камень капитализма - не важно, частно-монопольного или государственного. Уничтожение труда есть залог выхода на новый виток развития цивилизации. Мы к этому шли весь 20-й век, и к чему мы пришли? К потреблядскому рабству?

И я не делаю попыток "объяснить нынешнюю демократию афинской". Наоборот, я отверждаю, что тогда была демократия, а сейчас - всё, что угодно, только не это слово. Религиозно-либеральный неофеодализм наверное подойдёт. Там даже аналогии-то профодить сложно. Тогда власть принадлежала свободным (в том числе от трудовых отношений с ситемой) гражданам. Когда избирательное право принадлежит плебеям, они неизбежно будут голосовать за гулаг. Даже на абсолютно честных и прозрачных выборах.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В целом Вы правы. Нужно быть свободным, чтобы без искажений воспринимать структуру единственной реальности.

О чем и написано в самом начале моей книжки — Новая парадигма мировоззрения — http://db.tt/ONYkQZ3O — сохранить файл:

Задача у нас простая: адекватно отражать единственный реальный мир в объеме, необходимом для того, чтобы родная цивилизация существовала и развивалась гармонично и вечно.

У кого, у нас? У Осознающих Сущностей — ОС. А почему не у людей? Да они феномен свой сознания обнаружить не могут. И речь идет о произвольных сущностях во всех вселенных на всех планетах, которые осознали свой исторический выбор — существовать и развиваться гармонично и вечно.

Только с этого уровня все становится просто и ясно.

В этом и заключается сдвиг парадигм.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Алексей, Вы сейчас находитесь в шорах своей предубеждённости. Я не буду Вас разочаровывать, но Вы купили билет только в один конец.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не конструктивный ответ. Читайте мою книгу — Новая парадигма мировоззрения — http://bit.ly/nqMJ1N

(Reply to this) (Parent)

конформизм превращает людей в мутантов

(Reply to this) (Parent) (Thread)

По Конституции я имею полное право на свою личную систему мировоззрения
http://ru-philosophy.livejournal.com/1225372.html

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Никто не спорит, что имеете - и даже Конституция здесь не при чём, но почему-то часто получается, что мировоззрение ваше всегда зависимо от текущего начальника.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это тривиальный факт. Иначе предлагают поискать другую работу, что логично.

Так Вы кто? Биоробот или Осознающая Сущность - ОС?

Закон перехода количества в качество работает, не переставая.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я Хаогностик.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мир один, целостен, непротиворечив. Законы Мира просты и точны, но сам он сложен и обширен.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Мир один, целостен, непротиворечив" - таким он видится лишь в розовых очках.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Розовые очки - синоним обскурантизма.

(Reply to this) (Parent)

а ты чё не абориген

(Reply to this) (Thread)

почему ж не абориген?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Анонимом был не я, но вопрос верый по сути.
Может быть включитесь в дискуссию?

(Reply to this) (Parent)