Я, к примеру, тоже считаю, что общество развивается в минус, и имею некоторые основания для такого мнения (о "золотом веке" пока промолчу).
Я, по роду занятий, имею отношение к производству образовательных ИТ-продуктов, а также, в качестве дополнительной работы, руковожу кружком интеллектуальных игр. Так вот: во-первых, сейчас есть острая потребность более наглядном, чем ранее, изложении школьных дисциплин, так как уровень понимания учеников в среднем понизился, и тот объём знаний, который кое-как усваивался ранее при помощи традиционных методов преподавания, нынешняя молодёжь (опять же, в среднем) не может усвоить; приходится переходить на мультимедийные "многоканальные" технологии. Во-вторых, среди студенческой молодёжи стало гораздо меньше умных - увы. Ни уровень эрудиции, ни пластичность интеллекта уже не дотягивают до таковых хотя бы двадцатилетней давности... (Как руководитель студенческого кружка ЧГК, я ежегодно провожу отбор новичков и прямо вижу, что одни и те же тестовые задания год от году способно пройти всё меньше и меньше народу). Хотя умные и есть, и уровень умных - не ниже уровня умников прошлых лет. Но их - меньше. А "средний студент" уже не торт...

это только говорит о том, что у вас самого мозг становится более инертен с возрастом. и попросту глупо утверждать, что многоканальность информации хуже.

Где я говорю, что хуже? НО! Раньше в ней нужды не было, а сейчас старый способ подачи (более простой) слишком сложен для учеников.

Кстати, ваш пост говорит о том, что вы невнимательно читаетет и анализируете текст.

не хуже, а лучше? так что же вы тогда сетуете на учеников, если педагогика развивается? так-то можно сказать, что раньше и радиотерапия не была востребована. но её просто не существовало!

А где я говорю, что лучше? Читайте внимательно, и не добавляйте отсебятинку, чтобы потом её "мощно" критиковать.

А худшесть ситуации вот в чём: есть один и тот же объём информации. Есть одна и та же методика преподавания. Но вот с новым поколением проблема - оно не усваивает материал. Это - лучше? Теорема-то Пифагора, к примеру, не поменялась, но её изложение уже непонятно. Недостаточно рассказать учителю на уроке - не поймут; надо ещё плясать вприсядку, развешивать свистелки и перделки, воздушные шарики; и хорошо бы вдвое больше времени...

Насчёт развития педагогики - не путайте причину со следствием: СНАЧАЛА ученики в массе перестали усваивать материал, а ПОТОМ педагогика вынуждена была привлекать новые методы изложения, чтобы детвора хоть что-то поняла...

(Аналогия с радиотерапией вообще неуместна: там болезни какие были, такие и остались, и столько же, просто новый метод изобрели).

Давайте я перескажу ваш тезис другими словами. Тогда, может быть, вы с вашими оппонентами друг друга поймете. С развитием компьютерных технологий, дети становятся в меньшей степени аудиалами, способными воспринимать печатное слово, и в большей степени - визуалами, мыслящими графически. Поэтому учебники устарели, точнее, устарел способ подачи информации.

Кстати, я не говорю, что визуализация общества - это хорошо. Это плохо. Точнее, плохо то, что играми, фильмами (вспомните видеоряд детского японского или американского мультика, где герой десять секунд думает над проблемой, решает ее, и с воплем выхватывает бластер) привит подход, который а) дает способность мыслить образами, быстро и б) отучивает мыслить в привычном нам значении этого слова. Мы получаем легковозбудимого психопата, с низкой способностью к концентрации.

Это пройдет. Либо отбор отсеет, либо технологии созреют. Это - временное явление, и оно длится отнюдь не со времен кроманьонцев. Но это - тенденция, и сейчас она есть.

Разве восприятие печатного слова - это признак аудиалов? Я как раз наблюдаю противоположное: аудиалы не воспринимают печатное слово, им надо, чтобы кто-то объяснил-проговорил. И те ИТ-продукты, в изготовлении которых я принимаю участие, они больше для аудиалов - дикторский голос сопровождает видео-ряд. А кому голос не нужен - тот и из учебника прочтёт.
Визуалы и визуалы-дискреты "вымирают" - вот что хреново...

Согласен, АД, не аудиалы. Моя ошибка. Раньше в России таких было чуть ли не большинство.
Визуалы не вымирают - с чего вы взяли. Просто это не ВД ни разу, это просто В. ВД - может быть, и вымирают, надо считать.

Малёхо я перегнул...
В общем, дискреты (аудиал-дискреты и визуал-дискреты) становятся меньшинством - им на смену приходят аудио-визуалы. Я бы так назвал эти категории...

Нет. Визуал сам по себе ничем не хуже АД. Более того, он шустрее соображает (возможно, отсюда закон Флинна). Но - посмотрите, как ребенок, после просмотра мультфильма, бегает кругами, и кричит "огонь! уничтожить!" Его только что научили импульсивному поведению. И отучили сосредотачиваться на задаче. Это - плюс визуальный склад мышления (на книге надо сосредотачиваться, а фильм сам себя показывает) дает нам падение способности решать задачи.
Это не люди глупеют - это их учат глупеть.

А я и не говорю, что люди глупеют сами по себе; о причинах тенденции я вообще не говорил - я только констатирую её... Да, согласен - их учат глупеть. Что не радует - из этого следует, что тенденция будет продолжаться...

вера в регресс, не подкреплённая готовностью вернуться в прошлое вызывает у меня скептицизм

мне кажется, что обучаемость может быть снижена просто из-за перегруженности людей другой информацией, которая не факт что вредна

Какой информацией? Я бы наоборот сказал: у них информационный голод, и из-за него - вялость мыслительного аппарата.

не может быть того. у современных школьников куча направлений как забивать голову

ага, только абсолютное большинство направлений задаются попкультурой, начиная с тупых мультсериалов.

Да забивать-то голову есть чем - но не информацией; и они её не обрабатывают - вот что ещё хуже...

думаю, это лишь предположение, которое спорно

но впрочем, я не спорю, что по ряду показателей люди стали менее способными, вопрос лишь в том, что это - проявление общего регресса общества, или же плата за прогресс

Чёрт, глюкнуло, и не запостился большой текст... Вкратце: у кого-то читал, что переход от письма на клавиши, на распечатку взамен конспектирования и т.д. создаёт дефицит "мелкой кистевой моторики", которая (что доказано) очень важна для формирования интеллекта. Лет через 30-40 мозг людей будет другим - функционально и отчасти микроанатомически...

должно быть, хуями выстукивают по клавиатуре, а не той же кистю руки. но раз написали где-то, значит полюбому наука доказала.

Вам виднее, чем вы выстукиваете; но для развития мозга крайне важно, чтобы лет до 14-ти пальцы (кончики пальцев) совершали как можно больше точных движений... Письмо даёт 3/4 такой моторики...

Вот преподавателей с подобными мыслями гнать взашей надо сразу же, уж извините.

Сколько проблем от кучи старпёров, из-за которых людям приходится мучаться и писать конспекты, а потом ещё и свой собственный почерк разбирать)

Бедные, бедные студенты!
*трагически заламывая руки*

По собственному опыту могу сказать, что свои конспекты человек должен разбирать нормально. А вот с конспектами согруппников- уже проблема.

Не у всех хороший почерк, тем более, когда пишешь быстро.

Просто окружающих вообще не должно волновать, как студент конспектирует и делает ли он это вообще.
Главное чтобы сдал сессию. Не сдал - его проблемы.

Так что "плата за прогресс". Опять же, в моё время школьник писал (или хотя бы переписывал) рефераты, думал хоть чуть-чуть; а теперь он распечатывает его и даже не открывает... Вместо функционального действия сформирован ритуал, в который мозг не вовлечён. тут не столько прогресс виноват, сколько разрыв, "ножницы" между прогрессом и ростом культуры.

Мир уже изменился, а методика преподавания какая была, такая и осталась. Нужно давать решать реальные задачи, для решения которых необходимо изучить определенный учебный материал, вот только тогда ученики будут что-то изучать, а не отделываться от бесполезного для всех задания скачиванием его из интернета. Сейчас важнее уметь найти информацию, и уметь фильтровать большие информационные потоки, потому то люди перестали читать большие статьи, пробегаются глазами в поисках нужной им информации, а если бы они всё вдумчиво читали, то на другое вообще не осталось бы времени.

Мир уже изменился, а методика преподавания какая была, такая и осталась.

2*2 уже не равно 4? Методика осталась, содержание осталось - а ученики не могут справиться. Как угодно, но я вижу не изменение мышления, а ослабление. Если провести аналогию с вектором, то изменилось не "направление", а "длина".

---

Нужно давать решать реальные задачи, для решения которых необходимо изучить определенный учебный материал

Увы - плохо умеют они и решать, и изучать...

---

Сейчас важнее уметь найти информацию, и уметь фильтровать большие информационные потоки

Они и этого не умеют. Сталкиваются с необходимостью поискать - и редко какой может хоть по прямому тексту поиск выполнить; а уж о том, чтобы прикинуть широкий набор ключевых слов для гуглежа, - и речи не идёт.

2*2=4, но для этого уже не нужно считать в столбик, калькулятор быстрее посчитает, нужно учить пользоваться не алгебраической линейкой или счёту больших чисел в уме, а грамотном использовании калькулятора.

Не является ли ослабление мышления последствием устаревших методов преподавания? Люди загружены информацией, у них нет времени для неторопливого размышления, хорошо это или плохо это другой вопрос, здесь явно требуется учить совершенно по-другому. Раньше небось расстраивались, что запретили лупить детей в школе, ведь как хорошо поркой дисциплину поддерживать.

То что они плохо ищут, тоже виноваты учителя, не научившие их пользоваться современными средствами для получения информации. Детей нужно заинтересовать реальной задачей, желательно полезной и интересной, научить как искать информацию и как её использовать. Очень нудно выводить интегралы, когда никто из учеников даже не знает зачем они нужны, такие знания долго в голове не задержатся.

я думаю, что у условиях дефицита времени и памяти, давать надо основные принципы и несколько примеров. Всё должно быть оптимизированно и минимизированно. Иначе результат таков, что ученики не понимают базовых принципов, а помнят лишь таблицу решений. Это недопустимо, но это на каждом углу происходит

Я учился на физфаке 3 года, когда понял, что цель науки - лишь просто уметь предсказывать наши ощущения (в первую очередь понимаемые как наблюдательные факты) максимально просто и точно. И метод может быть людям, лишь бы работал. А некоторые не понимают этого вообще за всё время. Хотя этот принцип занимает одну-две строчки. Вместо этого людей грузят тоннами информации, которую они зубрят и не понимают, зачем это всё надо. Например, когда пошли курсы теоретической физики (с функциями Лагранжа, уравнениями Гамильтона и др), многие студенты реально не понимали, зачем это всё надо, ведь всё это уже было в курсе общей физики (а на самом деле это просто другие, более упорядоченные и универсальные методы решения тех же задач)

"Понимание некоторых принципов избавляет от необходимости помнить множество подробностей"...

Дык не спорю... Именно это и уходит.

вот уж более бесполезного занятия, чем написание рефератов, придумать сложно. абсолютно бессмысленная хуйня. тем более, "хотя бы переписывать" - если человек занят механическим трудом, ему меньше всего хочется вникать в то, что там на другом уровне восприятия содержится.

А почему написание рефератов бессмысленно? Сделать обзор какой-то части своей предметной области и связно его изложить - вроде бы дело совсем не вредное для студента.

Чушь полная. В рефераты вникают те 0.2% кто и так с мозгами, остальные тупо переписывают текс, и нладут на смысл.

Значит, остальным стоило бы в санитары пойти, а не в институт.

Я к тому и веду, что 0,2% превращаются в 0,15%, а то и в 0,1%...

Как раз наоборот, задумка отличная. Как указал iime, "Сделать обзор какой-то части своей предметной области и связно его изложить" - отлично развивает мозг; навыки анализа и изложения растут как на дрожах. А получалось, увы, как всегда.

ЧГК больше на эрудицию..

Про детей в своё время долго думал: сейчас гораздо меньше мотивации к учебе, они тупо на это тратят меньше времени, а так как это не нужно и неинтересно - устают больше.

> ЧГК больше на эрудицию..

Кто вам такую чушь сказал? :-)))

75% вопросов берётся любым неглупым человеком - если он пораскинет мозгами как следует. Я же, как тренер, даю им 100% именно таких вопросов - и учу крутить их до решения.

fon_butterfly, как и Вы, я имею возможность постоянно наблюдать студентов на близком расстоянии (сам преподаватель с 13 летним стажем, причем вузов разного уровня)... Правда, мне не известны многие особенности российского образования, однако рискну априори предположить, что они где-то близки образованию украинскому...
Не ставлю под сомнение Ваш тезис об ухудшении интеллектуального уровня нынешних студентов, однако, как мне кажется, в своем выводе об общественном регрессе вы не учитываете следующие моменты:
1) Четких критериев общественного прогресса-регресса не существует (в отличие, например, от биологического). Ваши замечания носят не общий, а частный характер, поскольку общественная жизнь не ограничивается лишь образовательной сферой. Существует множество иных критериев, позволяющих делать противоположный вывод...
2) Массовизация и коммерциализация образования. В последние десятилетия в связи с ростом престижности "вузовской корочки" в широких слоях населения (при одновременном падении престижа рабочих профессий), в вузы перетекло немало традиционных "клиентов" ПТУ и т.д. - т.е. выходцев из малообразованной, низкоинтеллектуальной, однако внезапно разбогатевшей разночинной среды. Можно предположить, что количественно число умных студентов не изменилось, однако, в связи с увеличением общего объема студенческой массы (численность курсов, новые специальности и пр.), их процентное соотношение сократилось; попросту говоря, их просто "разбавили" второсортным сырьем...
3) Наконец, обосновывать вывод об общественном регрессе личными впечатлениями, несколько преждевременно, учитывая слишком исторически малый охватываемый ими временной (да и географический) отрезок... Все равно как понаблюдать пару сотен (или тысяч) лет за древними приматами и разочароваться от того, что в человека они никак не превращаются...