|
|
Thu, Jun. 5th, 2008, 07:22 am
Пропаганда Половых Трудностей.
Собственно, тема ЖЖ-педофилии муссируется уже не первый день, можно что-то подытожить. Совершенно понятно, уже хотя бы по тому, кто и как участвует в процессе, что эта проблема выеденного яйца не стоит. Лагерь "борцунов с аццкими педофилами" чуть более чем полностью состоит из каких-то истеричек, как правило среднего возраста детных тётенек (хотя не всегда, дяденек тоже хватает) с опытом семейной жизни и полностью отказавшим в процессе такового опыта логическим мышлением. Аргументы у них железные: "У меня тоже дети есть, а вы все гадкие извращенцы, не позволю вам тут, сообщу в компетентные органы". Никаких фактов они не приводят, а ни одного педофила в ЖЖ, насколько я помню, так никто и не показал. Кстати, очень удобная для госситемы публика - так легко превращать любые "педофильские" процессы в охоту на ведьм! Достаточно ткнуть пальцем в неугодного и сказать: "Это педофил, ату его!" - и всё. Человека с говном съедят, притом без каких-либо доказательств вины, какого-либо расследования, выяснения фактов итд итп. В "западной цивилизации" этот способ давно используют. Другой вариант для такой цели: "Это насильник и сексист!" - в россии пока не особо широко применяется, но пробные камни уже наблюдались. А вообще, вообще, я вообще не то что бы очень понимаю, в чём вообще такая проблема именно с педофилией из всех вещей. То есть, я извиняюсь сразу, может я чего не догоняю. Я и вообще, надо сказать, человек в половом вопросе довольно неопытный, и опыта в половом вопросе у меня мало, потому что неопытный есмь в половом вопросе я. Так что подхожу я к этим проблемам с позиции логики и чистого разума, как к задаче. Вот логика такая: Изнасилование - это всегда плохо, так? И принуждение к сожительству, и вообще всякое принуждение ко вступлению в половые связи человека против его воли - это всегда плохо, так? Секс по добровольному обоюдному согласию - это, напротив, хорошо и без этого никуда, скажете неправда? Следовательно, если человек не дал явное согласие на вступление в половую связь, вступать с ним, с этим человеком, в половую связь - это нехорошо, это изнасилование получается. Следовательно, если человек не может дать своё согласие на вступление в половую связь, неважно, из-за возраста или просто потому, что дебил и мозгов сказать "а давай потрахаемся" не хватает - с ним вступать в половую связь нельзя. С другой стороны, если человек может дать своё согласие и даёт его добровольно и без принуждения - с ним вступать в половую связь можно и даже приветствуется. Логично? Логично. Так вот, мне кажется, что эта схема корректно описывает все необходимые и достаточные условия, чтобы определить, когда с человеком можно вступить в половую связь. Зачем вводить ещё какие-то дополнительные ограничения из-за возраста? Thu, Jun. 5th, 2008, 04:47 am
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif) milandra@lj
нет, не так. У Вас просто может быть недостаточно знаний и опыта (т.е. эмоциональной зрелости) для восприятия тех или иных доводов. Это как высшую математику объяснять в первом классе школы: вообще ерунда получится, дети даже слушать не будут. Хотя логика есть, просто им она вообще никак не понятно. Поэтому я не хочу сотрясать воздух про то, что такое "собственная дочь", какие при этом - как правило - появляются эмоции и какие озарения снисходят даже на заядлых циников. Пока Вы сами этого не испытаете - к сожалению, чужие рассказы не помогут. Поэтому, да, "вырастете - поймете" )). Thu, Jun. 5th, 2008, 05:34 am
egaist@lj
Если нормально объяснять, то поймут. Всю школьную программу можно ребёнку объяснить за несколько лет по два часа в день. Но школа не призвана учить, школа это тюрьма, что бы растянуть программу, что бы дети были в этой тюрьме пока родители на работе. Это и ежу понятно. Thu, Jun. 5th, 2008, 05:35 am
egaist@lj
Вроде, как в смысле под присмотром? Fri, Jun. 6th, 2008, 12:41 am
milandra@lj
ну, ощущение школы у всех разное: положим, у меня осталось от нее ощущение как от праздника, совсем не осталось ощущение от нее как от тюрьмы. Но это оффтоп. Что касается темы - Вы что хотели сказать то? Вы пробовали изучать высшую математику как таковую? ) А в первом классе? Речь идет о том, что есть некий уровнь зрелости - знаний и эмоций - до которых необходимо дойти, чтобы воспринимать ту или иную информацию или явление. Дети в 8 лет как правило не в состоянии понять интегралы - у них не хватит зрелости. Точно так же автор не может понять что значит "собственная дочь" или "девочка 11 лет": ему кажется, что его система координат - единственно верная, и раз ОН что-то воспринимает определенным образом - значит это верно. Он не понимает, что девочка 11-12 лет выглядит сколько угодно взрослой и даже может сознательно пойти на секс, но она 1) чаще всего не готова физически. Нет, я не о созревании, которое вполне вероятно уже наступ 2) не готова морально и психологически. И именно поэтому заниматься с ней любовью, даже если она попросит - повод пристрелить участника. В его формальной логике не хватает именно такого знания - его личной зрелости, что делает всю систему шаткой. Sun, Jun. 8th, 2008, 10:42 pm
ash_rabbi@lj
Логика - это нечто, что существует вне зависимости от наших взглядов, эмоций или количества гормонов в крови и мозгах. Один из признаков здравого смысла в том, что его структуру может воспроизвести каждый, кто имеет некоторое количество интеллекта, вне зависимости от какого-то опыта или информационно-культурного фона. Так вот, с точки зрения здравого смысла мы не можем за каждую конкретную девочку знать, к чему она готова, а к чему нет. Чтобы знать это, надо заглянуть ей в голову, чего никто пока сделать не может. Но вот что она точно должна знать и уметь, так это самостоятельно определять, что ей нужно а чего нельзя и знать это лучше, чем мама, папа или кто угодно ещё. Если человек в возрасте 5, 7 и 12 лет на соответствующем уровне этого не умеет - для его родителей это повод убиться об стенку. Если не смогли научить ребёнка даже этому, все остальные затраты и усилия на его воспитание не имеют ровным счётом никакого смысла. Sun, Jun. 8th, 2008, 11:41 pm
milandra@lj
>Логика - это нечто, что существует вне зависимости от наших взглядов, эмоций или количества гормонов в крови и мозгах. Именно. Логика зиждется на знаниях. Поэтому говоря о девочках 12 лет, собственно, как и о чем угодно, необходимо учитывать как можно больший объем знаний, накопленный до тебя, иначе логика получается как у древних людей: мы не видим закругления горизонта - поэтому земля плоская. В частности, неплохо бы посмотреть медицинскую литературу и поинтересоваться для себя - раз уж взялся рассуждать - а не повредит ли чисто физически секс организму среднестатистической 12-летней девочки? Неплохо бы озаботиться и прочтением психологической литературы чтобы выяснить - а не повлияет ли ранний секс на психику 12летней девочки и почему? Наконец, неплохо бы пообщаться с 12летними девочками, причем не одной-двумя, а желательно с большой и разноплановой выборкой, из разных слоев населения и разных уровней чтобы выяснить, а что собственно они сами думают по этому поводу? А так же с более старшими девочками из тех, кто начал заниматься любовью в 12 лет и кто не начал заниматься любовью в 12 лет, чтобы сравнить последствия. Смею заметить, что все это неоднократно уже проделано, но никто не запрещает это сделать самому. И вот тогда, на основе ЗНАНИЙ, а не предположений, Вам, как поклоннику формальной логики, можно делать собственные выводы. А пока все ваши доводы из серии "я не вижу слонов - поэтому слоны не существуют". Mon, Jun. 9th, 2008, 12:48 am
ash_rabbi@lj
Вы будете смеяться, но у меня диплом по психофизиологии, и медицинскую, психологическую и прочую литературу я так совсем чуть чуть изучал %) И вот, я как бы не просто так говорю, что если человек не полный дебил, он способен решить за себя когда, как и с кем начинать заниматься сексом. Притом, если он не полный дебил, это решение будет значительно лучше, чем если за него его примут какие-нибудь мамы или папы. За моими словами имеется довольно большой пласт психологических, физиологических и культурологических исследований. А если говорить конкретно про 12 лет - это не такой малый возраст. Я насколько себя помню в 12 лет - а помню я это довольно хорошо, благо было это не так уж и давно - я был вполне уже готов начать половую жизнь. Более того, я сейчас могу с уверенностью сказать, что если б я начал половую жизнь тогда, я бы был сейчас в куда большем порядке, чем сейчас, начав её во в два раза большем возрасте. А девочки, в среднем, взрослеют ещё быстрее, так что чорт знает... Mon, Jun. 9th, 2008, 01:16 am
milandra@lj
Ну тогда приходится констатировать, что либо Вы плохо учились, либо сознательно игнорируете многие факты из физиологии и психологии в угоду своей теории. И не сравнивайте себя в 12 с девочкой в 12. Это по меньшей мере непрофессионально. Совершенно разные организмы и психологии. Для мальчиков "ранный старт" тоже не ахти, но все-таки это не имеет такого разрушительного эффекта, как на девочек, которым еще предстоит рожать. Короче, опять приходим к тому, что "вырастете - поймете". Обсуждать и доказывать очевидные вещи с вашей эмоциональной незрелостью смысла не вижу. Mon, Jun. 9th, 2008, 01:35 am
ash_rabbi@lj
Я же писал: девочки созревают в среднем раньше. Но у каждого свой темп развития, и психологическго, и физиологического. Со стороны никогда точно не определить, кто насколько созрел - но сам человек понимает это лучше, чем кто бы то ни было. Ни один человек не согласиться заняться сексом, когда он ещё не готов и когда это может нанести ему травму. В такой ситуации любые сексуальные позывы будут вызывать только страх, отвращение и желание убрать объект подальше от себя. Поэтому условие добровольности я считаю единственно необходимым и достаточным. Сколько раз это надо повторить? Или вы читаете через две фразы на третью? А очевидность, эмоции итп - это всё от лукавого. Mon, Jun. 9th, 2008, 01:49 am
milandra@lj
>Я же писал: девочки созревают в среднем раньше. Они интеллектуально созревают раньше, это да. Взрослеют раньше, это да. Но физиологически им нужно как правило больше времени, чтобы быть готовыми к сексу, несмотря на гормональные бури. И психологически - тоже. Почитайте литературу, блин. Или мне вам тут разницу объяснять между мужским и женским организмом и что происходит при сексе с ним и с ней? И каковы возможные последствия? >Со стороны никогда точно не определить, кто насколько созрел - но сам человек понимает это лучше, чем кто бы то ни было. У вас точно диплом по психофизиологии? (устало). Или это диплом того детсада, где Вы это проходили? Дискуссию закрываю, разговаривать об очевидных вещах с воинствующим невежеством не хочу, простите. Tue, Jun. 10th, 2008, 05:46 am
ash_rabbi@lj
"Очевидно" - это не аргумент, это слово, которое люди говорят, когда сказать им нечего %) Дискуссию закрываю, разговаривать об очевидных вещах с воинствующим невежеством не хочу, простите.А вот эта фраза *просто*офигенная*! Просто феерия или, как говорили в советские времена, пирдуха %) Если не возражаете, я заберу её себе в цитатник и буду при случае показывать друзьям и знакомым. Когда я писал этот пост, про людей с отказавшей в процессе семейной жизни логикой итп - у меня, конечно, имелось некоторое количество примеров. Но даже я представить не мог, что кто-то настолько хорошо это проиллюстрирует! И мне ещё кто-то говорил про "эмоциональную зрелость" итп, бгг %) Fri, Jun. 20th, 2008, 06:15 pm
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif) illusive_fish
я конечно не специалист в этой теме, но слышал о том, что существуют кардинально различные мнения на тему вреда ранней сексуальности. Эта область знания подвержена излишнему догматизму по понятным причинам. То есть никогда не пройдет в печать статья об исследовании _пользы_ секса в 12 лет, даже если она будет нереально "научная" и опровергать различные мифы и предрассудки. Sat, Jun. 21st, 2008, 02:21 am
ash_rabbi
Да не, не переоценивайте "научное гестапо" %) Такие статьи есть и публикуются, и обсуждаются психологами и сексологами... Другое дело, что вот в какой-нибудь журнал для домохозяек или ток-шоу такие публикации не просочатся, по понятным причинам. Соответственно, домохозяйки и не знают о таких данных. (Хотя и тут бывают исключения - вот в дикие 90-е был такой подростковый журнал COOL, так там вполне открыто обсуждался секс между 13-14летними девочками и мальчиками и ихние трудности %)) Sat, Jul. 19th, 2008, 11:21 pm
alt
"Такие статьи есть и публикуются, и обсуждаются психологами и сексологами..." А на русском языке тоже можно найти? Так сказать, для повышения образованности. :) Mon, Jul. 21st, 2008, 11:02 pm
ash_rabbi
Ну, я лично начал изучение темы с трудов Кона, а потом по ссылкам из библиографии... Tue, Jul. 22nd, 2008, 09:35 am
alt
Н-да, прочтитал про него на вики - уже смешно. :) "Комплексное заключение от 14.05.2002 по содержанию, направленности и фактическому значению публикаций И. С. Кона" - это жесть! А авторы-то, авторы! Доктора наук: филолог (!) Всеволод Троицкий - православный мракобес; юрист (!!) Михаил Кузнецов - православный мракобес; и генетик (!!!) Александр Прозоров - ХЗ кто, но, очевидно, тоже православный мракобес, другого бы в такую компанию не взяли. :) "Резкое сопротивление взглядам И. С. Кона зафиксировано и вне научной среды — см., например, характерное письмо читателя в «Российскую газету», основанное на неприятии самого секса как такового, или проникнутый теми же идеями текст — «К библиографии И. С. Кона» (автор первого текста инженер, второго — химик)". Неприятие самого секса как такового - это полный абзац! :) И самое обидное, что википидоры явно сочувствуют такому неприятию... А вот и ближе к теме: "Негативную реакцию вызывают у оппонентов... попытки Кона обсуждать проблему педофилии", т.е. даже сам факт обсуждения - уже преступление. :( "Из сопоставления цитат видно, что оппоненты Кона возлагают на него моральную ответственность за расхождение в законодательстве различных государств" - достойное завершение статьи. :))) Tue, Jul. 22nd, 2008, 07:37 pm
ash_rabbi
Да вообще не ходи на эту педивикию. Недоброе это место - иной раз почитаешь, так хуже советских газет... А Кон - классный мужик, для начального знакомства с темой сексологии лучше и не найти. Tue, Jul. 22nd, 2008, 07:55 pm
alt
Дык я ж туда ходил, во-первых, чтобы понять, который из Конов тот самый Кон, :) а во-вторых, за библиографией. Кривой инструмент тоже может быть полезен при правильном использовании. ;) Спасибо за наводку! Thu, Jun. 5th, 2008, 02:12 pm
ash_rabbi@lj
Эмоции - да, знаю, что такое. И откуда берутся знаю. Так сложилось, что в своём детском садике я совсем немного изучал психофизиологию, кое что помню про влияние гормонов на неокортекс и прочее тому подобное... Так вот только эмоции - это нечто прямо противоположное логике и здравому смыслу, скажете нет? |