Алексей Яблоков,
эколог, член политкомитета "Яблока":

Недавно истек месяц с того дня, как начальник Следственного комитета г-н Бастрыкин отменил свое же решение о прекращении дела о браконьерстве высоких персон на Алтае "в связи с гибелью в авиакатастрофе лиц, подлежащих к привлечению к уголовной ответственности"*.

Мелькнула надежда, что общество узнает хоть часть правды об этой безобразной истории. Чтобы помочь Генпрокуратуре выполнить свои неоднократные обещания познакомить общество с результатами расследования, вчера я отправил на имя Генерального прокурора г-на Чайки письмо**, в котором от имени фракции "ЗЕЛЕНАЯ РОССИЯ" прошу его дать поручение ответить на вопросы, которые до сих пор интересуют многих.

Напомню, что по версии следствия, только погибшие Каймин, Вялков и Ливишин совершали действия с целью незаконной добычи краснокнижных баранов. Доказательств причастности к браконьерской охоте полпреда президента РФ в Госдуме Косопкина и зам. главы правительства Республики Алтай Банных следствие не нашло. Но чем же тогда были заняты находившиеся в рухнувшем вертолете лица? Разве они не участвовали в выслеживании с целью добычи (то есть охотой)? Напомню, что охотой признаются ЛЮБЫЕ действия, связанные с выслеживанием, преследованием с целью добычи и добычей зверей (Пост. Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998)? И разве это не г-н Банных использовал свое служебное положение для заказа вертолета и организации браконьерского полета? Не ответило следствие и на вопрос, были ли на месте падения вертолета до прибытия спасателей какие то другие лица на другом вертолете (об этом сообщалось в СМИ) и если да, то что они делали на месте происшествия? Среди вопросов, ответы на которые могли бы пролить свет и на этот вопрос такие:

•было ли установлено, из какого оружия были выпущены пули, обнаруженные в телах убитых животных?
•кому принадлежат отпечатки пальцев на попавшем в распоряжение следствия оружии?
•на чье имя зарегистрировано оружие, изъятое на месте бойни? Можно предположить, что у таких заядлых охотников как Косопкин, Банных и Каймин было собственное зарегистрированное нарезное оружие, и тогда интересно было бы проверить, где оно находилось во время браконьерской охоты.
•была ли проведена проверка сообщений СМИ о нахождении на борту погибшего вертолета других лиц, кроме перечисленных в материалах уголовного дела?
•кто и зачем отключил аварийный радиомаяк, что привело к задержке с оказанием помощи?

Отсутствие ответов на эти и целый ряд других вопросов вызывает серьезные подозрения в проведении объективного расследования этого преступления, продолжающего привлекать значительное общественное внимание.
http://www.altapress.ru/story/48130/

Символично по законам природы...

Вы имеете в виду, как в "Аватаре", где сама природа крушит вертолеты захватчиков?

Когда природу прижимают к стенке, начинаются неприятные последствия для виновных.

Вы ещё надеетесь на реформирование системы сверху?
Если будет такой вариант - то по одному варианту, который так проклинают либералы. По сталинскому.

"Сверху" при этом тандеме вряд ли произойдет оздоровление, что и было здесь наглядно продемонстрировано. Но и сталинщины не нужно. Остается один вариант: может, когда-нибудь проснутся те, кто "снизу"?:)

А что Вы подразумеваете под "сталинщиной"? Явление-то очень многогранное. Репрессии были. Голодомор был. Искоренение инакомыслящих было. Империализм был. Кто оспаривает?
Но была и управляемость власти - явление крайне редкое на Руси. Да, методы были ужасными - систематические ритуальные репрессии сверху донизу. Но они касались ВСЕХ. За счёт этого команда единомышленников наверху имела управляемый госаппарат и управляемое общество.
Как по Вашему Путину перейти от слов (слышали его гениальную речь на АЭС) к практике? Хотя бы в поддежании энергетики на премлемом уровне...Чубайс раскается и выложит украденные миллионы? Американцы расплачутся и позволят вывезти активы? Менеджеры прозреют и станут слушаться технарей? Работяги перстанут пить?
Дальше думайте сами...

Заменить "Сталин" на "Гитлер" - и все совпадет (в отношении Германии). Правда, кроме голодомора - тут, получается, Сталин даже хуже был. Неверно рассуждать по принципу "да, он людоед и маньяк-убийца, зато построил дом". Порядок можно наводить не только через терррор, но и через разумную самоорганизацию общества, использование системы сдержек и противовесов. А коррупция оттого и процветает, что общество у нас сковано и задавлено, в том числе как результат наследия сталинщины. Нет противовесов. Нужно ли еще больше сковывать и давить? Сталинщина может сделать лишь еще более безнаказанными коррумпированные властные кланы, которые используют террор в своих собственных интересах. Чтобы заставить чиновников выложить украденные миллионы, нужны незавимые суды, нормальные выборы, свобода слова и политическая воля руководства. А ее-то и нет, потому что они сами, как огня, боятся всего этого.

Схожие ситуации, видимо, порождают схожие решения. Присовокупите к списку тиранов ещё и Рузвельта - тот тоже действовал схожими методами.
Так что обвинять Сталина и Россию в сталинщине, только потому что в России нет гражданского общества - немного противоречит истории. Увы, из кризиса гражданское демократическое общество не выйдет. У него нет инструментов для этого.

Рузвельта?! Да, и еще не забыть про Махатму Ганди:) Люди часто безоглядно отстаивают те мифы, которые им нравятся.

Махатма Ганди не выводил Индию из разрухи. На тот момент действовали другие политические силы, коорые совместно (англичане, индусы и мусульмане) создавали обстановку управляемого хаоса. Потом получилась управляемая резня. Но к нашей теме это не имеет никакого отношения.
Вы настолько хорошо знакомы с ситуацией в США после Великой депрессии? И с методами Рузвельта? С борьбой против американских фашистов? С профсоюзами? Можете ответственно заявить, что все методы Рузвельта были абсолютно демократичными, рыночными и лоиберальными?
Я не остаиваю мифы. Я знаю некоторые факты.

Утверждение, что Рузвельт действовал "схожими методами" (т.е., например, уничтожил миллионы людей в концлагерях?)- это, извините, уже за гранью научной дискуссии. Вы, конечно, имеете право верить в это, но давайте не будем отвлекаться от темы.

Что у Вас так всё при слове сталинизм возникает один -единственный условный рефлекс - концлагеря? Кажется, я ещё в самом начале упомянул, что сталинизм - явление весьма многогранное, имевшее долгую эволюцию, противоречия, положительные и отрицательные моменты. Как и все исторические явления. Следовательно, сталинизм надо изучать, а не навешивать ярлык с ходу - "репрессии". Тогда дискуссия прекращается. Остаётся быть честным и пройти весь логический путь до конца - сделать вывод что сталинизм не изучим, потому что он имманентно присущ русской цивилизации, и чтобы не происходило, всё закончится концлагерями и репрессиями. Тогда что мы обсуждаем?

Вернёмся к Франклину Делано нашему Рузвельту.
Если Вы помните, всё-таки пост был о необходимости и желательности реформ сверху.
Не нравится Сталин - ладно (хотя 20-е годы кажутся мне полной аналогией с нынешним временем по степени разрухи).
Посмотрим как это происходило в "Боже-храни-Америку"в годы кризиса.


Самое главное - Рузвельт пошёл на беспрецендентное для рыночной экономики повышение роли государства. Всеми способами - развалом монополий, ликвидацией всеми способами сопротивляющихся (и спонсоров его противников), повышением и распределением налогов, принуждением к повышению заработной платы, организацией под эгидой государства рабочих мест. Государство стало ведущим игроком в экономике. (очень похоже на Германию того времени)
Практически это были годы всевластия ФБР, которое активно использовалось для укрощения мафии, борьбы с политическими противниками и рабочим движением. За неимением статистики не могу проверить информацию, что в 30-е годы была максимальная численность заключённых в тюрьмах.
Кандидат на пост президента от американских фашистов (по рейтингу опережавший Рузвельта) умер при невыясненных обстоятельствах. Та же участь постигла многих его соратников.
Стачечное и левое движение в США при Рузвельте не доставило много проблем - благодаря его предшественникам. В 20-е практиковали простой способ разгона стачек и демонстраций - пулемётами, Профсоюзных активистов отстреливали как собак. Рабочее движение подошло к этому периоду обескровленным, поэтому легко пошло на частичные уступки со стороны патерналистской политики Рузвельта. Профсоюзы обещали не баламутить людей, а Рузвельт начал программу социальных гарантий. (аналогично Гитлеру).
С целью сбить безработицу Рузвельт пошёл на создание трудовой армии, которая была занята на строительстве дорог (опять ноу-хау Гитлера, в свою очередь позаимствованная у Троцкого).

Поэтому как бы рецепты выхода из кризиса сверху не так отличны как Вам кажутся....И контакты с обществом тут не предусматриваются.

Ну хорошо, если Вам так уж хочется поговорить про Рузвельта. Никто и не спорит, что при нем в экстраординарных условиях зачастую использовались авторитарные (не путать с тоталитарными) методы. Это общеизвестно. Но по-Вашему пока получается, что между ним и Гитлером, между фашистской Германией и США не было вообще никаких принципиальных различий. Это утверждение явно находится за пределами серьезной науки. Не могли бы Вы для объективности так же подробно и развернуто, не упуская ничего важного, отметить все имевшие место различия?

Ну, и по поводу репрессий - извините, это не та тема, от которой можно вот так легко отмахнуться. Для лучшего понимания этого придется Вам задуматься над таким "неудобным" вопросом. Вы сами-то готовы бесславно пасть в числе первых жертв, вместе со своими родными и близкими, просто случайно попав под разнарядку "врагов народа"? Вы ведь сами пишете - "систематические ритуальные репрессии сверху донизу. Но они касались ВСЕХ" (почему "но", кстати - это что, хорошо, да?). Итак, будете ли Вы рады уничтожению Ваших родных и близких людей ради наведения сталинистского так называемого "порядка", просто чтобы "другие боялись"? Или Вы надеетесь, что такое уничтожение коснется только других сограждан? Только, пожалуйста, без увиливаний, без лишних слов. Ответьте одним словом - да или нет?

Я не хочу репрессий. Я не хочу участвовать в них ни в каком качестве - ни в качестве жерты, ни в качестве палача, ни в качестве наблюдателя.
Поэтому я призываю их изучать, попытаться понять механизм поддержки их обществом.
Возможно, общество, вооружённое таким знанием, сможет отреагировать должным образом при переходе через критическую отметку. В СССР такого знания не было - поэтому репрессии и продолжались такое время.

Вот Вы пишете об авторитарных и тоталитарных методах. То есть авторитаризм в демократическом обществе допустим. А Вы можете точно определить фазу перехода авторитаризма в тоталитаризм? Когда надо прекращать поддержку вынужденных непопулярных мер правительства и переходит к сопротивлению?

Я не восхваляю, ни проклинаю сталинизм - я хочу его понять. Извините, ритуальные формуы "Сталин - гений"и "Сталин - антихрист" меня к этому не приближают. Поэтому я в таких плясках не участвую.
Я воспринимаю сталинизм как решение, которое было обусловлено очень многими историческими предпосылками, к которым Иосиф Виссарионович отношения не имел, внутренней и внешней обстановкой, уровнем развития производительных сил. Эта политика имела успехи и провалы - но была ли ей альтернатива и какой ценой была бы достигнута та задача, что была решена Сталиным - вопрос очень спорный. Индустриализация везде процесс крайне болезненный - в России он приобрёл крайние формы.
Так что это нужно изучать. Хотя бы потому, что, как мне кажется, соответствующими органами сталинизм у "нас" и у "них" прекрасно изучен и выработаны практические рекомендации по его практическому примменению в новых условиях. А общество обсуждает мифологемы а не реальную историю.

Разница между США и Германией 30-х или почему Рузвельт не стал Гилером.

Кризис 29 года затронул все страны. Я не знаю. разделяете ли Вы мнение антиглобалистов о преднамеренном и управляемом характере кризисов. В любом случае кризис привёл к переделу собственности, ликвидации действительно рыночного характера западной экономики и монополизации ведущих отраслей. В тоже время США как государство отказывается от государственной функции управления собственной ваютой и передаёт её в частные руки. Мелочь, но возможно она имела воздействие на события последующих 15 лет.

Во всех странах стагнация и депрессия, которая приводит к радикализации общества. Популярны левые и правые идеи. 30-е года - время становления тоталитарных режимов по всей Европе: как подавление социалистических настроений или как упреждение их. Вот эти тоталитарные режимы насильно стабилизируют положение в своих странах примерно по тому пути, который прошёл Гитлер. Авторитарный (или тоталитарный - как угодно) лидер, который выступает в качестве третейского судьи в онфликте между бизнесом и наёмными рабочими. За счёт уступок бизнеса, подачек рабочим и мгновенным подавлением недовольных достигается стабилизация: государство берёт на себя многие функции социального обеспечения и обеспечивает минимальный достаток.
Так что партайгеноссе Шикльгрубер отнюдь не псих-одиночка в цивилизованной Европе. Это человек, который искал выход из кризиса в полном соответствии с общим умонастроением - Как в Италии, Испании, Португалии (где были полные аналоги фашистской Германии), как в Польше, Венгрии, Болгарии (где были режимы помягче - да и то: сколько в Польше репрессировали православных? и пристрелили коммунистов?).
Гитлер именно указал выход из кризиса. Его приход к власти был объективной потребностью, а не зигзагом истории. Все его действия укладываются в общий сценарий. Особенность Третьего Рейха =-в том, что он получал подпитку США и Англии с конкретной целью: искать выход из крайне стеснённого в географическом и ресурсном положении Германии на Востоке за счёт славянских земель и общего возмутителя спокойствия - СССР.

Вам это отлично известно по советским источникам, я считаю эту версию верной, потому что новые сведения и интерпретации в основном подтверждают эту версию. Не вижу смысла менять на версию. что СССР - империя зла и "во всём виноваты коммуняки" (с).

В СССР и Третьем Рейхе были тоталитарные режимы, но основанные на разных идеологиях. Обе страны проводили одинаковую внешнюю и внутреннюю политику с целью собственного укрепления и маневрирования. Обе стороны знали, что их стравливают, но надеялись переиграть как Англию, так и друг друга.

Вне тоталитарных Европы и СССР были страны, где сохранялось подобие демократии. Англия, Франция, США. Первые две страны имели обширные колонии и за счёт этого легче пережили кризис, им не потребовались смены власти. США имела выгодное географическое положение, полное обеспечение ресурсами и тоже начинали строить собственную колониальную империю, за счёт чего поддерживался до-протестный уровень жизни народных масс. Левых и правых радикалов выбило ФБР.

Поэтому в США не было смысла переходить к крайним европейским формам выхода из кризиса и копировать в этом вопросе гитлеровскую Германию. Рузвельт действовал в том же направлении, жёстко, но в рамках сложившейся системы. Можете считать её демократической, но к тому времени я бы это слово не относил.

Есть ещё одно отличие - в формах подавления личности. Третий Рейх и СССР использовали тоталитарную модель внешнего насилия над личностью, в США начинались эксперименты (исторически обусловленные менталитетом американцев) по манипулированию сознанием.
По поводу этих систем можно сказать, что советский и германский опыт даёт более быстрый результат, требует публичных ритуальных - именно ПУБЛИЧНЫХ и ИМЕННО ВО ВСЕХ СЛОЯХ ОБЩЕСТВА - репрессий.
Манипулирование сознанием требует больше времени, видимо - затат, но обладает стойким эффектом, поскольку в состоянии воспроизводиться в обществе без давления государства.

Так что разница между Германией и США была вполне объективной- в степени остроты стоящих задач и по методам решения.

В ходе запланированной Второй Мировой западный мир постепенно отказался от тоталитарных режимов, поскольку за счёт создания глобальной экономики ресурсы колоний стали доступны всем, а США (или глобалистское теневое правительство) перешло к мягким формам тоталитаризма в духе Рузвельта - манипулирование сознанием, создание высокого уровня жизни, ну, и таинственные болезни, уносящие инакомыслящих плюс не менее таинственные теракты.

<<Я не хочу репрессий>>. Ну, слава Богу, значит, просто Вы неправильно были поняты, т.к. массовые репрессии (наряду с тотальным контролем над обществом, милитаризацией, претензией на идеологическую монополию, культом "вождя" и т.д.)- это неотъемлемая часть тоталитарных режимов, это один из их главных сущностных признаков.

О главном отличии авторитарных режимов от тоталитарных в принципе верно писала еще Джин Киркпатрик: авторитарные режимы заинтересованы преимущественно не в тотальном контроле, а в своём собственном безбедном существовании, и потому допускают автономное функционирование элементов гражданского общества ("лишь бы они не мешали в главном"). Ну, и порог терпения в отношении произвола власти у разных народов разный, и традиции тоже разные. Поэтому есть и "переходные", и "крайние" формы того и другого. Изучать полнее все это, конечно, надо.

С Рождеством Вас!

Спасибо за поздравление! И Вас также - извините, что запоздало...

Боюсь, что в случае реформирования системы по сталинскому варианту у власти как раз и останутся те же самые люди, которые сейчас творят эти беззакония. Или вы наивно верите, что сталинской метлой выметут всех нечестных людей и поставят на их место людей с кристально чистой совестью? :) Сталинский вариант только законсервирует и усугубит коррумпированность нынешней системы. Единственный путь - реформирование снизу, но для этого нужна воля и активность народа, чего пока не видно, к сожалению...

Сталинщина и путинщина противоположны во многом.
Например в том, что при Сталине была иделогия, под которую мобилизовывались все стороны жизи. Были в ней вполне положительные моменты - развитие промышленности и с/х, повышение уровня жизнинардных масс, укрепление обороноспособности страны. Дикими и жестокими методами это было сделано. Вопрос о том, был ли иной путь сейчас не обсуждается. (я считаю, что был, но обстоятельства не позволили ему развиться).
При Путине идеологии нет. Есть всеобщее тотальное воровство, возведённое в ранг государственной политики. Допускаю, что Путин и Медведев мало замешаны в этом, и искренне желают благо своему народу, но они никто.
Сталин мог проводить какие ему угодно репрессии и корректировать общество во имя идеологии. У него была поддержка. Путин лишён этой возможности.
Но это не значит, что кто-нибудь из тандема или какая-то серая лошадка сверху не прозреет внезапно и во имя элементарного выживания страны начнёт волну репрессий с целью востановить хоть какую-то управляемость общества.
Репрессии в конце концов не цель а средство.

Цель не оправдывает средства, и никто не даст кануть в лету тысячам и тысячам убитым при Сталине. При Сталине был лишь его культ, вот и все. А служить отдельному человеку значит служить идолу. Служить нужно своей стране, своему народу. А не лидеру, и не вешать его изображения у себя в кабинетах. Кто-то скажет что повесить портрет Путина (Сталина) у себя в кабинете значит показывать свою верность власти и выбранному курсу. У меня для этого явления более простое определение - лизоблюдство. Знаете, по какому факту я опознаю пришествие к власти нормального человека, который хочет сам служить стране, а не чтобы страна служила ему? Если он издаст указ, запрещающий тиражирование своих фотографий и вывешивание их в кабинетах чиновников, вместо этого укажет, чтобы в каждом кабинете был, например, двуглавый орел. При Сталине, конечно, промышленность развивалась, но из-за его скудоумности мы чуть не проиграли войну (до конца не верил разведдонесениям о приготовлениях Германии). И возвеличивать сейчас Сталина значит забывать о миллионах убитых. Человек важнее всего. Человек и его жизнь, а не далекая идея светлого будущего, завернутая в обертку лживых идеологий.
P.S. Я не либерал :) Но и идеи тоталитаризма от меня так же далеки, как и идеи крайнего либерализма.

Был вопрос: возможен ли поворот к лучшему сверху.
Я ответил: есть сталинский путь.
Вот и всё.
Я не либерал и не тоталитарист. Я прагматик. Мне всё равно какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей. Но ведь крыса не будет ловить мышей? Она будет таскать мои запасы на пару с ними.

Вряд ли сталинский путь это поворот к лучшему, опять же зависит от того, что именно считать лучшим :). Кстати, порядок и репрессии - разного поля ягоды, и порядок можно навести другими, более цивилизованными, а главное - законными способами. Что такое порядок? Уважение закона и следование ео букве. Как можно навести в стране закон, действуя противозаконными методами? Думаю, что это вряд ли возможно. Я не против жестких методов - арестов за взяточничество, поголовных увольнений и привлечения к ответственности. Но ведь все эти меры уже прописаны, правда? Нужно лишь чтобы у власти нашлись люди, которые смогут провести уже прописанные меры в жизнь. Репрессии тут не понадобятся (то есть расстрелы без суда и следствия). Лично для меня пути сверху нет, есть лишь путь снизу.

Очень похоже, по моим ощущениям, на процесс в той, прежней фотографии - сидишь над ванночкой и ждешь, когда на бумаге проявится желаемое изображение. Сначала вырисовываются общие силуэты, потом добавляются детали, а потом вдруг раз - и картинка готова, во всей своей красе.
СИСТЕМА в случае с "Алтайгейтом" именно так себя и повела. Маски сброшены в самый последний момент. В воздухе резко запахло плесенью и мерзостью. О каком самоочищении может идти речь?
Плесень внезапно появляется и бурно развивается, если есть вокруг соответствующая среда. Она, плесень, не самоочищается, а старается проникнуть все дальше и глубже, стремится завоевать все досягаемое им пространство.
И только изменение окружающей плесень среды ИЗВНЕ может остановить и уничтожить ее. Сама она по природе своей к этому не предрасположена.
Только ВЫСШИЕ, БЛАГОРОДНЫЕ организмы способны к самоочищению.
Плесень же (читай - насквозь коррупированная СИСТЕМА) как таковая к таким организмам явно не относится.

Госсобрание Республики Алтай - Эл Курултай рассмотрит кандидатуру Александра Бердникова, внесенную президентом России Дмитрием Медведевым на пост главы республики, на внеочередной сессии 12 января, сообщает Интерфакс.

Для того чтобы вопрос о наделении Александра Бердникова полномочиями главы региона был решен положительно, необходимо, чтобы «за» проголосовали большинство депутатов. В Госсобрании 41 депутат, значит, «за» должен проголосовать 21 депутат.

Вот и увидим, как проявится дальше эта субстанция.
А изменение среды "извне" - как Вы это сейчас представляете?

Я ждал этого вопроса, спасибо.
ИЗВНЕ - это как раз ТОЛЬКО то, о чем Вы и сказали: "...Остается один вариант: может, когда-нибудь проснутся те, кто "снизу"?:)"
На СИСТЕМУ должно быть решающее влияние ТОЛЬКО со стороны "низов".
Сталинский вариант уже проходили. Боюсь, даже при намеке на подобный вариант начнется действительно трагическое для нашей страны вмешательство чужого нам ИЗВНЕ. Неважно, заокеанского, европейского или китайского производства.
Итог будет один - расчленение страны навсегда.

У нас, чтобы началось какое-то движение "снизу", нужны еще определенные условия "наверху". Прямо по Ленину-Ульянову получается ("распутинщина" подготовила крах режима и т.д.). Но и движения-то такие у нас необузданные получаются. Неужто к тому и доведут "консерваторы"?

Несомненно, точка равновесия (равнозаинтересованности, если хотите) "низов" и "верхов" должна быть в любом государственном устройстве. Сегодня мы ее не наблюдаем вообще.
Найдем сообща эту самую точку - будем жить дадьше.
Желательно иметь эту точку в золотой середине, а не на самом верху или в самом низу...
Что касается так называемых "консерваторов" - это не более, чем усиленно чмокающие поросята и кормушки под названием ее величество КОРРУПЦИЯ. Любые их действия направлены лишь на то, чтобы не оторваться от кормушки, и только.

Я могу допустить, что проголосуют даже 30. Было бы однако хорошо, если бы голосовали они поименно (чтоб было ясно кто за). Вот тут из список - ЕдРа только - 26. Я буду приятно удивлена, если все не-едро проголосуют против Бердникова и ещё кто-то возразит из ЕдРа. Но что-то мне подсказывает - что будет иначе. И вот тогда много интереснее - поведение людей на выборах в марте. Потому что если ВСЕ будут голосовать ПРОТИВ списка ЕдРа - то ИМХО это подделать невозможно.

Список Курултая: http://kurultai.altai-republic.ru/modules.php?op=modload&name=Sections&file=index&req=viewarticle&artid=15&page=1&POSTNUKESID=dfa9475a5c59ad5eabaa862afaff8a1a

Трудно обыграть умельца, окруженного телохранителями и имеющего крапленую колоду карт...

Хотелось спросить Вас: а что с "четвертым кандидатом"? Эта версия как-то нигде не встречалась.

И еще: как думаете, что сыграло решающую роль в таком выборе?

К сожалению думаю - что отказ всех возможных 4-х.
Плюс часть 4-х не считали Юрина сильным (называли мягким).
То есть это из серии "на бесптичье и жопа соловей".
Хотя всё равно ошибка. Но теперь март покажет.

Не надо так. Лучше поговорим о системе...

Вот сидели все в Республике Алтай и ждали: предложит ДМ прохвоста к переназначению или не предложит? Ну так и предложил. Ну так и утритесь, ребята. Никто же палец о палец не ударил, чтобы на фоне критики продвинуть альтернативу...
Почему бы не начать действовать заранее: если Бердников настолько плох и неприемлем, то загодя подобрать иную кандидатуру, заручиться поддержкой хотя бы каких-то авторитетных людей в регионе (если чел того стоит, то какая-то поддержка у него обязательно будет), начать писать письма президенту, в правительство, депутатам, обосновывая, чем этот человек лучше Бердникова.
Совершенно не исключено, что ДМ бы проявил интерес, запросил бы подробные сведения о возникшем кандидате, увидел бы, что у новичка есть поддержка в регионе, есть разумные идеи, да, может, и в самом деле бы решил, что этот - лучше Бердникова...

В целом правильно говорите. Но были и митинги, и обращения к президенту (см., например: http://ashpi.livejournal.com/118104.html). Была и кандидатура среди предложенных, менее "неоднозначная" - Юрин. Однако на чашу весов с другой стороны положили что-то гораздо более увесистое.

Решать такие вопросы должен народ на выборах, а не кулуарные придворные интриги.

Ну вот и ответ. Власть выбирает себе подобных. Мне не нравится такая власть. Я не нравлюсь ей. Ей нравится преступник и браконьер. Может всем пойти на запрещеную охоту? И тогда услышат?

Думаете, тогда ей понравитесь? VIP-услуги на всех не рассчитаны...:)

Нет, не понравлюсь. Только тогда она чего мне так периодически нравится хочет? Пусть прямо скажет: пошла вон и на выборы ни ногой! А я скажу не больно надо. И спокойно разойдемся. Да я уже и разошлась.

Так порог явки на "выборах" для того и отменили, чтобы критически мыслящие люди "разошлись" с ними. Придет человека три родственников кандидата, плюс солдатики строем - и достаточно. Даже хорошо - будет 100% проголосовавших "за". Они уже и нравиться избирателям не особо стараются. Главное - чтобы никто не мешал. Но вот поэтому и надо ходить на выборы и добиваться, чтобы они стали настоящими.

Клоунов выбирает директор цирка. Доказано выборами в моем городе, когда весь город ломанулся выбирать и все впали в ахуй от совершенно противоположных результатов. Ну и что? А если бы не пришли? Связи никакой - ходить или не ходить, ничего не меняет. Вы придете и ваш визит припишут кому надо. Я не приду - тоже припишут. Только мне меньше хлопот. Я не вижу разницы никакой. И не хожу и конца жизни не пойду.

Вы из Башкирии? Понятно... Но вообще, если приходите и голосуете - приписать гораздо труднее. Хотя, конечно, в таких "выборах" многим честным людям участвовать становится все противнее. Но ведь надо же как-то менять это безобразие. А то докатимся.

Я не вижу возможности изменить чтолибо походами на выборы. Я не верю, что браконьеры и преступники отдадут власть добровольно. Я не верю в это. Я не верю в выборы. Я не верю. Из той истории, которой меня учили в школе, я понимаю, что идет развал и все ведет к бунту. Я не верю, что люди, которые убивают баранов и вертолетчиков этого не понимают. Пусть директор цирка сам разбирается со своими клоунами. Я не хожу в цирк.

но это такой цирк, который сам приходит к нам...

Помнится, была в Уфе независимая и прогрессивная молодежная радиостанция, еще в 90-е. Она стала неугодна местной власти, и ее осадили ОМОНом (тогда этот прием общения с журналистами еще в диковинку был). И эти ребята обратились через форум в интернете: помогите, сограждане, душат свободу слова, не только ведь нашу, но и вашу! "Осада" продолжалась несколько дней. Им писали слова поддержки, но реально помочь не смогли. Если бы собралось тогда несколько сотен человек - может, и защитили бы. Вот так и выбираются альтернативные пути истории.

Ну и собрались в белорецке несколько. И что? Ничего не сделаешь. Я не верю. Изобьют, изуродуют и посадят. И все.

Вот и в Палестине собралось когда-то несколько. Избили их, разогнали, а одного даже распяли. И думали, что все.

В Библии много уроков жизни. Вот еще: "Господь сказал: если Я найду в городе Содоме пятьдесят праведников, то Я ради них пощажу все место..."

С Рождеством Вас!

И Вас с Рождеством! :) И никто не знает, как слово наше отзовется, и какие последствия будут иметь наши поступки. Так что давайте иногда делать то, что считает правильным! :)

Пишет Юлия Латынина:

"...Как объяснить эту череду безумных совпадений, не впадая в теорию заговора? Я думаю, что ключом к произошедшему являются две фразы, одну из которых мне сказал глава республики Бердников, а другую — организатор охоты Анатолий Банных.

Бердников заявил мне, что не знал, кто находится на борту вертолета. Тому, мол, свидетель глава УФСБ по республике, который спросил его сразу после катастрофы: «Кто там?», а Бердников ответил: «Не знаю».

Ага! Генерал Бердников парился в бане на той же базе «Турсиб», с которой взлетел вертолет. Бердников вечером должен был вручать подарок Косолкину, — да что там, вся логика путинского холуйства гласит, что глава региона будет не просто ждать, а алкать приобщиться к высочайшим гостям, от которых впрямую зависит переназначение.

Ведь так его и назначили. Сначала в Горный Алтай съездил Медведев, тогда глава администрации президента (не охотился, отдыхал), ему представили Бердникова, договорились, утрясли, назначили. Какой доступ в Кремль у алтайского бизнесмена Банных, кроме как через умение организовать отдых?

Вторая фраза — Анатолия Банных. Страстный охотник, падавший с вертолета трижды (!), он заметил, что всегда брал с собой два спутниковых телефона, но в этот раз они лежали в вертолете Евгения Вдовина (он же — Колобок). С какого перепуга Банных оставил телефоны в чужом вертолете? Резонно предположить, что именно в этом вертолете к охотникам на следующий день должен был присоединиться глава региона. Ночью не полетел, говорят, был бухой, но должен был принять участие в молодецкой удали.

То есть по логике глава региона — знал. Знал кто и где, потому что места архаров наперечет, но в решающий момент заявил начальнику УФСБ, что не знает.

Поразительно, но факт: глава региона сохранил свой пост. Бог с ними, с архарами, с лицензиями, ну хорошо, это Сибирь-матушка, какой русский не любит быстрой езды на вертолете, как круто чиновнику почувствовать себя мужчиной на оптовом расстреле беззащитных баранов. Но это же вопрос самосохранения! вопрос реальной степени дружбы внутри кремляди, спаянной взятками, банями и охотами. Вопрос степени развала государства.

Они наворачиваются с вертолетов, — а потом вертолеты летают над ними, не видя их в упор, пограничники не хотят пускать их родных в приграничную зону, а МЧС не слышит SOS, который слышат даже в Томске. И глава региона, на столе которого лежит дарственный подарок Косопкину, говорит «я не знаю» в тот момент, когда те, кому он обязан, при минус сорока, в кромешной темноте, греют сковородками умирающих друзей."

Юлия Латынина
обозреватель «Новой»
Горный Алтай

05.08.2009

http://www.novayagazeta.ru/data/2009/084/01.html

http://ashpi.livejournal.com/123855.html