Фредди, я прошу прощения за переход на личности, но Вы работали в ВУЗе?

Просто я прекрасно представляю как было составлено ТЗ. Пришел ректор, сказал что выбил из бюджета деньги под компьютеризацию ВУЗа. Спросил профессуру, что ей нужно для полного счастья. Удивленная столь щедрым предложением профессура прикинула, и расписала что по их представлениям, им нужно; каждый - свою часть. Отдельные пожелания свели в общее ТЗ (оттого оно и производит впечатление "лоскутного одеяла"), ректор, как правильный управленец, накинул сверху еще процентов 20 "для запаса" - и под это все были получены деньги. Немного другая картина, нежели "откатная", не правда ли?

В ЮФУ тоже создается научно-образовательный центр, поймите это уже наконец. А 86 рабочих станций в трех классах - это несопоставимо меньше, чем 1600 в нескольких корпусах. Софт Вятскому университету, похоже, не понадобился - они, вероятно, собираются использовать свои собственные расчетные программы; в ТЗ же ЮФУ заложено именно использование сторонних расчетных программ (а стоят они сумасшедшие деньги). Я могу привести еще несколько доводов в пользу того, почему у ЮФУ получилось так дорого, и почему в общем-то, их комплексное решение тоже неплохо (по сравнению с более узконаправленным Вятским), но, видимо, это бесплодный спор. Я все равно буду считать, что даже если часть этих денег разворуют, но оставшуюся (большую) часть потратят на модернизацию университета - то это лучше, чем раздать те же деньги по рублю пенсионерам и, тем более, хранить их в виде долларов в западном банке. Вот Вы - готовы назвать куда можно было бы "альтернативно потратить" те же деньги, при обязательном условии, что это не должно быть "повышение зарплат бюджетникам"?

Я как раз преподаватель провинциального университета.

Низкие зарплаты бюджетников повышать надо.

Софт "для сторонних расчетов" физики пишут сами, и распростаняют внутри академической среды бесплатно. В принципе, необходимо возрождать систему стажировок научных работников в российских научных центрах - но об этом никто не говорит. Да и сами научные центры надо поддерживать, ибо сегодня даже не эмигрировавшие высококвалифицированные научные работники большую часть времени проводят вне РФ - у них почти нет возможности полноценно работать в России, и на российские зарплаты (даже с грантами) жить очень трудно. Что касается компьютеров, то хорошо бы иметь внутри каждого университета хотя бы парочку рабочих станций (с 8 - 16 процессорами). Они стоят несравнимо ниже, на Западе на них выполняется основной объем расчетов, и здесь тоже простаивать не будут.

Зарплаты бюджетникам, увы, нельзя безнаказанно поднять :(. Либо поднимать надо очень узкой категории людей, либо получим инфляцию, которая всё съест. Вот технику и софт закупить безнаказанно можно.

Парочку рабочих станций - вполне себе вариант. Уверен, что деньги под это дело, если университеты попросят, дадут :).

Зарплаты бюджетникам, увы, нельзя безнаказанно поднять :(. Либо поднимать надо очень узкой категории людей, либо получим инфляцию, которая всё съест.

Люблю эту мантру. В самом деле, на хрена в РФ внутренний спрос? На хрена внутренний рынок в концлагере?

Ну увеличится этот внутренний спрос. Что дальше? Фабрики и заводы по мановению волшебной палочки в стране не вырастут, удовлетворять этот спрос будет нечем. В соответствии с рыночными принципами, цены вырастут так, чтобы спрос снизился обратно до того уровня, который рынок в состоянии удовлетворить. Иными словами увеличили зарплаты вдвое - цены тоже выросли вдвое. Ну и?

Нет, есть еще, конечно, внешний рынок, который огромен, и с радостью кинется удовлетворять внутрироссийский спрос. Цены на нём при этом существенно не вырастут. Но тогда возникнет "засада" для отечественных предпринимателей: чтобы не потерять работников, им придется также поднимать зарплату. Соответственно, увеличатся их издержки. А цены на выпускаемую продукцию поднять они не смогут - иначе потребитель предпочтет купить более дешевый иностранный товар. В итоге от выросшего спроса отечественный производитель получит шиш с маслом, зато огребет по полной из-за роста издержек. Вы ведь, вроде, рассчитывали на прямо противоположный эффект? Реально же будет стремительный рост импорта и загибание отечественного производства. Это и есть "проедание денег".

Нефтедоллары можно тратить только на покупку средств производства (в широком смысле этого слова - суперкомпьютеры и железные дороги тоже являются средствами производства). Наиболее удачный способ этого добиться - предоставлять дешевые кредиты отечественным предприятиям, плюс субсидировать "неприбыльные" проекты - вроде того же суперкомпьютера для университета.

Вы многое верно говорите. Но у Вас присутствует кое-какие необсуждаемые допущения.

Во-первых, Вы почему-то считаете, что повышение з/п, предлагаемое мною (и не только) есть единственная и отдельно взятая мера. Это не так. Тут и субсидирование и сопровождение мелкого и среднего бизнеса, причём по регионам, именно на уровне "чтобы вот этот товар вашего производства в этих магазинах был". Это целевое финансирование государственными бумагами определённых пакетов покупок населения (скажем, стройматериалы для ремонта). Я понимаю, чиновникам *работать* никуда не въелось, так что такие прожекты проходят по разряду научной фантастики. Тем не менее, "решение существует".

Предлагаемые кредиты, кстати, будут украдены, а бабло с неприбыльных проектов - попилено. Просто потому, что за них никто не спросит.

Во-вторых, без ЛЮДЕЙ, которые работают, любое средство производства - дорогостоящий хлам. Поэтому вкладывать деньги в людей надо как минимум в той же степени, что и в "покупку средств производства". О конкретных способах, помимо прямого повышения зарплаты, можно говорить и спорить, но идеи типа "потратить на быдло, и начнётся инфляция" надо обсуждать только на процессах типа Нюрнбергского.

Истинно так.

Забавно то, что люди в их картине мира попросту отсутствуют. Максимум - как "быдло, которое прожирает их (???) деньги". Понять, что сами по себе "средства производства" не заработают, а Эффективный Манегер их запустить не сумеет - они просто не могут.

Не выдумывай )

Я, кстати, не выдумываю, были исследования.

Во-первых, Вы почему-то считаете, что повышение з/п, предлагаемое мною (и не только) есть единственная и отдельно взятая мера

Потому именно это прозвучало в Ваших словах. Посмотрите на Ваш предыдущий комментарий.

Предлагаемые кредиты, кстати, будут украдены, а бабло с неприбыльных проектов - попилено. Просто потому, что за них никто не спросит.

Вот именно поэтому Стабфонд пока и не получается потратить. Вы же всё прекрасно понимаете :).

Тут и субсидирование и сопровождение мелкого и среднего бизнеса, причём по регионам, именно на уровне "чтобы вот этот товар вашего производства в этих магазинах был". Это целевое финансирование государственными бумагами определённых пакетов покупок населения (скажем, стройматериалы для ремонта). Я понимаю, чиновникам *работать* никуда не въелось, так что такие прожекты проходят по разряду научной фантастики. Тем не менее, "решение существует".

Составьте внятную и четкую программу - что и как сделать. Тогда и поглядим.
Пока что звучат только слова. Которые легко сказать, но очень трудно сделать. На мой взгляд, добиться того, чтобы кредиты не разворовали заметно проще :).

Во-вторых, без ЛЮДЕЙ, которые работают, любое средство производства - дорогостоящий хлам. Поэтому вкладывать деньги в людей надо как минимум в той же степени, что и в "покупку средств производства".

Вот и идет вложение денег в университет. Там этих людей обучают.
Другого способа вложить деньги в людей, кроме как их обучать, я не знаю. Зарплата - это текущие издержки производства, а не вложения.

О конкретных способах, помимо прямого повышения зарплаты, можно говорить и спорить, но идеи типа "потратить на быдло, и начнётся инфляция" надо обсуждать только на процессах типа Нюрнбергского.

Извините, голубчик, но про "потратить на быдло, и начнётся инфляция" речи и не идет. Речь идет сугубо о том, что взять и просто раздать деньги увеличив зарплаты - абсолютно идиотская идея, которая действительно вызовет инфляцию. Ничего более. Если Вы готовы предложить разумный проект инвестиций в Россию, я с удовольствием его с Вами обсужу. Но пока я такого проекта не вижу. А вижу тупой призыв "увеличить зарплаты", без малейшего обоснования каких-либо дополнительных мер и действий. Вот взять - и увеличить. Последствия такого шага я Вам уже обрисовал, и Вы, похоже, достаточно умны чтобы понимать, что я прав и что это действительно вызовет либо инфляцию, либо разорение отечественной промышленности.

>Вот и идет вложение денег в университет.

Уйду в грузчики, буду получать как минимум в полтора раза больше (предложение имеется).

Посмотрите на Ваш предыдущий комментарий.

Посмотрел. Я оспорил Ваш тезис о том, что з/п бюджетникам повышать нельзя. Как из этого следует, что я предложил ТОЛЬКО повышать зарплату бюджетникам?

Вот именно поэтому Стабфонд пока и не получается потратить. Вы же всё прекрасно понимаете :).

То есть Ваши предложения неосуществимы.

Составьте внятную и четкую программу - что и как сделать. Тогда и поглядим. Пока что звучат только слова.

Собственно, да. Я ещё не научился общаться с помощью движений ушами. Предполагаю, что и Вы тоже произносите именно слова...

Которые легко сказать, но очень трудно сделать. На мой взгляд, добиться того, чтобы кредиты не разворовали заметно проще :).

"Составьте внятную и чёткую программу - что и как сделать", чтобы не разворовывали кредиты. По мне, это задачи равновеликие, ибо сводятся к одинаковым примерно изменениям качества системы управления.

Вот и идет вложение денег в университет. Там этих людей обучают.

Другого способа вложить деньги в людей, кроме как их обучать, я не знаю. Зарплата - это текущие издержки производства, а не вложения.

Лечение. Жилищные условия. Дети. Защита правопорядка. Благоустройство территории в спальных районах, наконец. Качество жизни как таковое. Обучить человека, а потом заставить его добывать хлеб насущных в, скажем так, неадекватных жизненных условиях - это очень чёткое соответствие забиванию гвоздей микроскопом.

Извините, голубчик, но про "потратить на быдло, и начнётся инфляция" речи и не идет.

Так и запишем. За исключением "голубчика", батенька.

Речь идет сугубо о том, что взять и просто раздать деньги увеличив зарплаты - абсолютно идиотская идея, которая действительно вызовет инфляцию.

Ничего больше не меняя - да, не спорю. Проблема в том, что когда об этом говорят именно те, кто обязан принимать остальные меры по долгу службы (я это не про Вас, а про тех, кто сражают дракона инфляции в телевизоре), это провоцирует позывы к геноциду по профессиональному признаку.

Если Вы готовы предложить разумный проект инвестиций в Россию, я с удовольствием его с Вами обсужу.

Вам в двух словах, в трёх? Граничным условием берём нынешнее качество системы управления или нормальное - ну, чтобы предлагаемое выглядело совсем уж фантастически?

А вижу тупой призыв "увеличить зарплаты", без малейшего обоснования каких-либо дополнительных мер и действий. Вот взять - и увеличить. Последствия такого шага я Вам уже обрисовал, и Вы, похоже, достаточно умны чтобы понимать, что я прав и что это действительно вызовет либо инфляцию, либо разорение отечественной промышленности.

Замечу в скобках, что инфляция за счёт эмиссии снимает реальный доход с тех, у кого его, дохода, больше. Так что не всем оно будет невкусно. И ещё замечу, что кое-какие последствия - даже тупого и не связанного с иными мерами - увеличения зарплаты, правильным образом отыгранные, вполне могут того стоить. Во всяком случае, для решения неких политических задач, не сводящихся к получению сиюминутной популярности, я бы на такое пошёл.

Посмотрел. Я оспорил Ваш тезис о том, что з/п бюджетникам повышать нельзя. Как из этого следует, что я предложил ТОЛЬКО повышать зарплату бюджетникам?

Это софистика. Согласно принципу бритвы Оккама, Ваши слова трактовались без умножения лишних сущностей - т.е. что написано, то и читалось. Предлагаю не цепляться к словам, а вести дальше конструктивную дискуссию - я Вас не понял (имел все основания не понять), Вы уточнили свою позицию, всё нормально, и никто в случившемся не виноват :).

То есть Ваши предложения неосуществимы.

В общем и целом - да: я пока не вижу способа "вложить" Стабфонд в российскую экономику, так что то, что он хранится себе в ААА-бумагах - на мой взгляд, довольно адекватное настоящему моменту решение. Однако в частных деталях кое-что осуществить все-таки можно. Например, выдать университетам все то оборудование, которые они попросят; профинансировать покупку западной техники; вкладывать деньги в ремонт и расширение транспортной и энергетической инфраструктуры. В разумных (небольших) пределах, естественно, - учитывая неэффективность расходования средств. Всё это сейчас и делается - и тендер, с которого началась дискуссия, является примером такой деятельности. Практический выход небольшой, но и стоит недорого, и вреда никакого.

"Составьте внятную и чёткую программу - что и как сделать", чтобы не разворовывали кредиты. По мне, это задачи равновеликие, ибо сводятся к одинаковым примерно изменениям качества системы управления.

Ну, немножко не так. Насколько я Вас понял по Вашим словам из предыдущего комментария, Ваш подход опирается на микроменеджмент, "адресные" инвестиции. Т.е. решать нужно множество мелких проблем, причем постоянно. А при борьбе с разворовыванием кредитов решать нужно пусть большую, но зато лишь одну проблему (поиска и наказания должников + защиты от зиц-председательства), - причем лишь один раз.

Вам в двух словах, в трёх? Граничным условием берём нынешнее качество системы управления или нормальное - ну, чтобы предлагаемое выглядело совсем уж фантастически?

В стольких, сколько нужно чтобы изложить все ключевые моменты, от которых строится все остальное. Граничное условие - нынешнее качество системы управления.

Замечу в скобках, что инфляция за счёт эмиссии снимает реальный доход с тех, у кого его, дохода, больше. Так что не всем оно будет невкусно.

Да. Инфляция позволяет перераспределить доходы. Но не обольщайтесь очень сильно: во-первых, большая часть капиталов богачей - это заводы, акции и т.д., а они инфляции подвержены слабо. Во-вторых, даже люди с доходами "выше среднего" могут конвертировать свои сбережения, скажем, в валюту другого государства, или в золото. С этим можно бороться - но это как раз те самые "иные меры". Итоговый эффект я предсказать не рискну - может быть как уравнивание доходов, так и, напротив, увеличивающийся разрыв.

PS. За "голубчика" приношу Вам свои извинения.

Ну да, очень знакомо.

Нанооткаты и прочее воровство на закупках якобы нужного оборудования на инфляцию никак не влияют, а повышение зарплат бюджетникам и работягам грозит катастрофой. Они же все проедят...

Ну, блин, что делать, если это действительно так?!

Пожалуй, это утверждение стоит вынести из комментов.

Ибо достойно пристального внимания.