Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет asocio ([info]asocio)
@ 2008-12-30 00:12:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sleepy

Диагноз
Собачники - это диагноз
В очередной раз в этом убеждаюсь


Совершенно очевидная вещь, собачники - больные люди. И вот почему.

1. Собака - существо покорное. Она послушно выполняет команды, беспрекословно подчиняется, служит и в предельном случае готова умереть за хозяина. Абсолютный раб.
2. Собака - существо сильное, опасное, и всегда (я подчеркиваю ВСЕГДА) агрессивное. Какая-нибудь маленькая собачка сравнима по возможностям покусания с кошкой - но кошка никогда не будет прыгать вокруг вас и лаять, показывая намерение укусить.
3. Собака требует уйму времени, внимания и заботы.

Вывод очевиден. Собаку заводит человек, у которого есть очень серьёзные проблемы в сфере власти-подчинения. Который желает, чтобы ему беспрекословно подчинялось (1) сильное и агрессивное существо (2), причём эти отношения власти-подчинения занимают у человека уйму личного времени (3).
Есть большая вероятность, что такой человек - скрытый садист, и уж наверняка у него есть причины для ненависти к окружающим людям и миру в целом (потому что от мира и окружающих людей беспрекословного подчинения не дождёшься).

Необходимое уведомление: я не говорю, что больные люди - это все, кто любит собак. Бесспорно - собака красивое животное и заслуживает добрых чувств. Вот, например, тигры - тоже красивые животные и к ним тоже можно хорошо относиться. Или волки, скажем. Это не означает, что нужно всем разрешить держать в квартире тигров и волков, а в случае, если эти животные бегают по улицам - подкармливать их и игнорировать исходящуют от них опасность для людей. Если же человек эту опасность игнорирует - он в чистом виде все вышеописанные симптомы проявляет и к нему нужно относиться именно как к больному человеку с мономанией.

Я повторяю своё мнение по поводу заведения собак в городе:

Считаю, что собак нужно запретить разводить без справки о необходимости. То есть собака может у вас быть только если вы:
1) Проживаете в заполярной зоне и нуждаетесь в ездовых собаках.
2) Проживаете в деревне, где ваша собака является сторожевой (без права привозить её в город).
3) Работаете в органах правопорядка в соответствующем отделе (например, воспитываете служебную собаку). Нападение такой собаки расценивать как нападение с табельным оружием и карать соответственно, в первую очередь увольнением без права восстановления на службе.
4) Собака-поводырь.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

два момента
[info]sternenzaehler@lj
2008-12-29 15:12 (ссылка)
1) у нас общество людей, а не собак. поэтому если плохой человек - это проблема общества с которой надо разбираться. просто так убрать его нельзя. если плохая собака - ее можно просто убрать.

если бы у нас было гражданство собак и людей - равное, другое дело.

а то по вашему получается если мы терпим "плохих" людей, то должны терпеть и плохих собак? отнюдь. и мерить общество людей и собак должно разной мерой. если человек укусит человека - это одно. если собака человека - это должно быть усыпление (казнь).

2)
********
И самое главное,таких как вы, собаки всегда будут чувствовать и кусать, ведь признайтесь, это уже бывало в вашей жизни. Я, если честно, не готов объяснить почему это так, ведь зло-то вы наверняка собакам не причиняете.
*********
и вот за одно это собак надо действительно запретить. потому что они действительно кидаются на определенный тип людей (речь не об асоцио - я его не знаю). скажем на тех, кто ведет себя неуверенно и показывает страх.

по вашему - надо просто тренировать в людях инстинкты волчьей стаи, чтобы не показывали страх, рычали и тд. тогда без вопросов - сцобаке бояццо будут. а по моему - мы люди, а собаки звери. человек боится зверя, зверь на него кидается. это закон. следовательно зверь должен, раз уж он является увеселительной частью нашей жизни, быть в положении зверя. а не человека, чего требуют многие собаководы.

кстати маленькая история про звериные инстинкты. шли мы раз со знакомым ночью по пустынной дороге окраины города. и выбежало на нас бездомное сцобако. злое. лаяло. а в моем знакомом было хеннеси ВСОП 2 по 0.5 а сверху осетринка. пьян он был чуть более чем на 99.999% так вот он посмотрел на это сцобако - а оно бежало и лаяло пару минут - и взял рыкнул на него. эхо от рыка летало между домами по ощущениям секунд 30 (реально меньше). рык потом повторить не удалось вообще никак ни под Реми, ни под Хеннеси. рык примерно звучал как клич кингконга в фильме, только страшнее в десять раз и громче на порядок. (мой знакомый не маленького размера).
так вот : сцобако легло на землю с такой скоростью, что со стороны казалось ее прижало взрывной волной. оно тут же перестало лаять, и стало жалобно скулить. а затем отползло и убежало. Собачий психолог возможно подробнее объяснит какой механизм тут сработал - очевидно мой знакомый на миг (потому что потом он два дня не мог разговаривать) стал альфа самцом или еще чего там. мне эти детали неинтересны - важен результат.

моего знакомого сцобаки бояццо. а после хеннеси так и уважают. вопрос к собаководам - вы хотите чтобы все люди освоили принципы и законы собачьей стаи или все таки вы отделите мухи от котлет и поймете, что мы живем в обществе, где сцобако - это гость. а гостя в россии принято уважать и привечать, но гость хамить не должен.


***слово "сцобако" не является проявлением неуважения к друхьям человека, а является современным сленгом:)

я за цивилизованные отношения с собаками, но не на правилах собачьей/волчьей стаи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: два момента
[info]leonblum@lj
2008-12-29 15:25 (ссылка)
ну про оюещство людей и собак это вы не совсем верно поняли.
давайте еще бездомных собак сюда не путать. Разумеется, животные руководствующиеся инстинктами ВЫЖИВАНИЯ неуместно в нашем разговоре вообще затрагивать. Баланс таких животных должен быть строго соблюден и такие службы существуют. Я в своем посте имел ввиду только собак, состоящих на содержании у человека.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

понимаете в чем прикол.
[info]sternenzaehler@lj
2008-12-29 15:38 (ссылка)
собачники делятся на две категории.
на нормальных и на быдло.

к нормальным вообще претензий нет. они сцуко умудряются содержать дома супер бойцовских собак, которые слону отрывают голову на завтрак одной лапой, выгуливать их и при этом никому не мешать. еще и воспитывают и кормят собаку как надо.

а вот быдло.... к нему то все и претензии. собаку завести - проблем нет. ну вот завел такой быдляк очередного хелл хаунда. и что? идет скажем человек с ребенком через двор (скока раз видел), а на него этот хелл хаунд. и гавкает. ребенок ясен пень в слезы а быдляк типа : "знакомится мое сцобачго желает".... а если на него обидку кинуть, мол намордник, поводок - так он скажет " сам ты сука ребенка на поводке води, мой хелл хаунд не опасный, он не кусается". хотя если просто для знакомства в такой ситуации достать ствол.... то быдлособаковод сразу преображается. и пытается лающее сцобачко оттащить.... ругаеца, скалица и тд... очень резко преображается.
хотя ствол то и не заряжен вовсе.

такое еще опаснее бездомных.

вопрос действительно интересный - можно ли вообще сделать что нибудь вроде "прав на собаку"... нормальным собаководам от этого ни жарко ни холодно не будет...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: понимаете в чем прикол.
[info]varnol@lj
2008-12-29 16:40 (ссылка)
Права на собаку - это была бы тема. Потому что собака, по факту, может быть не только неприятным раздражителем, но и самым настоящим оружием, на которое не нужна ни лицензия, ни регистрирующие документы.

(Ответить) (Уровень выше)

я в другой ветке ответил
[info]sternenzaehler@lj
2008-12-29 17:44 (ссылка)
очень большое число собаководов содержит собак, которые опаснее бездомных (ибо хозяин такой)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -