(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

ne_skazu@lj 2010-01-20 03:24 (ссылка)

Любой, кто видел достаточно съемок домов, сносимых взрывами, однозначно говорит, что картина обрушения башен-близнецов не имеет с картиной взрывного обрушения ровно ничего общего. Действительно, причиной был пожар, вызванный топливом разбившихся самолетов. А если бы там были мины, то эти бы здания рухнули абсолютно иначе. (http://www.russia.ru/video/vassermanzagovor/) Скажите, а что, по Вашему мнению, было причиной разрушения третьего небоскреба, рухнувшего тогда точно так же? Самолеты в него как бы не врезались... О нем вообще обычно деликатно молчат. Да и с Пентагоном, в котором испарился, аккуратно влетев практически в окно (в отверстие примерно 8 на 6 метров), Боинг 757 - не совсем маленький самолетик с размахом крыльев в 32 метра - объяснений что-то нет. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

awas1952@lj 2010-01-20 10:37 (ссылка)

AW>> Любой, кто видел достаточно съемок домов, сносимых взрывами, однозначно говорит, что картина обрушения башен-близнецов не имеет с картиной взрывного обрушения ровно ничего общего. Действительно, причиной был пожар, вызванный топливом разбившихся самолетов. А если бы там были мины, то эти бы здания рухнули абсолютно иначе (http://www.russia.ru/video/vassermanzagovor/). NS> Скажите, а что, по Вашему мнению, было причиной разрушения третьего небоскреба, рухнувшего тогда точно так же? Самолеты в него как бы не врезались... О нем вообще обычно деликатно молчат. Отчего же "молчат"? Достаточно подробно исследовали. Этот небоскрёб рухнул от сотрясения фундамента. Фундамент-то общий на весь комплекс! Когда на него рухнул первый небоскрёб -- одно из зданий растрескалось, а от второго падения и само обвалилось. Почему именно это -- очевидно, по резонансу. Форма фундамента сложная, переотражения от граней накладываются друг на друга. NS> Да и с Пентагоном, в котором испарился, аккуратно влетев практически в окно (в отверстие примерно 8 на 6 метров), Боинг 757 - не совсем маленький самолетик с размахом крыльев в 32 метра - объяснений что-то нет. Объяснение -- в мемуарах генерала Лесли Гровса "Теперь об этом можно рассказать". До того, как возглавить Манхэттенский проект, он руководил строительством Пентагона. Дело было в 1942-м, возможность немецкого или японского авианалёта не исключалась. Железобетон стен и крыши рассчитали на прямое попадание авиабомбы весом до тонны. Поэтому Боинг от удара буквально рассыпался в крошки. Следы на стене -- причём отчётливо видимые на фотографиях -- остались только от авиамоторов: там в основном тяжёлые металлы, а не алюминий. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ne_skazu@lj 2010-01-20 12:31 (ссылка)

"Фундамент-то общий на весь комплекс! Когда на него рухнул первый небоскрёб -- одно из зданий растрескалось, а от второго падения и само обвалилось. Почему именно это -- очевидно, по резонансу. Форма фундамента сложная, переотражения от граней накладываются друг на друга." Да, забавная версия. Причем от сотрясения фундамента тоже рухнул не набок, как и первые два от пожара в верхней части, а аккуратно сложился. "Поэтому Боинг от удара буквально рассыпался в крошки. Следы на стене -- причём отчётливо видимые на фотографиях -- остались только от авиамоторов: там в основном тяжёлые металлы, а не алюминий." Угу. Поэтому же никаких обломков нет вообще. Лужайка чиста. После WTC, например, были найдены многочисленные обломки, шасси от самолета и даже паспорт нашли одного из террористов.) А там обвалилось не 5 этажей, как в Пентагоне, а два небоскреба. И горели они как бы и посильнее его. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	joe_noname@lj 2010-01-20 16:34 (ссылка)
	http://anglichanin.livejournal.com/tag/умъ самолет в целости при даком ударе трудно найти, это верно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ne_skazu@lj 2010-01-20 16:38 (ссылка)
	Совершенно чудные фотки, сенкс. Наводят. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

joe_noname@lj 2010-01-20 17:01 (ссылка)

Обратите внимание на "пробитый" коридор, который упирается в другое здание комплекса. Ни одна ракета такие локальные направленные разрушения не производит. Разве что большая резиновая ракета, регулярно опрыгивающая от стены и вновьь на нее наскакивающая (стенобитное орудие). Но, увы, до этого авторы "заговора 11" не дошли. PS. Кроме того, в теории "заговора 11" постоянно муссируется тот факт, что температура авиакеросина не дает такой температуры для оплавки стальных направляющих. Но топливо лишь разожгло пожар, который был прекрасно вентилируем по всем направлениям (и снизу, по воздушным шахтам, и по горизонтали, - все окна были выбиты). А кислород и воздух, как известно, могут повысить температуру горения даже обычной стеклодувной газовой горелки до 2000 градусов и выше. Кроме того, сам бетон у зданий не являлся опорным в конструкции, а был легким материалом, по сути прикрывающим стальную основу. Это хорошо видно по съемкам разрушения - каждый нижний этаж под давлением верхнего падающего мусора превращался в щебень и сыпался вниз. Поскольку стальные опоры в таких зданиях не являются сплошными по всей высоте здания, то масса падающих этажей разрушала конструкционный блок ниже, а вновь образовавшаяся масса - следующий блок. Эффект домино. Единственное, что не распадалось на щебень при падении, - это перекрытия, которые при падении образовывали пачку (многослойный бутерброд, постоянно увеличивающий толщину). Именно этот бутерброд и "вдарил" по фундаменту. Образовавшаяся горинтальная реакция удара повредила фундамент соседнего здания. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	joe_noname@lj 2010-01-20 17:03 (ссылка)
	..... читать "горизонтальная реакция" :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ne_skazu@lj 2010-01-20 17:15 (ссылка)

>>А зачем обломкам на лужайке валяться? Ошибка в том, что сравнивали падение именно на лужайку, где все получается разбросанным в радиусе в несколько сот метров. Здесь же птичка влетела, по сути, "в окно", пробила первые три этажа по вектору, верние 4-5 легли перекрытиями на нижние. Все это видно на фото. Кроме того,на одном из фото около красной палатки справа видно и моноколесо - часто авиадвигателя. На некоторых фоот видны и сами движки, топливные гибкие шланги. Я вижу, Вы энтузазист.) Скажите, а какова, по Вашему мнению, высота корпуса 757 Боинга? На всякий случай - полные характеристики: http://www.boeing.com/commercial/757family/technical.html Я иду Вам навстречу и допускаю, что он врезался в Пентагон в 50 см над неповрежденной (практически зенелеющей) травой на лужайке. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	joe_noname@lj 2010-01-20 17:26 (ссылка)
	Метров 15-17 без шасси, а что? :) Как раз три этажа полнометражки. Ну, пусть, 4. Какая разница? Или Вы сторонник версии "самострела"? :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	joe_noname@lj 2010-01-20 17:36 (ссылка)
	Есть две версии, - самолет и ракета. Если долго думать, можно еще и об астероиде говорить. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ne_skazu@lj 2010-01-20 17:39 (ссылка)
	Главное - правильно думать. Тогда и. (Ответить) (Уровень выше)

	ne_skazu@lj 2010-01-20 23:54 (ссылка)
	Разница вот какая: Ясно видно, и Пентагон этого не отрицает, что дыра расположена на уровне первого этажа и высота ее достигает второго этажа. Но сказали - Боинг 757, значит - Боинг 757. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	joe_noname@lj 2010-01-21 03:43 (ссылка)
	Дело в том, что есть свидетели, которые видели подлетающий и врезающийся самолет. Есть родственники погибших в этом самолете. Если следовать логике, что самолет не врезался в Пентагон, то пропавший самолет должен был быть уведен в зону падения тунгусского метеорита и там взорван. Примерно так.... :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ne_skazu@lj 2010-01-21 04:33 (ссылка)
	Понятно. То есть посмотреть трезво на ситуацию и голову включить не считаете нужным. Ну, вольному - воля. (Ответить) (Уровень выше)

	лохотеракт pacinter@lj 2010-01-20 19:31 (ссылка)
	Американцы взорвали и Пентагол и Башни близнецы http://www.serendipity.li/wtcr.html#twin_towers это знает даже школьник младших классов. А обломки Боинга разлетелись? Может и да но хоть что-то да должно остаться, а не чистая лужайка возде Пентагона (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: лохотеракт joe_noname@lj 2010-01-21 03:45 (ссылка)
	Правильно, взорвали. Закопали и надпись написали. http://ruskino.ru/mov/604/gallery/7611 (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: лохотеракт pacinter@lj 2010-01-21 12:54 (ссылка)
	Так вы будите умничать и писать всякую чушь почему нету следов от крыл и вообще остатков на лужайке возле Пентагона или почитаете статью. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: лохотеракт joe_noname@lj 2010-01-21 13:06 (ссылка)

Я буду пить кофе и заниматься своими делами. Потому, как читать все эти доводы за/против, не имея полной информации, а лишь фотографии с высоты птичьего помета, - пустая трата времени. Мой друг Ш. Холмс имел возможность не только придти на место преступления и ознакомиться со всеми подробностями, но даже подраться на кулачках с кичливым проф. Мориарти. Мне же руководство города NY вряд ли оплатит все расходы, связанные с поиском истины, т.к. расследование проведено, дело закрыто, отчет опубликован. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: лохотеракт pacinter@lj 2010-01-21 15:51 (ссылка)
	Там фото и достаточно текста http://www.serendipity.li/wtcr.html Сначало идёт оф. версия, а потом что в действительности (Ответить) (Уровень выше)

joe_noname@lj 2010-01-20 16:28 (ссылка)

> Этот небоскрёб рухнул от сотрясения фундамента. Фундамент, действительно, мог пострадать вследствии ударной волны ( не путать с воздушной). Но здание не рухнуло само. Имено его, уже в целях безопасности, подорвали позже, предварительно удалив всех из здания и вокруг него. Что такое "переотражение от граней", - первый раз слышу :) Тем более, для такой среды. Что касается "дыры" в Пентагоне, то она и вправду похожа на дыру от лайнера, т.к. пробит некий габарит и не имеется сильных разрушений по периферии (характерные для ракет класса "В-З"). Что касается "металлов", то большая масса как раз сосредоточена в самом корпусе лайнера, т.к. двигатели - это нержавейка достаточно тонких сопел, оси, титановые лопатки, которые ненамного тяжелее алл.сплавов. Крылья иногда "складываются" уже в процессе пикирования да и масса у них небольшая, разве что каркас. Так что Пентагон, скорее всего, пострадал именно из-за удара в него авиалайнера... Что касается всех остальных "заговоров", то ожесточенные игры на понижение/повышение с целью настричь бабла очень часто заканчиваются неуправялемым процессом расноса на биржах. Для РФ, с ее крайне слабой и неустойчивой экономикой (карточный домик по сравнению с гигантами) достаточно определенной войнушки между основными кланами (новые и старые олигархи и пр.). Такие войнушки обычно возникают в период очередного передела собственности. Кроме того, катализатором обвала может послужить трезвая оценка на базовые активы, т.е. резкий тренд при слабой экономике может породить просто вертикальную прямую. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ne_skazu@lj 2010-01-20 16:48 (ссылка)

>>Крылья иногда "складываются" уже в процессе пикирования да и масса у них небольшая, разве что каркас. Конечно. Алюминиевые крылья размахом в 32 метра при ударе на скорости 350 км в час о такую мощную броню должны были бы оторваться, но и отсутствие обломков на лужайке перед зданием, и отсутствие следов их входа в здание говорит о правильности версии Пентагона. Иначе, куда они делись? Именно так и получилось, отвечает Пентагон. Все расплавилось, вплоть до титана, трупы сгорели, а потом расплавившийся металл испарился. Вот, кстати: Третье кольцо Пентагона. Дыра показана на нескольких фотографиях, опубликованных Пентагоном. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

joe_noname@lj 2010-01-20 17:10 (ссылка)

А зачем обломкам на лужайке валяться? Ошибка в том, что сравнивали падение именно на лужайку, где все получается разбросанным в радиусе в несколько сот метров. Здесь же птичка влетела, по сути, "в окно", пробила первые три этажа по вектору, верние 4-5 легли перекрытиями на нижние. Все это видно на фото. Кроме того,на одном из фото около красной палатки справа видно и моноколесо - часто авиадвигателя. На некоторых фоот видны и сами движки, топливные гибкие шланги. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ne_skazu@lj 2010-01-20 23:46 (ссылка)

Вы не смеетесь надо мной, случайно?) Ну, подумайте немножко. Что бы ни пробило эту дыру на фотке, оно должно было пробить до этого еще как минимум 5 толстых бронированных внешних каменных стен, не считая многочисленных перегородок, прежде чем проломить последнее, шестое отверстие почти 3 метра в диаметре. То есть в WTC, с его хрупкими стенами из металла и стекла, самолеты вошли как в масло, но с другой стороны уже ничего не вылетело, кроме клубов огня и дыма. А ведь в WTC влетел самолет побольше размером, чем в Пентагон, а именно Боинг 767-200. Получается, что меньший размером самолет проломил все, что было на его пути в Пентагоне, все бронированные стены из кевлара и прочей мути аж вплоть до третьего кольца, а в WTC гораздо больший самолет почему-то насквозь не вылетел и застрял. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	joe_noname@lj 2010-01-21 03:51 (ссылка)
	Влетевшие в близнецы самолеты не исчезли. Их спрятали сотрудники ЦРУ, которые взорвали башни с помощью обозленных работников черкизовского рынка. В это время другие сотрудники ЦРУ тихо разбирали стену Пентагона. Потом купленные монтажеры из Парамаунт Пикчерз пририсовали некие самолеты. Остановимся на этой верси "заговора". (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -