Точно полный хехе на всю голову. И по поводу меня, и по поводу толика ляпнул и обосрался. Ща побежит сразу ветки три открыать, объясняя что не обосрался, а рассмотрел процесс питания с отрицательной стороны. )))))

Пора ник менять с "пробежего" на "пролётный. Это ж надо, раз за разом так пролетать, за что не возьмется. ))))

Смотрю я на этого пробеглого и вспоминаю старый анекдот, про наших ущербных.

Сидят два бандеровца в засаде, отец и сын. А тут вместо мирных жителей солдаты с автоматами. Папшп сыночка спрашивает.

- Сынок, ты что, усрался?
- Это я, папа, не от страха, это я от лютой ненависти к этим клятым москалям.

На укромове оно конечно колоритнее звучит. Но точно про этого пролетного, раз за разом обсирается от лютой ненависти к этим клятым сталинистам. )))))))))))

Сколько тщетных букв. А толку?
Юра, побудь мущщинкой хоть минуту: в какую страну поехал бы?

хехе

Из уважения к ЖЖ Вассермана, объясню тебе, лузеру, как ты очередной раз обосрался. Мы оба, и я, и Вассерман, свой выбор сделали. Даже с твоим убогим моском, можно понять, что с пятой графой и известностью Вассермана, он давно мог уехать и в США, и в Израиль, как минимум. Однако, предпочел трудится в России, оставаясь гражданином Украины. Ну и как тебе уже известно, дурашка, я вообще никуда не уехал, даже когда практически все коллеги покинули родную киностудию. Так что, ты опять обосрался, лузер.

Кстати, лУзер, пописай в сугроб, хоть разок почувствуешь себя не лУзером, а лАзером )))))))

Конкретное мышление? Понимаю.

Между тем, говорят, даже шимпанзе способны к абстракции.
Тебе, Юра, есть еще, куда шагать по лестнице эволюции.

хехе

Юрик! Юуууурииик!
Вопрос простой, ты и на него не ответил.

Ну повтори миллион раз, кто обосрался.
Я даже могу тебе облегчить существование: есть клавиши ctrl-C и ctrl-V.

Вперед, бедолага.
хехе

Не дает ответа Юра. Видно, соответствующий поворот жопой он еще не выучил. Может, кто ему поможет?

хехе

Опять оборсался. Слушай, прими имодиум, и не превращай ЖЖ в М и Ж

Кстати, все-таки интересно услышать. Вот если твоя страна, скажет что ты персона нон-грата, должен навсегда уехать из нее. Ну или изчезнет, погрузится на дно морское.
Куда все-таки Вы поедете, в страну А или страну Б?

А то флейм действительно развели, а ответа на вопрос я так и не увидел

C> Кстати, все-таки интересно услышать. Вот если твоя страна, скажет что ты персона нон-грата, должен навсегда уехать из нее. Ну или изчезнет, погрузится на дно морское. Куда все-таки Вы поедете, в страну А или страну Б? А то флейм действительно развели, а ответа на вопрос я так и не увидел

И не увидите. Потому что в исходной постановке приведен лишь один из многих сот факторов, способных повлиять на принятие решения. А сказать "при прочих равных условиях" нельзя, ибо все мы прекрасно знаем: нет и не может быть в природе стран, где прочие условия и впрямь были бы равны.

Ну давайте все-таки представим что две такие страны существует. Потому, что этого флейма не было бы если бы ответили на этот, хоть и гипотетический вопрос.

C> Ну давайте все-таки представим что две такие страны существует. Потому, что этого флейма не было бы если бы ответили на этот, хоть и гипотетический вопрос.

В изначально поставленной формулировке ответ однозначен и очевиден. Именно потому, что изначальная постановка заведомо не имеет и не может иметь ни малейшего отношения к реальности.

Кстати, даже если бы страны и впрямь не отличались ни культурно, ни экономически -- оставались бы ещё и вопросы структуры преступности (так, в современной России немного больше убийств, чем в СГА, но на порядок меньше изнасилований и разбойных нападений), и её распределение по территории (так, американцу в Сколкове вряд ли причинят беспокойство солнцевские, хотя расстояние между этими населёнными пунктами порядка радиуса Москвы), и множество иных реальных различий. Не говоря уж о наличии работы для переезжающего. Так что сферический конь в вакууме вряд ли далеко убежит.

Вы упорно продолжаете перечислять потенциальные различия двух гипотетических стран.

Давайте представим себе это просто как школьную задачку. Где очень часто гипотетически рассматриваются некие условия. Особенно часто такое бывает в физических задачах, например. Они там навыдумывают моделей, абсолютно упругих ударов и проч - и на тебе с помощью таких "сферических коней в вакууме" в космос люди летают и вот-вот термояд освоят.

Так вот. У нас такая же задачка. Гипотетическая.

Две страны абсолютно одинаковые страны (ну как абсолютно упругий удар, который вы вряд ли где-то могли наблюдать). Отличия у этих стран, только уровень преступности. И Вам надо переехать жить (зачем надо переехать - за пределами задачки) в одну из этих двух стран. Ваш выбор?

Уважаемый. Со зрением порядок? С навыками чтения? С качеством дисплея? С головным мозгом?

Вассерман ответил: "В изначально поставленной формулировке ответ однозначен и очевиден."

Учитесь смеяться над своими оплошностями, это в жизни помогает. :-)

Ну так ответ не назвали. Тут возможно два варианта:
1. Однозначно где преступности меньше - ибо я и моя семья хотим жить спокойнее
2. Однозначно где преступности больше - ибо в таком обществе больше уровень пассионарности, такое общество более динамично развивается, хоть и с сопутствующими высокой преступности рисками.
Анатолий же только сказа что ответ однозначен, но так и не сказал какой.
Я вообще не понимаю, зачем так ужом вертеться, но лишь бы не ответить. Обычно так юлят мелкие преступники на дознании, или искушенные демагоги-политики...

Элементарно.
1. Указанная привязка (вовсе) не железная.
2. Указанная привязка (вовсе) не железная.
По поводу того, Вассерман ли является "вертящимся ужом": ежели Вам зададут вопрос "Правда ли, что Вы нарекли свою дочь Ророывроывимивиой?", то Вы скажете "Да." "Нет." или всё-таки "Что Вы курили?" :)

ну Онотоле заявил же что выбор однозначен, но не сказал какой.
Аноним мне сказал, что я не умею читать и выбор четкий.

Я попытался объяснить что не такой четкий уж выбор.

Может Аноним скажет, какой же выбор? Если он такой однозначный, как аноним заявил ранее

"Аноним мне сказал, что я не умею читать и выбор четкий."
Я Вам не говорил ни первого, ни второго, я предложил Вам четыре вопроса, зачеркнув тот, в тактичности которого слегка сомневаюсь, указал цитату и дал добрый совет.
"Если он такой однозначный, как аноним заявил ранее"
Что выбор однозначен, заявил Вассерман, я лишь указал цитату. Причина, по которой я счёл не лишним указать её, в том, что Вассерман выполнил просьбу "Ну давайте все-таки представим что две такие страны существует.", однако Вас продолжило затягивать в некую параллельную реальность :)
"Я попытался объяснить что не такой четкий уж выбор."
Содержание моего второго комментария как раз и подтверждает, что у Вас это не получилось.
Спасибо за интересную партию :)

Нет никакой страны А и Б. Есть страна, в которой я живу, есть тяжелая ситуация с кинематографом в моей стране, оставившая киношников без работы. Я не сбегаю из своей страны, из своего города, а предпринимаю ряд действий, для возрождения отрасли. Так нахера мне вестись на безграмотные глупые провоакции человека, который обременен комплексом неполноценности и ради этого будет флеймить и флудить любую тему?

Кстати, пресона нон грата - это персона прикосновенная, т.е. человек в адрес которого гос-во может вести преследование, в отличие от персона грата, неприкосновенная персона.

это где киношники без работы, простите?