Так ведь противоположный маховик пострашнее будет. Тут есть один из жестких оппонентов Хвила, не буду пока называть, сам назовется, если посчитает нужным, - двадцать лет назад и попал в такой. Его близкая родственница погибла на озере, насильственнная смерть, подозревали мужа. Интеллигенция питерская встала грудью против абсурдного обвинения, Ольга Чайковская разразилась большой и гневной статьей в ЛГ, - перестройка, не стеснялись в выражениях, - а влиятельность ЛГ тех лет можно представить. Ну и опять - "нашего круга", тупорылые карьеристы интеллигентов травют, делают план, доколе. Но тупорылые таки доказали: муж, счастливый наследник, с особым цинизмом. Извинился ли кто - угадайте с трех раз.

Тут простая штука: "негорение сердца" есть не солидарность с системой, но как раз следствие опыта и рефлексии. Ну и нетерпимость к шантажу, кто не с нами, тот против, красным был, белым стал, - та же логика террора, сорок бочек арестантов, виноват.

Как легко опознаются поклонницы Лангобарда

Это ничего. Тоскливые пошляки опознаются еще легче.))

Негорение сердца в данном случае означает одно: всех родителей - в тюрьму!

Приведу пример: ребенок упал с пеленального стола - это, конечно же, родители его сбросили, с особым цинизмом - да?

Когда у меня (давно это было) произошло такое - я перепугался до смерти. Потом догадался взять книжку доктора Спока (а ребенок в это время кричит, мама его успокаивает!), и там русским по белому написано, что подобные ситуации обыденны, потому что ребенок начинает переворачиваться ВДРУГ, и, как правило, с дитем ничего от такого падения не случается. Так и вышло: поплакала малышка 5 минут, и перестала. Все обошлось без последствий.

Хорошо, что поблизости не было бдительного близорукого мальчика и следователя Колодкина!

Ваш пример не канает. У Вас в примере - очевидная зафиксированная насильственная смерть. В случае Тони - очевидный несчастный случай, осложненный подростковыми фантазиями и специфическими условиями работы правоохранителей в Новгороде (бандитов боятся трогать, отыгрываются на мамочках).

Вот видите, для Вас все ясно. А для меня равно не очевидны ни преступный умысел Антонины, ни злонамеренность прокуратуры. Так кампания-то идет - против содержания в СИЗО или за прекращение дела? Мне казалось -первое, нет?

Хотя моя дочь тоже падала, и более того: помню момент, когда собственноручно едва не сбросила ее с лестницы второго этажа на даче. Стояла на площадке, в одной руке младенец, в другой пакет с грязными ползунками, внизу муж говорит: бросай. Какое-то переключение правого-левого - и как в замедленной съемке - высвобождаю локоть. Помутнение такое. Но успела понять в какие-то миллисекунды, ЧТО делаю. А могла б и не успеть.

Мыслить не означает непременно взвешивать жизнь на сверхточных весах: пусть этим занимаются аптекари.

Рассуждай Алеша Карамазов так, как Вы рассуждаете, он бы не произнес слова "расстрелять!" в известном эпизоде, а стал бы придумывать оправдания злодею-помещику.

Для Вас, окажитесь Вы в ситуации Алеши, стали ли бы равны на весах - помещик, спустивший собак на ребенка - и растерзанный ребенок с обезумевшей матерью? Похоже, что да. Но Вы не Алеша Карамазов.

Для меня, действительно, ВСЕ ЯСНО. Удивительно, что для Вас - нет, после того, что Вы рассказали о своем случае.

Рассуждай Алеша Карамазов так, как Вы рассуждаете, он бы не произнес слова "расстрелять!" в известном эпизоде, а стал бы придумывать оправдания злодею-помещику.

Какая жесть. То есть псы борзые прокурорские загрызли насмерть крепостную Антонину. А Вы не рано ли ее хороните? Вы вообще чувствуете хоть какую-то ответственность за ТАКУЮ параллель?

Вот это он и есть: чистой воды моральный шантаж. Которого увы, слишком много в этом деле, и он не от Хвила идет (его как раз понять можно), а вот от таких, как Вы, энтузиастов.

Дело Корниловой лучше вспомните, если позволяете себе апеллировать к ФМД.

У меня найдется не менее вашего слов, чтобы охарактеризовать таких как вы.

Тема закрыта.

Что Вы, я еще и не приступала к характеристикам)).

Значит, не чувствуете Вы никакой ответственности за свою ложную, но это бы ладно, - за беспредельно циничную по отношению к Антонине аналогию. И куда катится этот мир?

Ладно - защитано.

и что? из-за подобных историй (верю, что они есть) теперь всё должно делаться "шито-крыто"?

кем делаться?

хоть кем. это неважно. важно, чтобы правосудие было открытым и прозрачным.

А следствие тоже?

пострашнее? механизм общественной демагогии (если допустить крайние определения) - страшнее маховика гос.аппарата? Педаль тормоза - страшней педали газа? Клинить тележку посреди движения, конечно, нехорошо - ну а если она разлетится под уклон? не пользоваться мягкими препятствиями? Если сравнивать последствия, то проще выбирать.

Шантаж и горение - нет, не вполне то. Хвил просил, а не шантажировал - тут интонацию не спутаешь, это был голос человека, почувствовавшего капкан на ноге. Я совсем не знаю его, хоть читал его в ленте френдов. Но даже если я ошибся - тут опять - если я ошибся в эту сторону, это ничего. Убедительных доказательств никакие протесты не проймут. А если не ошибся - и промолчал, малодушно сказав себе: "суд установит истину"? И А. посадят на 6 лет, на единственных показаниях мальчика?

Вообще тяжело думать, что то событие, которое, как мне показалось, настолько явное, что люди на него откликнулись поверх идеол.барьеров, просто в сообразии с собственным опытом жизни в России и общения с правоохр.органами - опять делит людей, теперь на легковерных и неверующих.
Я не знаю, "пакетное" ли "мышление" связывать либеральную интеллигенцию, или демшизу, или как это все называется - и, скажем, веру в слова и т.п... но я вот вижу, например, что к "фигуре объективности" в случае с новгородским делом прибегли те люди, которые, так получается, строят издание, которое призвано не описывать, а осмыслять нашу действительность... но как тут сохранять объективность, когда с одной стороны тигр, а с другой - да хоть и поросенок! это как Толстой отвечал, что нельзя допускать в словах баланса добра и зла, потому что и так одно зло вокруг этой страницы, так в этом мраке именно для баланса надо стремиться к белизне листа. Это, может, идеализм, но, может, "объективное" и невозможно - иначе не получилось бы бегства от врожденного чувства на правду - в правды конкретных моментов, в отрыв от почвы, в псевдоосмысляющие новости,- где совсем неважно, кто кого угрохал поленом, это лишь повод для полета свободной ладьи и баритонального рокотаху - в версификаторство, в текстовки. Это крайний вариант, и я скорее опасаюсь такого, чем это вижу - но вот думаю, опять ли пакетность моего либерального мозга в том, что вижу связи между теми, кто отстранился от дела А. в "объективность"

Мех-зм общ. демагогиии - Конечно, страшнее: он закрывает коммуникацию с аппаратом (что аппарату только выгодно) и маргинализует любое протестное изъявление. Либо "соблюдайте закон", либо "Прусака в отставку", - а какой месс власть услышит раньше? Вот Тоню, к счастью, освободили (видимо, чтобы не лажаться в суде перед наконец-то появившимися НАСТОЯЩИМИ адвокатами),- и что, машина демагогии остановится теперь? Впрочем, посмотрим.

И А. посадят на 6 лет, на единственных показаниях мальчика? - плюс на той энергии состязательного озлобления, которую должна вызвать у законников "темная сила нарождающейся субъектности", или как там выразился Чадаев.

что то событие, которое, как мне показалось, настолько явное - оно явное, потому что Вы получали регулярные прямые эмо-трансляции с одной стороны. для меня оно будет явным, когда я прочитаю (критически) обвинительное заключение, - возможно, я с Вами соглашусь тогда.

к "фигуре объективности" в случае с новгородским делом прибегли те люди - можете верить, можете нет: без всяких договоренностей друг с другом. вероятно, проявилась какая-то до сих пор не осознаваемая общность взгляда. впрочем, далеко не у всех - внутри жаркие споры.

Это, может, идеализм, - нет, я думаю, это чистая прагматика)).

иначе не получилось бы бегства от врожденного чувства на правду - почему Вы уверены, что от, а не к ?

где совсем неважно, кто кого угрохал поленом - разделяю; я от этого тоже не в восторге.

я, вообще-то, боюсь того момента, когда разговор сходится к выяснению позиций попунктно - все уходит в костяшки арифметики, как в песок. Но это так, попутное замечание в сторону - просто наблюдал тут одну полемику у Паслена, где это профессиональное разъятие мессиджа на члены началось отработанно сразу.

= Закон ведь всегда олицетворен, и в отставку отправляют не человека, а проводимую им политику. Не вижу, в чем пропасть между требованием соблюдения закона и призывом к отставке конкретного чиновника. Аппарату выгодно отсутствие третьей стороны в его работе с объектами его жизнедеятельности - тут любая пешка в строку, даже и демагогическая. Мне кажется, так ведь везде: в многопартийной системе одна команда только ждет ошибки другой, чтобы воскликнуть об ущемлении прав рядовых граждан - и мы не ставим в вину сенаторам, когда они встают в отработанно-гневную позу на трибуне: это ясные всем правила игры. У нас, получается, роль таких ищеек слабых мест, за монолитностью кубика рубика власти, играют журналисты и доморощенные политологи разной степени прикормленности, а также разношерстная публика на интернет-галерках - и почему бы им не простить преувеличенности вопля, если - если! - он и преувеличенно громок?

Про "посадят на 6 лет" = это уж какая-то вдова, кот. сама себя высекла, получается: молчи, и пронесет. Мой - не очень, к счастью, большой - опыт общения со следователями говорит о том, что тебя прогибают, пока не упираются в невозможность прогнуть дальше - в виде ли знания своих прав, ухода в дурака (мне не подходит образ героя-красногвардейца, я на него и не претендовал, чтоб не злить), или какого иного. Но вхождение со следователем в "человеческий контакт" = худшее, что можно себе вообразить, это сразу конец игры, тут уже съедят с потрохами и размажут по протоколу как им будет удобней, в интересах закругленности дела. "Будешь спорить со следователем, он разозлится" - над этим ходом мысли Солж. совершенно оправданно горько смеялся.

"Явность" и эмо. Тут я вложу вам в руки сейчас великолепную отмычку, надеясь, что вы не будете ею раскурочивать все мое пакетное устройство. Я прочитал пост Х., думаю, минут через пять после его появления. Задумался, и смалодушничал. Подумал, что не понимаю, что там такое, а времени не было разобраться -был сильно занят. Кажется, тогда у меня была поездка на неск.дней. Вернувшись, я увидел в ленте сплошную пестроту. Из пересказов понял несколько более подробно, что там произошло. Подумал, что теперь уже нет смысла давать ссылку, постинг уже в топе-5 БЯ. Подумал, что именно поэтому дам, что нет смысла. Примерно так, дело не в бонусах из партийной кассы - хотя доказать это, ясно, что невозможно.

На "фигуру об-ти" хоть легко ответить: верю, что без договоренностей. Иначе было бы просто сговором, то есть и неправда и неинтересно. Мне симпатична позиция Быкова, который без всякой диалектики ссылается на личный опыт пребывания в часовых шестереночках Уг.-Проц.-машинерии.

(дальше вещи недоказуемые, мне нечего прибавить)

Про полено, может, напишу как-нибудь отдельно, и не комментом, если сложится. Меня коробит тут что, если кратко. Если журнал заявлен не как описывающий, а как осмысляющий реальность, то в нем должна быть какая-то позиция осмысления - мысль, все-таки, есть выбор из вариантов, и настаивание на нем. А тут получаются немножко шуточки над реальностью: то ли так это было, то ли эдак - это не приближает к пониманию, такое охаживание реальности, а только отдаляет: из сухого факта еще что-то можно выжать оригинальное, назло чешуе, а под таким хреном васаби в этой рыбе уже ничего, кроме хрена, и не остается, - и в, общем, тогда это все та же самая пластмассовая реальность, как и в Эксперте, номер за номером констатирующем разумность действительности и полезность потемкинских деревень, или в Известиях, выпекающих розовых кукол. Опять версификаторство, пляски интеллектуалов над телом реальности, вместо ее реанимации, что ли. Хотя какая она, реальность? и ведь точно что есть, как бы плотно ни покрывали ее политтехнологии и прочие субстанции, оправдывающие недоверие.

Не вижу, в чем пропасть между требованием соблюдения закона и призывом к отставке конкретного чиновника. Да хотя бы в том что прокуратура <формально> не подчиняется этому чиновнику (губернатору); в том, риторика "отставки" и проч. митинговость покрывает одеялом и рациональное требование(обосновать СИЗО), уравнивая невозможное и осуществимое.

Аппарату выгодно отсутствие третьей стороны в его работе с объектами его жизнедеятельности - тут любая пешка в строку, даже и демагогическая напротив, ему выгодно присутствие третьей стороны! - на которую можно кивнуть с балкона: от нас игры по правилам требуете-с? а сами-с? (как Эстонии на два дня оказались выгодны мародеры).

Но вхождение со следователем в "человеческий контакт" = худшее, что можно себе вообразить а я не про прогиб и не про человеческий контакт, совсем, я про несмешение контекстов, про сохранение регистра. Молчишь - точно не пронесет, но когда бельишко следователя полощут на заборах - не пронесет еще точнее. Солж не думаю что уместен, гулаговские псы другой природы были, питались не купюрами.

вложу вам в руки сейчас великолепную отмычку - этого я никогда не понимаю и не начну уже - стратегия поста, вписаться в пейзаж обсуждений, не вписаться, бонусы, - буду и дальше думать, что человек пишет по одной причине: ему так захотелось.

позиция Быкова: Дима всегда на стороне в даннный момент избиваемого. А я не всегда.

Про полено - в целом согласна, по метафорам - нет)). Это все в плоскости удачности или неудачности приема плюс подачи - и не более того. Впредь будет не так.