Нелегко сейчас жить человеку по имени Агей.

Догадайтесь, как украинский ОВИР транскрибировал имя одного моего знакомого Семен.

З української на англійську?

Думаю, що з російської на англійську. Так чи інакше, він став Semen.

Ну, правильно. Так і має бути.
Транслітерація відбувалася з української мови, а не з російської.

Український ОВІР просто не міг перекладати з російської.

Тому він Семен, а не Сємьон.

Так само як я в Росії - Владимир (імена українців в Росії так само перекладають своїми відповідниками). Те ж саме стосується й білоруської мови.

А что делать? Писать Semyon? Допустим. Но как быть человеку по фамилии Фукс?

Истории (абсолютно подлинные) про девушку по фамилии Вагина, равно как и про сотрудника по фамилии Факов, давно стали частью фольклора русских загранработников.

да нет, все вполне актуально, как ни странно.
вот тут, например, перечисляются имена родившихся недавно детей. от нестора до одиссея и от малки до прохора.

Малка - израильское имя, означающее "царица".

я знаю.
все это не отменяет некоторой странности имени малка в московской, скажем, начальной школе. (а также имени прохор или акакий)

Следует ли его в заграничном паспорте писать как Dzhon++

Своими глазами видел российский паспорт черной девки откуда-то из Африки, которая долго жила в России и получила российское гражданство. В оригинале ее зовут Джули (Julie). В российском паспорте написано черным по белому DZHULI.

Но это ерунда по сравнению с тем, как русские имена и фамилии с Белоруссии сначала переводят на белорусский, а потом транскрибируют английскими буквами. Я логики этого вообще не могу понять. Можете догадаться, как по-русски фамилия человека, имеющего белорусский паспорт на фамилию ZHUKAU и вообще - русский ли он?

>>так и кочует из документа в документ с какого-нибудь 1922-го года.

Состав первого Совнаркома в списке отражен полностью (в т.ч. Лев и Иосиф).

возможно, дело в том, что имена, вошедшие в список, вызывают некоторые проблемы при транслитерации, тогда как упомянутые Вами транслитерируются значительно легче.
Впрочем, присутствие в списке Бориса и Веры мою теорию отвергает, и становится забавно, что есть Степанида, но нет, скажем, Светланы :)

С Джоном все именно так и будет. У меня есть знакомые, взявшие фамилию супруга-иностранца, так эту фамилию сначала записывают "по-русски", а потом полученный русский вариант транскрибируют латинскими буквами. Доказать родственные отношения с супругом после этого бывает проблематично.

если предположить, что список этот стабилен, то пользуются им как-то неаккуратно.

в последних трех загранпаспортах мое простое имя Александр записано тремя разными способами
окончание "ий" у фамилии - тоже тремя
так что есть еще пространство для комбинаций
каждая из которых обходится мне потом в кучу проблемок

У МИДа (через который довольно долго паспорта делались "ускоренным образом") и ОВИРа разные правила транслитерирования (мидовские паспорта используют французскую транслитерацию) - возможно дело еще и в этом :)

по-моему, наоборот, но дело не в этом даже, т.к. языковые различия внутри нашего госаппарата уже устранены :)
транслитерационное многообразие теперь развивается внутри ОВИРа (то бишь, пардон, УФМС)

Паспортов Российской Федерации просто не существует. С 1996 г. в Думе периодически зависали различные версии закона "Об основном документе, удостоверяющем личность", но депутаты тех созывов умели отклонять неконституционные законы, впрочем, принимать неконституционные законы они тоже умели (если хотели).
В 1997 г. Указом президента, а затем и постановлением правительства были введены вот эти вот паспорта "с символикой Российской Федерации"...

Указ Президента России не отменяет Постановление Совмина СССР от 1974 г., которым граждане СССР были обязаны иметь паспорта СССР (реально это Постановление будет действовать вплоть до издания федерального закона). Постановление правительства не может возлагать на гражданина никаких обязанностей - только федеральный закон может обязать граждан иметь паспорт, пока такого закона нет не может быть и паспортов Российской Федерации - только бланки с символикой.

http://www.lawmix.ru/jude_practice.php?id=5206
http://www.lawmix.ru/jude_practice.php?id=5206

А что неконституционного было в тех версиях?

Всё. Само существование внутреннего паспорта неконституционно (к сожалению в Думе споры были лишь об отдельных графах). Прежде всего неконституционно сведение различных данных (семейное положение, воинский учёт, место жительства, информация о других выданных документах, национальность и т.д) в одном документе - это неконституционно.

А чем именно неконституционно? Каким статьям конституции противоречит?

Вы хотите чтобы я здесь книгу написал?

Думаю достаточно того, что лично я, в силу ст.28 Конституции вправе иметь абсолютно иррациональное убеждение не иметь паспорта и действовать в соответствии с этим убеждением. И я не обязан доказывать обоснованность этого убеждения или неконституционность, возложения на меня государством обязанностей иметь более приемлемые для государства убеждения.

Любой закон тотально и безоговорочно возлагающий на всё население какую-либо обязанность неконституционен, поскольку всегда может найтись хотя бы один человек, чьим убеждениям чуждо исполнение такого закона. Тотальными могут быть только запреты, например тот же уголовный кодекс, но не обязанности.

Степень обременительности или необременительности тотальной обязанности здесь ни при чём.

Например, в силу налогового кодекса налоги обязаны платить только те, кто имеет налогооблагаемое имущество или доходы. Монахи налогами не облагаются не потому, что они бедные, а потому, что в силу своих убеждений они не имеют налогооблагаемых доходов и имущества (это разные вещи).

Точно так же служить в армии обязаны все мужчины в возрасте от 18- до 27 лет, годные по состоянию здоровья и не освобождённые от несения службы в силу закона. Однако, те чьим убеждениям такая служба противоречит от этой службы освобождаются. И это правильно.

Впервые в СССР тотальная обязанность всему населению иметь паспорт была введена в 1974 г. До 1974 г. обязанность иметь паспорт была не тотальной. Например, у моего прадеда паспорта не было никогда.

ОДним словом, любая тотальная обязанность - зло. Но это не единственная, хотя и самая общая причина, по которой было бы неконституционно принятие закона "Об основном документе, удостоверяющем личность".

Кстати других законов, устанавливающих тотальные обязанности, практически и нет.

Вы хотите чтобы я здесь книгу написал?

Нет, ни в коем случае. Более того, мой вопрос был не столько о вашем мнении насчет конституциональности, сколько о том, что именно сочли неконституционного в проекте закона отвергнувшие его депутаты - ведь вы написали, что отвергли они его именно по конституционным соображениям.

Просто я никогда не слыхал, чтобы в других странах введение национального обязательного ID считалось неконституционным. Против такого введения выдвигалась и выдвигается самая разная аргументация, по большей части вполне разумная, но вот отсылка к конституции (равно как и попытки оспорить такое введение в конституционных судах) кажется мне новостью.

Насчет тотальных обязанностей - разве нет обязанности регистрировать рождение и смерть?

И это не говоря о том, что идея "не-тотальных" обязанностей сама по себе кажется чрезмерно абстрактной и нежизненной, потому что любой выход за пределы сугубо вегетативного существования на своем огороде ставит человека в ситуацию, требующую от него разнообразного активного взаимодействия с другими людьми, каковые взаимодействия немедленно порождают множество "не-тотальных" обязанностей.

Представьте себе обязанности регистрировать смерть и рождение нет. Вернее, это обязанность государственных органов. Родителей ни один закон не обязывает регистрировать рождение детей. То же самое и с регистрацией смерти.

Однако, если рождение детей не регистрировать, то потом сложно реализовывать родительские права и обязанности, а это в свою очередь теоретически может привести к лишению родительских прав (например, если родители не смогли обеспечить получение образования таким детям).

Насколько мне известно сейчас в России вследствие введения электронного учёта рождений, некоторые православные не регистрируют рождение детей.

Пожалуй, это единственная лигитимационная система учёта, которая у нас в России осталась. И я понимаю почему - ЗАГС слишком важная система, чтобы давать её на откуп административной машине.

Что же до того по каким причинам не принимались различные версии закона, то причин было много (уж я то за этим следил).
1. Графа национальность и что с ней делать.
2. Графа воинская обязанность.
3. Графа личный код.
4. Внешний вид (шестёрки, кресты и прочие религиозные или мистические символы).
5. Графа семейное положение (в те шальные годы вообще были депутаты, лелеющие идею узаконить многожёнство и вносили под это предложения во все смежные законы).

Но основное - это национальность и личный код.

Проверил закон "Об актах гражданского состояния" - действительно, обязанности регистрировать рождение нет, но обязанность регистрировать смерть есть (статья 66).

О причинах непринятия закона - эти мотивы играли самостоятельную роль или как отсылка к неконституционности (типа, мы бы всей душой "за", но, к сожалению, наличие вот этой графы противоречит статье такой-то конституции)?

И что там было с национальностью? Мне почему-то вспоминается, что камнем преткновения было не наличие этой графы, а, наоборот, ее отсутствие (татары возмущались, кто-то еще). В итоге ее, кажется, сделали опционной.

Посмотрел. Действительно обязанность есть, но это не обязанность регистрировать, а обязанность заявить о смерти (хоть устно, хоть письменно, хоть как угодно). Просто сообщить, если увидел, что кто-то умер. Личность умершего устанавливается уже после и на основании документов (а если таковых нет, то на основании освидетельствования - это уже дело милиции). Обратите внимание на ст.67 - регистрация смерти во всех случаях осуществляется не на основании заявления, а на основании документов (иное было бы подарком для очень многих, желающих "умереть" понарошку).

В любом случае, нет никаких санкций за уклонение от исполнения этой обязанности.

Графу национальность действительно хотели сделать опционной. Параллельно упёрлись в кресты на гербе (мусульманам не нравились эти кресты). Христиане озадачились вензелями в виде трёх шестёрок и личным кодом. До сих пор не могу понять почему с таким упорством правительство отстаивало эти вензеля (с крестами понятно - там герб), а вензеля - это было нечто.

Особенно когда депутаты наседали с требованием убрать, гоззнак сообщал, что никаких проблем, мол дайте новый рисунок и все дела, а правительство с администрацией Президента упорствовало. Подозреваю, что к тому времени уже было напечатано очень много бланков (иначе придётся ударится в мистику с конспирологией).

Но самая большая борьба развернулась вокруг личного кода (к этой части балета я тоже приложил руку).
А потом как-то всё в Думе затихло, зато война переметнулась в паспортные столы, пенсионные фонды, нотариальные конторы, суды и т.д.

Закона нет, но людей просто принуждают принимать эти незаконные паспорта. Их обманывают (особенно в милиции), делая вид, что не имея паспорта (который с символикой ...) человек не является гражданином. То, что не получилось через думу без больших осложнений пропихнули путём ужесточения контроля за иностранными гражданами и лицами без гражданства. Именно мигранты подняли статус и престиж одвуглавленного паспорта. Только тогда, когда для этот документ стал вожделенным для мигрантов, россияне стали активно менять советские паспорта на постсоветские.