Официальные лица тут выдавали теорию, что, мол, сделайся рубль внешне конвертируемым, так он сразу так вырастет относительно доллара, что потоп дешёвой западной продукции сметёт российскую промышленность.

И ещё: паспортный контроль произволен и персонален (того выпущу, этого нет), деньги безличны: положить рубли на долларовый/евровый счёт, а за границу везти кредитку, прицепленную к этому счёту, и готова конвертируемость на месте :-)

Так ведь рубль и так конвертируемый. Никогда обменников не видели на улицах?

Он НЕ ПОЛНОСТЬЮ конвертируемый. То есть его нельзя легально за границу вывезти и из-за границы ввезти. Приходится менять туда-сюда. Но так как на обмен ограничений нет, и курс единый, то все сводится к марже, зарабатываемой банками на обмене, плюс некоторой головной боли.

Паспортный контроль, кстати, вовсе не произвольный. Я практически не припомню случая, чтобы кого-то, стоящего в очереди к пограничнику на паспортном контроле, не пропустили. То есть этот фильтр - бессмысленный и безрезультативный. Ведь он проходит уже ПОСЛЕ проверки в ходе регистрации билета...

Я и говорю о *внешней* конвертируемости -- мжет, я в терминологии не разбираюсь, тогда пардон. Т. е. внутри страны он прекрасно конвертируется, а в Европе -- никак. Насчёт ограничения ввоза/вывоза наличных рублей ничего особенного не слышал: такие же ограничения, кажется, как и на другие валюты наличкой, т. е. чемодан рублей так же нелегален, как чемодан долларов, а 10000р так же легальны, как и $300. По кр. мере, примерно так было написано в Шереметьево-2 год назад. На вывоз безналом, т. е. для простого гражданина той же кредиткой -- вроде без всяких проблем :-)

Ваш пост, вероятно, в большей мере касается интересов организаций, которые не могут, вероятно, вести расчёты с западными партнёрами в рублях из-за каких-то ограничений, которые и ведут, как следствие, к нежеланию западных банков иметь дело с рублями.

NB: я могу ошибаться и периодически пользуюсь этой возможностью :-)

А яндекс-то на что?

Ввоз в РФ валюты РФ физическими лицами запрещен за исключением следующих случаев:

* ввоза в РФ валюты РФ физическими лицами в пределах суммы на одно лицо по нормам, устанавливаемым ЦБ РФ - 500 МРОТ.

* ввоза в РФ валюты РФ в пределах сумм, указанных в справках полевых учреждений ЦБ РФ или воинских частей, военнослужащими, рабочими и служащими российских войск, дислоцированных на территории иностранных государств, прибывающими в РФ в отпуск или к новому месту службы (работы, постоянного места жительства), а также военнослужащими, уволенными в запас из рядов российских войск, дислоцированных на территории иностранных государств и прибывающими в РФ;

* ввоза валюты РФ прибывающими гражданами РФ и иностранных государств (вынужденные переселенцы или беженцы), в пределах сумм, превышающих нормы, установленные ЦБ РФ, подтвержденных документами об источниках образования этих сумм, заверенных консульской службой МИД России в этих государствах.

Вывоз из РФ валюты РФ физическими лицами разрешен в пределах суммы на одно лицо по нормам, устанавливаемым Центральным банком РФ - 500 МРОТ.

Пересылка из РФ и пересылка в РФ валюты РФ физическими лицами запрещена.

http://www.customs.net.ru/index.phtml?id=21&t=5#4

МРОТ сейчас - это 450 рублей (http://www.buhgalte.ru/spravka/mrot.html), то есть пятнадцать долларов. Соответственно, 500 МРОТ - это 7 с половиной тысяч долларов.

Вот это и есть ограничения на ввоз-вывоз, это и есть неполная конвертируемость. Вокруг этой ерунды, по сути, и идет сыр-бор.

И это все? А между банками? А нефизическими лицами?

Какими банками? Ведь за границей никаких рублевых счетов никто не открывает, поэтому ПЕРЕВОДИТЬ рубли за границу просто невозможно.

То есть фактически есть только запрет на вывоз рублевых бумажек чемоданами. Я вообще не вижу какой может быть немикроскопический эффект его отмены самого по себе.

По большому счету - да. Но ведь кроме чемоданов, можно возить и самолетами (так возят в Россию доллары).

Но по сути все верно. Эффект, хотя и положительный, менее осязаем, чем шум вокруг этой меры. На самом деле это аргумент в пользу СТОРОННИКОВ данного дерегулирования - без затрат получается большой пиар в деле реформ.

МРОТ для целей оплаты труда - 450 (скоро будет 600), а для всех сумм, рассчитываемых в зависимости от МРОТ - по прежнему 100 рублей. Поэтому 500 МРОТ=50000 руб=1700 долларов.

О, спасибо! У меня были смутные подозрения (цифра великовата показалась), но я, как видите, поленился копать глубже.

Perevoz nalichnyh deneg cherez granicy kontrolirujetsja i drugimi stranami, ne tak li ?
Kazhetsja dlja vvoza v SShA 10,000 chto-to znachit?

A pasportnyj kontrol' na vyezde - vo vseh evropejskih stranah, Severnaja Amerika zdes' odinokoe iskljuchenije. Plus' obsuzhdalos' ego vvedenije i v Ssha/Kanade.

Перевоз наличных денег через границу США "контролируется" только в смысле "учитывается" и "регистрируется". Никаких специальных разрешений для вывоза и ввоза не требуется.

Во всех ли европейских странах существует паспортный контроль на выезде, я не знаю. Кажется, в Англии его собирались отменить несколько лет назад, а в Швеции, как мне вспоминается, его не было уже в 91-м году (с тех пор я там не бывал). Главное же - какое это имеет значение для сути сравнения? Если европейцы в данном вопросе оказались дураками, бессмысленность процедуры не уменьшается.

Вообще-то и в Штатах в мои времена была такая Departure Card, которую при въезде вставляли в паспорт, а при выезде вынимали -- предположительно, с целью проверки, что товарищ не задержался в стране дольше положенного. (Помнится, в 97-м что ли году Конгресс принял некий иммиграционный акт, после которого нам, аспирантам, рассылали очень испуганное сообщение, что мол по новому закону если кто проведет в Америке без разрешения хотя бы один лишний день, то впредь у него будут крупнейшие неприятности.) Европейский выездной погранконтроль (про Швецию я что-то не помню; в Германии он точно есть) существует, видимо, с той же самой целью.

Есть ли в этом резон, мне не вполне понятно: допустим, кто-нибудь захочет 10 месяцев в году проводить в Германии/Америке нелегально, а на лето ездить домой, типа, в отпуск. Тогда при отсутствии в Германии/Америке выездного контроля, ему достаточно было бы раз в год оформлять себе туристическую визу на неделю.

Что до российского выездного режима, то для собственно российских жителей пограничник в аэропорту сам по себе никакой проблемы не создает. Это незначительная формальность. Но вот зачем у нас до сих пор существуют ДВА ВИДА ПАСПОРТОВ, отдельно внутренний и отдельно заграничный?? Кроме кормушки для ментов-мидов-овиров, никому никакой пользы в них нету, -- а неудобства немалые. Мне кажется вполне вероятным, что если сделать обычные паспорта действительными для загранпоездок, то люди таки действительно станут больше ездить. Которые провинциальные жители, на короткие сроки, туристами там и т.п.

Так ведь во всем мире авиакомпании сами проверяют паспорта и визы. И карточки эти (I-94) в Америке собирают именно при регистрации - соответственно, госчиновника на выезде (в отличие от въезда) нету.

Есть ли в этом резон, мне не вполне понятно: допустим, кто-нибудь захочет 10 месяцев в году проводить в Германии/Америке нелегально, а на лето ездить домой, типа, в отпуск. Тогда при отсутствии в Германии/Америке выездного контроля, ему достаточно было бы раз в год оформлять себе туристическую визу на неделю.

Собственно, для этого как раз и достаточно механизма карточек, собираемых при регистрации на вылет, как в США.

Что до российского выездного режима, то для собственно российских жителей пограничник в аэропорту сам по себе никакой проблемы не создает. Это незначительная формальность.

Именно! В этом и есть мой пойнт. То есть в том, что введение конвертируемости НЕ приведет ни к каким большим последствиям. Просто будет ликвидирована еще одна "очередь", еще одна мелкая головная боль.

Но вот зачем у нас до сих пор существуют ДВА ВИДА ПАСПОРТОВ, отдельно внутренний и отдельно заграничный?? Кроме кормушки для ментов-мидов-овиров, никому никакой пользы в них нету, -- а неудобства немалые. Мне кажется вполне вероятным, что если сделать обычные паспорта действительными для загранпоездок, то люди таки действительно станут больше ездить.

По-моему, тут две проблемы.

Одна - семантическая. В мире паспортом традиционно называется документ для поездки за границу. Если наш внутренний паспорт переназвать "удостоверением личности", твой вопрос как бы сам снимется. Это примерно так же, как с "милицией". Это слово во всем мире означает "ополчение", а у нас при советской власти им стали обозначать полицию.

Вторая - содержательная. Внутренний паспорт все иметь ОБЯЗАНЫ (кроме военных и зеков). Заграничный - могут и не дать. То есть процедура выдачи загранпаспорта в России предполагает некую "проверку". Если признать право на поездки за границу таким же базовым, как право на поездки в Самару, то, конечно, смысл двух паспортов исчезнет. Но пока такого еще вроде нет.

Насчет карточек,это уже проблема инфраструктуры. Работники авиакомпании могут их собирать, но дальше надо, чтобы они не терялись, не выкидывались и не подделывались, а наоборот без ошибок вводились в компьютер. Я немножко сомневаюсь, что наши чиновники способны с этим справиться; и подозреваю, что и американские не очень справляются.

В последний раз, когда я улетал из Кеннеди, компания "Дельта", видимо, решила сэкономить на клерках, обслуживающих московский рейс; так что там было ужасное столпотворение, а у меня была куча вещей к тому же. В результате работница "Дельты" забыла вынуть из моего паспорта карточку, и так я и улетел. Если бы, вместо этого, она вынула карточку и тут же потеряла ее, то я бы даже ничего не знал о том, что карточка до INS не дошла, и потом эта проблема могла бы выплыть в самый неожиданный момент (если, конечно, предположить, что эти карточки вообще где-то учитываются и на что-то влияют, а не существуют просто для запугивания наивных иностранцев).

С другой стороны, по моему опыту с московскими аэропортами, никакой очереди и "головной боли" пограничники на выезде не создают, в отличие как раз от въезда. Регистрация пройдена -- значит, торопиться уже некуда, делать все равно нечего, и т.п.

А вот признать право на поездки за границу таким же базовым, как право на поездки в Самару давно пора бы уже, по-моему. Равно как и право перевозить рубли/валюту через границу, иметь счета в заграничных банках (или это уже разрешили?) и проч.

Надо бы разобраться с этим поподробнее. Я так себе представлял, что наша неполная конвертируемость - это следствие ограничений ЦБ по ряду капитальных операций, т.е. на деле заявительный порядок импорта и экспорта капитала. Понятное дело, что обойти эти ограничения довольно просто. Но, с другой стороны, нельзя представлять дело так, что в России нужна легализация бития морд, все равно их бьют на каждом углу, и никакой защиты не дождешься. Снятие ограничений по капитальным операциям дает легальную возможность к многим вещам, которые из-за высоких криминальных рисков и высокой себестоимости просто не делаются: овчина выделки не стоит.
Я, конечно, совершенно согласен с тем, что снятие таких ограничений приведет исключительно к хорошему, но вполне готов допустить, что ЦБ боится в будущем чего-то более или менее реального. Например, машстабной игры на курсе рубля: июль 1998 г. там очень многие запомнили. Все же представлять дело так, что почти вся проблема - в отсутствие контроля за вывозом наличной валюты, наверное, преувеличение. Ведь, по сути, свободная конвертируемость валюты - это возможность в любой момент, в произвольных объемах и в произвольном месте Земли (все, разумеется, в пределах разумного, которые достаточно широки, если даже Сорос в них таки пролезает) обменять ее на другую свободно конвертируемую валюту по курсу, определяемому участниками этой сделки.

Если сравнить ввоз-вывоз капитала с битием морд, то выясняется - в капитальных операциях отсутствует элемент насилия, недобровольности. В принципе, конечно, эти операции могут быть РЕЗУЛЬТАТОМ насилия и преступления - точно так же, как езда на машине может быть результатом её угона, экспорт товаров (который в России свободен) - результатом их мошеннического приобретения, а ношение пальто - результатом его уворовывания. Но езду на машине, экспорт товаров и ношение пальто сами по себе пока еще никто не перевел в разрешительный режим заради борьбы со всеми этими преступлениями.

На самом деле еще лет десять пятнадцать назад в МВФ был проведен анализ, который показал - ограничения на вывоз капитала НЕ приводят к уменьшению этого вывоза. По одной простой причине - есть один совершенно неперекрываемый универсальный механизм, а именно underinvoicing of exports and overinvoicing of imports. Таким образом, капитальный контроль достигает ДРУГИХ целей - отпугивает тех, кто не хочет заниматься такими делами, прежде всего инвесторов. Если в стране есть контроль за движением капитала, он создает стимул капитал увести - потому что мало ли чего еще удумают завтра? Наоборот, снятие такого контроля очень часто приводит к ВОЗВРАТУ капиталов.

"Игра на курсе рубля" - это метафора, традиционно вводящая в заблуждение. Чтобы кто-то со стороны мог "обрушить рубль", в этой "игре" должен участвовать сам ЦБ - например, поназаключать форвардных контрактов, которые потом не сможет выполнить без девальвации, и т.д.

Ведь, по сути, свободная конвертируемость валюты - это возможность в любой момент, в произвольных объемах и в произвольном месте Земли (все, разумеется, в пределах разумного, которые достаточно широки, если даже Сорос в них таки пролезает) обменять ее на другую свободно конвертируемую валюту по курсу, определяемому участниками этой сделки.

Нет, не так. Это, как я уже не раз повторял, легальная возможность ввозить-вывозить валюту и открывать счета в этой валюте.

>>>Если сравнить ввоз-вывоз капитала с битием морд>>>
Да я не совсем об этом. Замените битье морд на продажу анаши. Кстати, получится довольно адекватно: понятно, что легалайз неизбежен, тем не менее, часть аргументации его противников логичен и требует рассмотрения и опровержения, но не на уровне "чушь все это". Хотя, с моей и, думаю, Вашей точки зрения именно что чушь: но гиль чуши лишь двоюродная сестра, а не родная.
>>>Но езду на машине, экспорт товаров и ношение пальто сами по себе пока еще никто не перевел в разрешительный режим заради борьбы со всеми этими преступлениями.>>>
Да. Вопрос лишь в том, что мы выставляем в качестве цели реформы: если мы не объясняем, что целью является свобода езды на машине, а не свобода угона, с которыми будут продолжать бороться, всегда появятся люди, которые будут утверждать, что именно господин bbb требует свободы угона и снятия польт с Акакий Акакиевичев.
Я понимаю, что очень логично для Вас пропускать самоочевидные куски рассуждений. Но это, на деле, плохо: ваши оппоненты просто делают ложные выводы. Кстати, в ходе нашего проекта с WB я вполне убедился, что объяснять до копеечки жизненно необходимо, даже если ты общаешься с людьми из РЦЭР и столь же уважаемых заведений. Это вот Марку Шаффлеру из Хериотт-Ватт ничего не надо объяснять, а им - надо. Кстати, спасибо за то, что порекомендовали серьезно отнестись: отнесся, и не зря ;)
>>>На самом деле еще лет десять пятнадцать назад в МВФ был проведен анализ>>>
Да меня-то, наверное, уже поздно в этом убеждать: я по другому и не думаю.
>>>underinvoicing of exports and overinvoicing of imports>>>
Сейчас как раз излавливаю из длинного списка башкирские консалтинговые компании с каким-то совершенно невероятным объемом продаж. Ну, а анекдотов про экспорт из России десяти миллионов соломенных шляп Вы, вероятно, и так наслышаны: все бы хорошо, если бы анекдот не был былью.
>>>"Игра на курсе рубля" - это метафора, традиционно вводящая в заблуждение. >>>
>>>в этой "игре" должен участвовать сам ЦБ >>>
Вот этого я, если честно, не понимаю, для меня слишком сложно. Действительно, не существует способа обрушить национальную валюту при безошибочных действиях ЦБ? Действительно ли существует алгоритм для ЦБ, позволяющий в любом случае защитить курс валюты? Или Вы имеете в виду невозможность "игры на курсе" при нашей денежной политике?
>>>Нет, не так.>>>
Проверил. Правда, не так: то, что писал, скорее относится к термину МВФ "свободно используемые валюты", нежели СКВ. Разумеется, в вашем определении речь идет не о наличной валюте? Ограничения на вывоз наличности, насколько мне известно, есть везде и традиционно довольно жесткие, равно как и заявительный характер и проверка легальности для ввоза крупных сумм. Но это, понятно, для физлиц. Ну, так рынок наличности не настолько велик.
И еще непонятно в определении: свобода открывать счета в рублях за пределами РФ разве как-то ограничена законодательством? Просто возможности нет. Правда, я думаю, что в Азербайджане и на Кипре дочки российских банков вполне могли бы это реализовывать. Правда, зачем?
Тут уж стоит вести речь не о неполной конвертируемости рубля в России, а о неполной конвертируемости в России доллара.

О контроле за вывозом капитала. Попробуйте ясно сформулировать, как именно отсутствие этого контроля облегчит преступления. Какие, собственно, преступления? В голову приходит только одно - уклонение от налогов. Но ведь вывоз капитала осуществляется вполне документированным образом, он отражается в учете и т.д. Если государство усмотрит в этой операции нарушение налогового законодательства, оно может преследовать виновных. При этом ситуация будет ЛЕГЧЕ, чем при контроле. При контроле "преступников" оказывается намного больше - это и те, кто вывозят капитал для сокрытия чего-то плохого, и те, кто вывозят его с вполне приемлемыми целями. Они все "преступники" - а когда преступников становится слишком много, их уже не ловят. Точнее, ловят выборочно, произвольно. Это типичнейшая ситуация - чрезмерное регулирование как инструмент произвола государства. Все знают, что ходят под колпаком. Всех не привлекут, но компромат есть на всех. В общем, объяснять не надо.

Об обрушивании рубля. Если денежная база подкреплена резервами (как в случае России), то "обрушить рубль" невозможно. Типичное "обрушение" - это когда резервов недостаточно, а ЦБ для поддержания нереалистичного курса начинает продавать форварды. Вот тут и возникает шанс для спекулянтов.

О рублевых счетах. Заграничные счета в иностранной валюте открывают тогда, когда имеется доступ к банковской системе страны этой валюты - напрямую или через цепочку корсчетов. Скажем, русские банки, открывая долларовые счета, могут осуществлять расчеты или напрямую через свои долларовые счета в американских банках, или через цепочку корсчетов, выводящих на эти банки (а они, в свою очередь, проводят расчеты через систему ФРС). Вот это и запрещено - не могут иностранные банки открывать в России рублевые корсчета. Можно, конечно, придумывать балансирующие механизмы - но сразу возникает курсовой риск, и никому это не нужно.

>>>Попробуйте ясно сформулировать>>>
Борис, да мы этот вопрос ЦБ чуть ли не раз в неделю задаем. Что-то формулируют. Но неясно.
В том-то и дело, что для многих отсутствие ясности - не критерий. Как мне тут коллега писал скептически: "много ли людей в идеологических вопросах можно переубедить логикой?" Причем констатировал, что сам он переубеждаться не намерен.
Можно, конечно, считать, что все их "мистическое знание" - сознательный обман. Но тогда и пана Переца из Улитки к ним следует отнести, ибо писал: "но знаю точно, что так - нельзя". Ну, неясно, и что же, я неправ? - вот их оправдание. И не то чтобы в этом ничего нет.
>>>При этом ситуация будет ЛЕГЧЕ, чем при контроле. >>>
А зачем легче? Эффективность не единственный критерий для государства: в этом, собственно, ко всякому государству и претензии.
>>>когда резервов недостаточно,>>>
У них на это есть прекрасная отмазка: а кто определит границы достаточности? После какого объема резервов их стоит считать достаточными? А вдруг придумают технологию, которая ... ну и так далее.
>>>но сразу возникает курсовой риск>>>
Собственно, ситуация взаимного недоверия: мы не верим, что они нам "рубля не обрушат", они нам не верят в том же: смысл ограничений-то, кажется, примерно в этом?
Снятие барьеров, действительно, позволит убедиться, что ни того, ни другого и в помине нет. Но для этого надо объяснять, что риска нет даже теоретического. И еще нужно, чтобы кому-либо потребовалось это понять.

А можно пояснить для несведущих, что такое underinvoicing of exports and overinvoicing of imports ?

Извините за неумеренное использование иностранных слов :)))

На самом деле это просто искусственная переплата за импорт и такая же искусственная недоплата за экспорт. В обоих случаях часть денежки оседает за границей.

Как сказал вчера в частной беседе один кремлёвский мечтатель: "Конвертируемость ввести путём отмены обязательной продажи и ограничений на покупку - ну это ж как руки мыть перед едой". А потом погрустнел и добавил "Но <многие> против".

Мне кажется, конвертируемость и обязательнаяпродажа с ограниченияминапокупку - все-таки разные вещи...

Ну, конвертируемость и свободная конвертируемость - тоже разные вещи. Свобода - она тоже нужна!

А как конвертируемость может быть несвободной?
(Если мы примем определение К. как добровольное согласие людей на нерублевых территориях вести операции с рублем).

Мы не примем такого определения.

Конвертируемость есть формальная возможность вести операции обмена рубля на иные валюты (а не какие-то абстрактные операции на иных территориях). Свободная конвертируемость - формальная свобода их вести. Так как иные территории находятся под иными юрисдикциями - свобода от ограничений именно российских властей.

Тогда если конвертируемость - это возможность, а не способность (не качество), то ракушки, служащие деньгами в племени Африки и не подвергающиеся формальным ограничениям - конвертируемые. Но, по моему, это не совпадает с общепринятым смыслом понятия "конвертируемость", которое скорее качественное.

Вы там в комменте писали про толпы народа, которые никуда не хлынут. Вот именно: В определении конвертируемой валюты (money that can be exchanged easily for a precious metal or another currency) как кажется, заложен не только режим обмена (типа банковского равноправия резидентов с нерезидентами и отсутствия счетов С), но и фактор спроса на эту валюту, который, во-первых, как кажется, ключевой, а во-вторых, кажется, его-то Путин и имел в виду, когда запускал бодягу про конвертируемость. Нет?
тут же и история с автовазом (есть конвертируемость рубля - меньше валютный риск - меньше дискаунт, т.е. выше цена. Про эту связь и писал).

Спрос всегда существует на что угодно. Проблема только в размере спроса. Если рубль конвертировать, он пополнит собой группу других второстепенных конвертируемых валют, всяких злотых, вон и рингитов. Никакого ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО спроса на русские активы этот факт не создаст, кроме разве что совсем маргинального.

К конвертируемому рублю можно придти только через республиканский хозрасчет.

Неконвертруемость - это отсутствие спроса на рубль за рубежом, как средство для осуществления расчетов или сбережений. Проблема неконвертируемости на 1% в ограничениях ввоза-вывоза и на 99% в качестве самого рубля (т.е. в качестве ден-фин политики ЦБ, пока все деньги государственные). Аналогично, проблема неконвертируемости (непродаваемости за рубежом) продукции Автоваза не во всяких там пошлинах и ограничениях (хотя, и это оказывает влияние), а в качестве.

Нет, неконвертируемость (точнее говоря, НЕПОЛНАЯ конвертируемость) - есть на 100 процентов проблема русских властей. Речь идет не о том, чтобы кто-то открывал рублевые вклады за границей, а просто о том, чтобы за границей можно было открыто и легально, в банке, поменять рубли на другую валюту и обратно. Ну и, скажем, сделать рублевый перевод из точки А в точку Б.

Но, все-таки (об этом я говорил выше по дискуссии, у Виктора Агроскина), общеупотребительное понятие "конвертируемость" означает не только возможность конвертировать, но и желание делать это, т.е. понятие качественное, описывающее качество валюты (рубля).
Иначе речь идет просто о свободе денежного обращения.
Во всех дискуссиях о конвертируемости подразумевается именно та или иная степень желания других иметь рубль - как минимум, желание зарубежных граждан и фирм делать расчеты в рублях, работая с рублевой территорией.