Остановимся на том, что я не особо апеллирую к "некоторым направлениям Ислама" и не все что вы считаете исламским я считаю таковым если нет на то доказательств с первоисточников. "Такийя" - это у шиитов, которых в основе своем я даже не считаю мусульманами к примеру по причине того, что они не признают Коран. Потому я думаю сам вопрос отпадает от обсуждения. Но есть когда в Исламе разрешается врать(и это не как бы "мысленная оговорка") когда есть опасность жизни человека, и то, если речь идет об исламском ученном то тут и это не допускается. И это не только в Исламе!

Сейчас, до того как перейти к следующему вопросу, хотелось бы узнать, как по вашему убеждению, имеет человек врать право что б тем самым сохранить жизнь?!

Во-первых, разбираться в течениях ислама не интересно. Не интересно принципиально, потому что для меня, как и для любого человека, не являющегося мусульманином, любой, кто признает Аллаха и Мухаммада или называет себя мусульманином, мусульманином и является. А разбираться в различных толкованиях глупо и бессмысленно. Это все оговорки по принципу: сохранить за собой либо за своими соратниками по идеологии свободу действий.

Я исхожу из принципа, что если нечто выглядит, как утка, крякает, как утка, гадит, как утка, то скорее всего - оно уткой и является. Не вижу смысла разбираться во внутренних течениях и сектах чужой идеологии и уж тем более не считаю возможным брать на себя определения, кто из этих сект или само провозглашенных специалистов являются настоящими, а кто не.

Используется имя Аллаха - значит мусульманин. Поэтому в плане шииты, сунниты или еще чьи последователи расцениваю только с точки зрения оценки степени опасности для общества. То есть, опасность для общества все равно представляют, но степень опасности разная.

Внутренние разногласия не интересны.

Любой человек принимает решение врать ему или не врать в той или иной ситуации самостоятельно, исходя из своих личных качеств и обстоятельств. Речь не идет о праве, речь идет о индивидуально принимаемом решении в каждом отдельном случае. И решение это относится к компетенции совести и необходимости для каждого человека в отдельности. В принципе речь не может идти о праве, применительно к этому примеру.

Я же привел пример, когда ложь предписывается, так же как грабеж, насилие, разбой, мошенничество и воровство. Предписывается и преподносится, как норма, более того, как обязанность. Это другой поворот.

Что же касается моих личных убеждений, они поэтому и называются личными, что не касаются посторонних.

Такой вот подход - все что я хочу и есть то что хочу абсолютно не отвечает никаким требованиям здравого смысла и логики. Понять что такое Ислам - это очень просто, естественно при желании.
А то как получиться, что могу вас назвать кем угодно и как угодно только потому что я не из вас!? Согласись, полный тупик!!!
Потому давай сначала, до того как оказаться глупцами, научимся называть все вещи своими именами, хотя бы в рамках научной логики и нашего с вами разума.
Ислам - это то и только то с чем пришел пророк Мухаммад, да благословит его Аллах и приветствует, который основывается на Священном Коране и Сунне на его сунне. Все решения, принятые исламскими ученными должны иметь доказательства на основе этих двух источников и все. Думаю вы с этим хорошо знакомы и в дальнейшем постараетесь привести доказательства когда вы что-то называете исламом.

Я ж абсолютно не буду втягивать вас во внутренние разногласия, а просто, если что то не из ислама, скажу что это не имеет никакого отношения к Исламу и все!

Мы здесь говорим об Исламе, и потому я говорю о праве, данном мусульманину в рамках Ислама.

В данной ситуации трактовать, что есть настоящий ислам не правильно. Сейчас мы имеем дело с людьми, называющими себя мусульманами, хотя людьми их можно назвать с большой натяжкой. Поэтому для меня признак мусульманина это вера в Аллаха либо ссылки на Аллаха.

Пускаться в теологические споры можно будет тогда, когда исламизм будет обезврежен. Тогда можно будет говорить о том, что существуют какие-то нормальные мусульмане. Но любая идеология, требующая слепого подчинения, опасна. А уж если она при этом допускает вольные трактования, то вдвойне.

Так что мы с Вами на самом деле говорим о немного разных вещах. Вы говорите о своих личных убеждениях. Допустим, что они относительно безобидны, но можете ли Вы взять на себя ответственность за действия других людей, так же как и Вы называющих себя мусульманами?

Каждый из тех, кто называет себя мусульманином, утверждает, что именно он мусульманин истинный, а все остальные нет. Так что пока вы не решите ваши внутренние споры и разногласия и не придете к консенсусу, для меня вы все являетесь мусульманами. И любое утверждение любого из вас для меня равно значимо.

Тем более я не считаю возможным участвовать в выяснении, кто из вас истинный.

Знакомясь с первоисточниками и толкованиями, относящимися к исламской идеологии, я сделал вывод достаточно примитивный, но оправданный. Звучит он так: кто бы что бы из мусульман либо их защитников и единомышленников, включая правозащитников и левых демократов, ни говорил, без доказательной базы, фактической, документарной, аналитической, экспертной и из иных независимых источников, на веру не принимать. Ни при каких условиях. Недостаток хотя бы одного из вида доказательств считать критичным. Любое доказательство проверять и подтверждать минимум на три степени прочности, а желательно на пять.

Так что все просто.

Я не терплю жестокости, тем более бессмысленной и не оправданной, поэтому идеология, где детей тренируют на принесение в жертву животных или называют школы именами террористов, идеология, заставляющая людей убивать, взрывать, для меня не приемлема. И не важно, где и как произошла ошибка в трактовке, это все значит, что именно идеология такова, что допускает возникновение подобных ошибочных трактовок. Значит надо уничтожать первоисточник, то есть саму идеологию вместе со всеми ее активными носителями и пропагандистами, а так же со всеми ее сопутствующими учреждениями и школами. Я просто не терплю насилия.

О каком праве вы рамках ислама идет речь?

Можно ли оценивать работу исламского банкинга, в частности в сфере внешних инвестиций и в системе работы с привлеченными средствами, как попытку обмана Аллаха? Если да то почему, и если нет, то почему?

я простите вмешаюсь. ваша разница с шиитами, которых вы "даже мусульманами не считает" это ваше дело. различия между вами минимальны, Али который друг Муххамеда. тот же коран, те же слова. что же вы так сразу то?

Вы не правы, различия огромны и причем очень серьезные. Просто со стороны кажется что одно и тоже. Главное и основное различие к примеру это то, что шииты не признают Коран. А по исламским убеждениям, тот кто не признает Коран как книгу Аллаха есть неверующий.

не хочется ходу обвинять вас во лжи, но ведь таки. шииты не признают коран? и с каких это пор? вы конечно простите, но ведь неправда ваша. так говорить не получится, вы на любой вопрос будете говорить что это не к вам. христиане, которых я тоже считаю, как и вас, лживыми фанатиками, те хоть не говорят что мол протестанты библию не признают.
имейте же совесть. вопрос вынесенный в заголовок - религия ли мира ислам? вы, не шииты, вы, можете ответить?

Нет, почему же!! у вас есть два варианта как всегда в таких случаях!! 1. обвинить во лжи и отказаться от дальнейшего диалога. 2. попросить представить доказательства не признания. Ничего тут такого нет, и тем более сложного. Все очень просто. А то что они не признают Коран, можно доказать как дважды дыа четыре, просмотрев книги ихних ученных, признаваемых и сегодня. Если вы владеете арабским, то смогу познакомить, это опять очень просто. А вы со своей стороны можете проверить: 1. Есть ли такие ученные у них 2. и есть ли такие книги. И пусть хоть один шиит докажет обратное без философии, что мол не так мы поняли и т.д. язык арабский и кто хочет понимает и знает.

вопрос был про ислам а не про шиитов. в конце концов это ваше внутреннее дело. ислам - религия мира?

Пригласите сюда шиита и пусть он за себя говорит. А Вы за себя, раз уж на то пошло. И давайте уже к следующим вопросам перейдем.

Ваша грубость и форма диалога - это результат вашей религии? Или вы думаете кроме больше будет грубить или погромче покричит и будет прав?
У любого нормального диалога бывает цель - найти истину!! И если у вас нет такой цели и хотите продолжить диалог потому что как бы я "сильно просил" то не вижу смысла.

Вы хотите прятать всю свою неправоту под вашу грубость, не показать вашу тогда истину, что не является взаимным диалогом!!

Так что если у вас хватает смелости вести равный диалог, то мы продолжим, если нет то извините.

В чем Вы нашли грубость?

На счет арабского, с аттестованными переводчиками у нас проблем нет, так что можете не беспокоиться, все что будет сочтено нужным будет проверено. Хотя проще поймать шиита и спросить: Коран признаешь? Мусульманином себя считаешь? И все. Признание - царица доказательств.

С шиизмом тему закрыли, потому нет нужды пока в переводчике.

Как закрыли тему, что Вы под этим подразумеваете?

Тему про шиизм имел ввиду!

http://makaremshirazi.org/russian/squestions/?qid=588&gro=478&sw=
Это по поводу того, что шииты не признаю Коран. Я понитересовался у шиитов вот ответ:
Полная дезинформация: шииты признают тот же текст Корана, что и сунниты.
А это по поводу http://en.wikipedia.org/wiki/Taqiyya

Так вот, оказывается и некоторые суннитские учёные к подобному призывают Надеюсь Ваш арабский позволяет понять, что говорит мужчина в телевизоре.:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=FKs7oi_-NUo