>оно не просто есть, его до хрена. но боятся, что на Китай не хватит и очень берегут

Именно в этом контексте его и нет. Посмотри на то, сколько вооружения у Египта, который с израильтянами давно замирился, а все соседи ничтожны. Посмотри сколько вооружения у КНДР, прокси КНР. У самого КНР понятно до небес вооружения и его верфи в 24 часа работают, чтобы нарастить количество кораблей. У нас корабли не строятся вообще. ВООБЩЕ! 5 кораблей в год. Уже пошли робкие намеки, что надо отдать контракты на верфи Японии и Кореи, то есть аутсорснуть ВПК. Если сопоставить арсеналы США и КНДР, то окажется, что у нас не хватит оружия покорить эту маленькую страну. Про Египет или Турцию тем более смешно, а ведь это ничтожные страны второго эшелона. Ладно, проблема существует это одна вещь, но ведь не делается ничего и для ее решения! У РФ вон и госпрограмма перевооружения, и милитаризация экономики, и юношество на солдат готовят. В США разговаривают о войне с КНР, но ничего не _делают_ для того, чтобы ее обеспечить. Нет никакого производства и нет никаких качественно новых разработок. Китайцы экспериментируют с дрононосцами например, тут нет. Военные в открытую пилят бюджет на вещах, которые не понадобятся, а партиципация молодежи в солдатах сокращается по годам. Рим начал хоть варваров нанимать, а тут и этого нет.

>но это страшно, можно и проиграть

Не воюя, проигрываешь гарантированно, см гифку из предыдущей статьи. Страны просто переключаются на КНР и глобализм продолжается, только китайский. А страна, которая отключена от глобального рынка, погрязает в нищете.

>это окупится?

Почему это окупается у Китая и России, у которых проецировать мощь нужно через океан?

этот инвестиционный подход и приводит к долгосрочной гибели. Мыслить нужно иначе. Захватить Венесуэлу = управлять предложением нефти. Издержки не имеют значения, если вам удается выкручивать руки другим. Смотрим на Россию - страна исторически ходила в рубище, но благодаря постоянным сливам казны на завоевательные походы сейчас заняла место управляющих миром и поэтому является иммиграционно-привлекательной, а не нищим донором как Афганистан или Таджикистан. Когда в России начинали считать деньги, страна падала в днище - 1860-1870 годы и 1980-1990. Таким образом тратить деньги на колониализм нужно для того, чтобы внуки не стали сами колонией.

Нам нужен приток иммигрантов. Как его обеспечить, не разрушая другие страны?

>постоянно какие-то новости

Пиар - единственное в чём США отлично работают.

>но они же без войн это сделали

Так они лучше во всём. У них рынок крупнейший в мире, отличные бизнес-процессы, (был) дешевый труд, умелое выкручивание рук приковывающими займами и т.д. Мы хуже, так как китайцы не сможем, поэтому нужно прибегать к насилию.

>рядом до жопы азиатских стран, подключившихся к глобализму и в результате процветающих

Через то, что стали рынки сбыта иностранных товаров и аутсорса всякой грязи, население в поколенческой нищете, а лучшие люди должны вкалывать за 1000 в месяц, для чего учиться как сумасшедшие нон-стоп? В России качество жизни выше, а никто для этого не парится. Я не хочу превращения США в страну, куда сбагривают грязные производства солечных панелей, а всю прибыль откачивают в другое место. Мы и так очень плохо живём, хотя прибыль откачивается сюда, если это прекратится, страна рухнет до уровня Свазиленда. Тут и так уже студентки готовы минеты строчить за $200, денег нет у ген-з, расслоение просто чудовищное стало между have и have nots. Только завоеваниями и грабежом можно приподнять уровень жизни. Китай украл у нас рынки - стал жить лучше, а мы хуже. В 90ые европейцы украли рынки стран ОВД и стали жить лучше, а Россия соответственно хуже. Сейчас Россия украла у нас африканские рынки и стала жить лучше. И так далее. Земля последние 12000 лет не меняется географически, зато политически вот те на те, процветающие и пустынные города меняли друг друга, а вся разница только в том, кто кого грабит.

В Таиланде фертильность приближается к 1, не понимаю что такое, страна традиционная и патриархальная же.

>Азия обошлась смогла подняться без грабежа

Подьемы 20 века это когда приехали и все вручили сами, сами заводы построили, индустриализовали страну и дали учебные заведения с подготовкой преподавателей. Из более ранних можно Россию упомянуть, когда форсированная индустриализация за деньги была при Петре. Я не понимаю зачем это было сделано, кроме того, что люди не мыслили долгосрочно, а решали здесь и сейчас бизнес-задачи.

Сможет ли подняться самая отсталая сейчас зона мира Африка без грабежа, если владельцы производств из Азии не повторят ошибок амероевропейцев и не будут аутсорсировать производства?

>да, есть БК, но остальные-то не сидят в мегаполисах вроде

Таиланд это страна где разрыв между первым и вторым городом самый большой в мире кажется, по памяти. Второй город Чианг Май меньше агломерации БКК в >10 раз, нигде кажись такого нет, в Франции и Финляндии разница впятеро, в России втрое.

Думал знаешь, эх. Не читаю по-тайски, не знаю социум, почему фертильность на уровне Италии и Украины.

>в этом большую роль играет климат, дома возводят с космической скоростью

у нас отличный климат, но дома не возводят. Налогово-расходные соображения не благоволят.

Негров тут откуда... Не, все очень логично, но бесчеловечно. Всему голова нерыночный базис - зонирование участков. Во-первых, их выдают мало. В Калифорнии за 10 лет разрешений дано меньше, чем в техасских за 5, что ли, при том что Техас населением почти вдвое меньше. Во-вторых, налоговые инициативы для стройщика поставлены так, что ему максимально выгодно застроить лот, предназначенный для жилья, одним домом большой площади для одной семьи, чем двумя или тремя стартерами. Подключать инфраструктуру к одному большому дому выгоднее, чем к трем. Меньше людей - меньше срут в канализацию, меньше потребляют электричество высоконагружаемыми приборами (одна семья будет иметь кучу теликов или лампочек, но не будет врубать три чайника или три фена или три стиралки и сушилки или заряжать три теслы). Вся инфра на соплях, на тонкого, максимально ужаты расходы, и увеличение потребителей вдвое просто не справится, городу придется инвестировать в расширение инфры, а ему это понятно не хочется. Следующий аспект - финансирование школ с локации. Дороже дом - лучше школа. Это прям однозначное следствие. Хорошая школа то, что заставляет воннаби родителей вьябывать. У меня пример коллега местный, жена местная, денег на первый взнос на дом дали родители, купили дом, сразу же в беременность, жена специально пошла работать на госслужбу, чтобы за символическую сумму медстраховка была на нее, супруга и ребенка - они на троих платят $50, я на себя одного плачу льготную страховку от работы за 300 (а на семью была бы 1600). На почте работает, а получала образование айтишное в универе Портленда. Вдвоем тянут ипотеку и еле сводятся с учетом того, что вся экстендед фемили живет в том же городе и всегда можно попросить о нематериальной помощи, с внуком посидеть и т.д. Школа зато в локации нормальная, хотя нормальная по нашим меркам это то, от чего мотивированный советский родитель в ужас бы пришел. У нас консервативная христианская локация, где на медсестру учиться - предел. Следствие третье: предложение низкое и высокий спрос делает цены все выше и выше, а так как массово американские ипотеки фиксированы процентом на 30 лет, таким образом с такой системой жилище пассивно-автоматически является пенсионным капиталом.

Получается такой парадокс:

1) текущие хоумовнеры всем довольны: их рассыхающиеся дома 1899 года купленные в 1950, 60, 80 годах стоят сейчас столько, сколько вилла на Канарах. Разваливающийся дом-остов, где нужно бригадой пересобрать его буквально с нуля и сжечь кусками где пятна черной плесени, в ужасном Абердине, где Курт Кобейн груши околачивал, стоит больше двухсот тысяч. Нормальный - полмиллиона. Хоумовнершип в США 65-69% в разные годы.
2) единственные наследники хоумовнеров всем довольны: им не нужно делать буквально НИ ХУ Я в жизни. Налога на наследство считай нет, он начинается с нескольких миллионов. Они правда начинают догадываться, что старичок этот дом в обратную ипотеку спустит для финансирования дома престарелых :)
3) даунсайзящиеся всем довольны: купил дом в годной локации за миллион в ипо, решил даунсайзнуться в так себе, продал за 300, переехал к нам и купил за те же 300 тоже в ипо с резервированием. При продаже дома-резиденции существует гигантский налоговый вычет: первые 250 тысяч профита не облагаются ничем.
4) Иммигранты обычно скилловые и тоже довольны: поработал несколько лет, влез в ипо под 5% первого взноса и плати себе. В отличие от Канады и Австралии и тем более Израиля зп скилловых в отрыве от середняков, а цены нет.

Итого кто в недовольстве: малоквалифицированные мигранты, дети многодетных, малоквалифицированные и бедные местные без социальной сети, у которых скорее всего и сами родители рентеры. Меньшинство. Большое, но все-таки меньшинство. Вот и парадокс, что проблема есть, а решать ее не будут, потому что это проблема "лузеров".

>сейчас основная кандидатура - Индия + Пакистан + Бангладеш

Ну вот и представь, что азиаты никому свои секреты не отдают, не учат в своих универах премудростям. Какие были бы шансы у деси кантриз без щедро делящихся себе на погибель "колонизаторов"?

>так он огромен - причем полно из хороших стран

Тренд надо видеть. В 19 и 20 веке приезд был из Европы. В 2 половине 20 века Европу заместила Мексика, а европейцы ехать перестали. В начале 21 века отваливается и Мексика в пользу стран Азии и центральной Америки. Сейчас нигерийцы едут. Из хороших стран всё меньше, потому что у них жизнь лучше. Надо эту жизнь им сломать, чтобы опять ехали. Всё же очень просто.

Дайверсити в 1970 годах? Это потому что негров признали за людей и азиатам стали давать гражданство в 1965 году, европейцы "обиделись" и перестали ехать? Да они просто поднялись на американских деньгах. А сейчас поднялись и азиатские страны. В Таиланде качество жизни выше американского, а бедными в отчетности АСЕАН считаются только страны СМВ - Камбоджа, Мьянма, Бангладеш. Россия поднялась - и оттуда перестали ехать. Я же помню, как в 1992 мечтали сбежать в США, а в 2002 уже нет. В 2010х-20х основной нарратив шел не про дайверсити, а про сладкий банкинг, госуслуги и супермедицину. Я кстати совершенно с этим согласен, нужно было мне найти инфу о максимальном запасе денег на счету, и в тинькове эта информация как на ладони. В американских банках ее вытащить в интерфейсе невозможно даже за этот год, не говоря о 5-10 лет назад.

Что касается рабочих виз, то квоты на иностранцев существуют очень давно, с рузвельтовых времен. Их пересматривают редко. Связано это было как раз с дайверсити-наоборот - ксенофобией протекционизма. Dey tuk aur jobz.