Про какой период идёт речь? Если про наше время, то я же написал - случился капитализм. Об этом Ленин писал еще более 100 лет назад.

Возьмем, например, свободу собраний и свободу печати. Шейдеманы и Каутские, Аустерлицы и Реннеры уверяют рабочих, что теперешние выборы в Учредительное собрание в Германии и в Австрии происходят “демократически”. Это ложь, ибо на деле капиталисты, эксплуататоры, помещики, спекулянты держат в своих руках 9/10 лучших зданий, которые пригодны для собраний, и 9/10 запасов бумаги, типографий и прочее. Рабочий в городе, батрак и поденщик в деревне на деле отстранены от демократии как этим “священным правом собственности” (охраняемым господами Каутскими и Реннерами, к которым перешел, к сожалению, и Фридрих Адлер), так и буржуазным аппаратом государственной власти, т. е. буржуазными чиновниками, буржуазными судьями и прочее. Теперешняя “свобода собраний и печати” в “демократической” (буржуазно-демократической) республике немецкой есть ложь и лицемерие, ибо на деле это есть свобода для богачей покупать и подкупать прессу, свобода богачей спаивать народ сивухой буржуазной газетной лжи, свобода богачей держать в своей “собственности” помещичьи дома, лучшие здания и т. п. Диктатура пролетариата отнимет у капиталистов в пользу трудящихся помещичьи дома, лучшие здания, типографии, склады бумаги.

О "демократии" и диктатуре В.И. Ленин(1918)
https://www.marxists.org/russkij/lenin/works/37-2.htm

При демократии власть принадлежит тем, у кого больше денег. Можно посмотреть на примере США.

на выборах в Сенат имеющие больше денег кандидаты побеждали 71% случаев в 2020 и в 82% в 2022 году, на выборах в Палату представителей - в 87% случаев на выборах 2020 года и в 93,5% в 2022.
https://www.opensecrets.org/elections-overview/winning-vs-spending

Решения принимаются в интересах капитала

Multivariate analysis indicates that economic elites and organized groups representing business interests have substantial independent impacts on U.S. government policy, while average citizens and mass-based interest groups have little or no independent influence. The results provide substantial support for theories of Economic-Elite Domination and for theories of Biased Pluralism, but not for theories of Majoritarian Electoral Democracy or Majoritarian Pluralism.
https://www.cambridge.org/core/journals/perspectives-on-politics/article/testing-theories-of-american-politics-elites-interest-groups-and-average-citizens/62327F513959D0A304D4893B382B992B

И сейчас вроде наглядно видно как это работает.

И это не отклонение, а свойство буржуазной демократии. Экономическое неравенство при капитализме растёт, см. "Капитал в XXI веке" Тома Пикетти, т.е. а) всегда будут люди, богатство которых превышает богатство остальных 90% населения б) власть будет в руках этих людей

Соответственно, для подлинной, народной демократии надо в первую очередь ликвидировать капитализм. С этим всё не так однозначно, можно обсудить подробней, если интересно.

Если вопрос о том, что случилось с демократией в предыдущие периоды российской истории, в том числе в советский, уточните интересующий период.

>то, что демократические страны - исключительно капиталистические,

включая россию. и демократия в них не работает. можно обсудить это на практических примерах. я привел аргументы про США, у тебя есть возражения? или ты согласен про США, но в других-то странах точно демократия? или ты просто проигнорировал?

можно показать это на большой выборке стран

>что те, кто прям хардкорно стали социализм строить - убили демократию сразу наглухо

Вот, это отдельная тема. Я выше уже предлагал, повторю, если интересно, можно обсудить почему так произошло и попробовать понять что надо сделать, чтобы это не повторилось

отдельно можно обсудить, как так вышло, что страны стали капиталистическими, а не социалистическими - т.е. демократическим путём они шли к социализму, к капитализму их вернули не демократическими метода - есть разные примеры, вплоть до того, что вырезали коммунистическую партию в несколько миллионов человек.

>что те, кто прям хардкорно стали социализм строить - убили демократию сразу наглухо

Говорить можно о проверяемой конкретике. Чтобы каждый мог сам проверить, убедиться, что был неправ или наоборот.

>ты живешь в выдуманном мире, реальный изучать - не хочешь

Давай изучать. Я предлагаю выше несколько направлений.

второе ">что те, кто прям хардкорно стали социализм строить - убили демократию сразу наглухо"
читать как
">ну и о чем после этого говорить?"

>>ну и о чем после этого говорить?

>Говорить можно о проверяемой конкретике.

Поясню на примере. твой тезис "демократические страны - исключительно капиталистические", бог с ним с "исключительно", посмотрим что там с демократией, т.е. нужно
1) определить критерий "демократической страны", получить список стран
2) определить критерии демократии и проверить есть ли демократия в "демократических странах". выше пример таких критериев в исследовании про США, и ответ - нет, в США не демократия
3) если демократия это бинарная да/нет, а более сложная оценка, то можно посмотреть как менялось со временем. Я предполагаю, что сначала шла демократия, переход от монархий к выборам и движение ко всеобщему избирательному праву, а последние лет 50, после начала неолиберальных реформ, и особенно после распада СССР и соцблока, все движется в обратную сторону.

Соответственно, если мы всё разберём, будет о чём говорить, поймём кто живёт в реальном мире, кто в выдуманном