Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bowin ([info]bowin)
@ 2005-01-13 01:28:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ордынская Московия должна быть разрушена
Честно сказать, слушая новости о последних госинициативах, проникаешься своеобразным настроением – не хочешь беды стране, но искренне хочешь очередной неудачи власти. Закон о монетизации льгот: из 80 необходимых законов готово 20, инфраструктуры для реализации закона нет, но всем все уже поотменяли, а протестующих пенсионеров разгоняют ОМОНом. Отмена всех без исключения отсрочек по армии: шутка ли, будь ты хоть семи пядей во лбу, хоть Евгений Кисин, хоть Марат Сафин, хоть Гарри Каспаров, родине важнее, чтобы ты два года месил сапогами дерьмо на Сахалине. Это только две инициативы из длинного списка.
Проблема в другом. В том, что сопротивляться этому в форматах гражданского общества бессмысленно. «Имеющий уши», может, и услышал бы, но у власть придержащих патологические проблемы со слухом. Ни к чему им общество слушать, не привыкли они к этому.
Если так, то – революция? Поставим, так сказать, тиранов перед самым явным свидетельством народного недовольства в виде свержения действующей власти. И это ни к чему не приведет. Все оранжевые, зеленые, серобуромалиновые революции под флагами лимоновцев и апельсиновцев – имеют чрезвычайно пародоксальные разрешения. Пять-десять лет специфической русской «свободы», равной всеобщему беспределу, а потом закручивание гаек и очередной отец народов на троне. Поскольку – в головах и у творцов революции, и у их соподвижников, и у простого народа, и у противников режима привычная конструкция только одна – монархия. Это не на уровне разума, а на уровне нутряного чувства (или, как говорил Веблен, глубоко укорененных привычек и поведенческих рутин). Ничего иного, кроме монархии, под предводительством Князей Московских у нашей страны не было. И не будет. Как в Китае – каждая народная революция возносила очередную правящую династию, которая через два столетия вновь разлагалась и уступала место новой в результате очередной народной революции. Тот же цикл, только свой, ордынско-московский, посконно-древний. В него встроена вся бюрократия, вся пирамида силовой власти, и всякий обыватель тоже мыслит себя в ее словесах.
Поэтому нет никакого решения, кроме одного. Империя должна исчезнуть. Должно исчезнуть ядро, воспроизводящее безумную искаженную реальность. Москва должна стать просто русским городом, одним из многих. На территории страны должны возникнуть четыре-пять-десять республик, каждая со своим укладом, с сильной автономией, как княжества средневековой Руси. Возможна – новая консенсусная столица этого «союза городов русских», которой может быть и Нижний, и Смоленск. Иначе мы будем валандаться со своим имперским прошлым, не имеющим никакой положительной стоимости, как беглый преступник с чугунной гирей на ноге. Иначе нас будут тянуть – цари от Ивана Калиты, сушеный труп и соподвижники за его спиной, золотые купола, «карточка москвича», главный в кепке и все прочее.
Надо придумать какой-нибудь новый оборот, как сенатор Марк Порций Катон Старший.
Скажем: «Ордынская Московия должна быть разрушена».


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]bowin@lj
2005-02-14 17:37 (ссылка)
если ты имеешь ввиду "старые коннотации" термина "память" - то да. Почему я тебе и упомянул свою статью; там было предложено принципиально иное понимание

другое дело, что ты делаешь неоправданную индукцию. Берешь частные случаи хорошо запомненных событий и утверждаешь, что люди не забывают ничего вообще. Выводишь общее из частного. Причем из частных воспоминаний некоторых людей выводишь утверждение о всех воспоминаниях всех людей.
А я говорю, что забывают. Привожу аргументы. Ты не веришь.

ОК, если идти дедуктивно. У тебя есть модель работы психики, соответствующая тому, что люди НИЧЕГО не забывают. Как именно такая психика работает?
Далее, как нам друг друга убедить в конечном счете - только экспериментом, подтверждающим или опровергающим модель. Либо сохранять необоснованную веру в то, что люди ничего не забывают

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dvv7@lj
2005-02-14 19:34 (ссылка)
Слушай.

Я не знаю что ты имеешь в виду под "старыми коннотациями". Меня не интересуют концепции. Я объелся и переелся ими за второй десяток лет обучения в третьем университете. Я не понимаю как другие не переелись. Мне тоже честно не интересны приципы, теории, и идеи в следующем ракурсе: любая информация и концепция есть слух без непосредственного подтверждения в сенсорном опыте.

"Мне" тоже не интересны абстрактные переводы могего опыта на "логические выкладки" -- потому что это некорректно, откуда ты знаешь какую индукцию я произвожу, я тебе просто дал пару примеров о том _что возможно_ для каждого человека в силу генетических способностей, пределов которых мы еще не увидели.

Если ты сравнишь второй и третий параграф, то ты прямо говоришь, что я не верю твоим аргументам, а доверяю своим способностям. И я никогда не променяю веру в свои способности на чей-то посул "объективности".

У меня нету моделей работы психики и никогда не будет. Оставим это психологам. Пусть ищут глубинный смысл, архетипы, и типы личностей себе на потеху, и они их найдут и находят в своих отражениях, подкрепленных статистикой, естественно. Или как вот здесь http://www.livejournal.com/users/mi_b/56537.html?thread=339673#t339673 Естественно потому что опеределение статистики прямо противоположно определинию работающего в 100% случаев паттерна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2005-02-15 11:50 (ссылка)
возможно, это не совсем о том, но все же и о том:
http://www.livejournal.com/users/bowin/272070.html

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bowin@lj
2005-02-15 12:00 (ссылка)
(в продолжение, поясняя):
не защищай так агрессивно свою вселенную. we are not enemies, but the opposite. если ты хочешь поделиться со мной своим знанием - я буду рад его получить. давай определимся только, какого рода это знание. если научное - получаем и разделяем его по одним правилам. если это твой чувственный опыт - ОК, забыли науку, у нас там может быть другой словарь, или ты меня просто туда сводишь, если сочтешь необходимым
я же, заметь, не брызгаю пеной из рта, утверждая твою неправоту. возможно, ты прав. вопрос в том, if you want to share your knowledge and how

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dvv7@lj
2005-02-18 15:09 (ссылка)
:) А почему чувственное -- ненаучное, опыт то на лицо?
А чего ты решил что я что-то защищаяю. И может у меня не вселенная, а сфера, внутри которой перемешается отблик моего сознанния, шар, резиновый гимнастический шар на котором я сижу.

Там есть Большая закавыка с пресуппозициями о том, что есть наука. И именно эти пресуппозици не дадут реализовать некоторые возможности.

Например, нирвана -- вполне научное понятие. Любого можно подготовить, провести эксперимент, и достичь. При этом совершенно не требуется замерять магнитных полей и делать энцефалографию и магнитный резонанс.

Я про набор человеческих практик и возможностей, если смотреть с этой точки зрения, то совершенно неитересно замерять усредненные возможности с существующих проб (то, чем в основном и занимается наука).

Even if we possessed the perfect integral map of the Kosmos, a map that was completely all-inclusive and unerringly holistic, that map itself would not transform people. We don’t just need a map; we need ways to change the mapmaker.
Introduction to Volume Seven of The Collected Works of Ken Wilber

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2005-02-18 18:00 (ссылка)
я понял, о чем ты
Уилбер
ОК

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dvv7@lj
2005-02-18 18:25 (ссылка)
Нет
Уилбер не ОК, далеко не ОК. Уилбер в основном мозги полощет, с известными ему целями. Просто цитата подходящая оказалась -- Бейтсон тоже самое говорил, ну в общем ясно что map is not the territory, но мне еще нравится, что иногда territory is the map. Мы же меняем реальность вокруг себя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2005-02-18 18:32 (ссылка)
я с тобой здесь согласен полностью
но я не согласен, что мы что угодно можем делать со своим телом и (отсюда) как угодно менять карту:
http://www.livejournal.com/users/bowin/266542.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dvv7@lj
2005-02-18 18:52 (ссылка)
Меньше концепций, тело их не понимает ))

Хорошая заметка у тебя там.

Собственно это и есть ключевой вопрос -- узнать как можно поменять карту, картоделателя, ПОМЕНЯТЬ и выяснить до каких пределов. Но пока пределов не видно, т.е. системы убеждений меняются как угодно. Фильтры нервной системы тоже можно настраивать, вопрос же не в том, что наше тело нас "обманывает" -- это всегда будет, вопрос в том, что мы об этом понимаем и как используем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2005-02-18 18:53 (ссылка)
хорошо
но слишком шибает прагматизмом
все равно как сказать, что путешествие - это перемещение тела в пространстве
в том числе, но не только
эта твоя "настройка" может быть самоценна, а не "использоваться"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dvv7@lj
2005-02-18 19:32 (ссылка)
Без концепций!
Еще лучше иногда бывает вообще не называть вещи. И не сравнивать разное, пока оно не окрепло.

На практике, достичь такой эээ, конгруэнтности (тех. термин) -- большая проблема, поэтому естественно что могут
не видеть леса за деревьями.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2005-02-20 21:07 (ссылка)
что ты думаешь по поводу моего текста "о пользе концепций"?
такая Summa Pro :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bowin@lj
2005-02-18 18:33 (ссылка)
ты меня успокоил своим взглядом на Уилбера :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dvv7@lj
2005-02-18 18:48 (ссылка)
Да они все с ума посходили со своими разделениями на "цвета развития", я как-то параноидально отвечаю, ну теперь осталось всем балахоны надеть соответственно уровню развития и оказаться в собственно кастовом обществе, даже если эта кастовость и построена на _реальных навыках_ медитации, видения других реальностях и т.п.

Т.е. человеческое общество таково, что духовное -- духовным, а поличитическое -- политическим, и иногда самые просветленные люди откалывают такие номера... даже уж присхотерапевты уровня Фритца Перла (основатель гештальт-терапии) делали так, что 8 человек платили за одно и то же место в отеле и.т.п. не говоря уже о Фрейде с его кокаином и конфликтом с Юнгом из-за того, что Фрейд спал с пациентами. Милтон Эрискон нашел жену в психбольнице и намеренно не стал выправлять ее множественную персональность -- так она была полность под его контролем. Удобно. О живущих умолчим.

Где-то в ЖЖ давали раскладку сэмпла из работ Уилбера -- у него ГипностическаяСтруктураТекста.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2005-02-18 18:55 (ссылка)
да, у меня тут тоже зомби по журналу бродили
я даже испугался на миг :0

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dvv7@lj
2005-02-18 19:08 (ссылка)
Покажи где бродили?

***
У Уилбера есть ядро, но оно доступно к пониманию разным товарищам промедитировавшим с десяток лет и ОБЛАДАЮЩИМ разным обпытом измененных состояний, выхода за типичную реальность и.т.п как это назвывается в разных системах-религиях.

Остальное понимается как ультимативная истина и система организации мира... как христианская идея, мусульманская или буддисткая. Может это пройдет, а может и будет теософистская система побольше мормоновской.

Новиков, ailev и комманда социологов пытается консультировать российское правительство и адм. реформу с этих позиций даже.

Впрочем где-то Уилбер открытым текстом пишет, что его тексты будут понятны проценту читателей или оголо того, а остальным это будет "горизонтальные практики развития" как и любое хобби или хождение в церковь по выходным и считания себя поэтому правильным (в отличие от "вертикальных практик развития" которые "расширяют сознание").

Но такого чудовищного языка текста, как у У философия и история еще не знали. Тоже достижение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2005-02-20 21:40 (ссылка)
здесь, в частности:
http://www.livejournal.com/users/bowin/233636.html

*

бедное российское правительство, по правде сказать
у него и так мозги набекрень, а ему еще туда пихают, кто не попадя - Щедровицкий, Уилбер, православие, черти что

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dvv7@lj
2005-02-24 18:56 (ссылка)
Вот именно, я кому-то уже указывал на это обстоятельство,
что всю эту интегральную метаморфозу как и марксизм
опять скормят российскому правительству
для тестирования на то ли богоизбранном, то ли еще кем-то избранном для подобных экпериметов (а скорее всего по причине отсутствия своего) народу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2005-02-24 20:55 (ссылка)
у Волошина есть очень точно-пророческие стихи о том, что Россия живет чужой судьбой, чтобы этой судьбой не жила Европа
с марксизмом получилось так
я, правда, не вижу пока идеологий равного деструктивного потенциала (кроме, разумеется, фашизма, который в Европе расцвел как раз на базе порушеных империй)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -