Механизмы формирования моего мнения
Ну вот я поняла в чем для меня засада с этой крестьянской бытовухой.

В том, что дочитав до момента насильственного водворения героини в дом родителей, я начала думать по следующей простой схеме: "У нее есть психиатрический диагноз + ее родители считают, что она непременно должна находиться под их опекой + ее же собственной муж солидарен в этом с ее родителями + другие родственники и знакомые семьи тоже солидарны с ее родителями, следовательно, девушка действительно больна настолько, что оставлять ее без присмотра просто опасно для нее самой, а все ее жалобы происходят исключительно потому, что она неадекватна".

То есть получается, что, если мне кто-то скажет про другого, что тот сумасшедший, то я уже и готова согласиться с тем, что по отношению к такому человеку можно предпринимать насильственные меры, потому что это же для его же блага. Причем уже становится не важным, что говорит, чувствует и думает тот, кого назначили сумасшедшим. Потому что кто ж сумасшедших-то слушает. Они еще и не такого наговорят.

А все мы хорошо знаем, чем чреваты такие рассуждения. Лоботомиями для непослушных подростков и жен, которым надоело заниматься хозяйством. Ради их же блага, разумеется. Или вот я как раз в кино видела, что в 60-х годах в Америке достаточно было быть лесбиянкой, чтобы тебя уже лечили электричеством в сумасшедшем доме. Ну ладно, про домашнюю хозяйку я в том же кино посмотрела.

Так вот, возвращаясь к нашей героине, никаких прямых доказательств того, что она такая уж умалишенная, нет. Она рассказывает про бытовые скандалы и запутанные денежные счеты, но зеленых человечков не ловит и голоса в голове ничего ей не говорят. Да и диагноз у нее не то, чтобы такой уж четко говорящий о совсем уж безумии. И, если исходить из того, что девушка обладает плохим характером, но при этом не сумасшедшая настолько, что нуждается в опеке, то картина выглядит совсем по-другому. Как типичное насилие она выглядит. Причем родители и муж героини могут даже и сами думать, что они действуют исключительно во благо дочери и жены, которая сама не может за себя отвечать. И без труда могут заставить в это поверить и других родственников, а также знакомых и друзей. Но на самом деле при этом ими движет старое доброе желании контроля и власти + некоторый материальный интерес. Хотя идея отнимать у нее все деньги может быть не только результатом крестьянской практичности, но и еще одним способом контроля. Человек без денег гораздо более зависим, чем человек с какими-никакими деньгами. Впрочем, в этом случае жадность и жажда власти друг другу не противоречат.

Причем это насилие именно гендерное - женщину вообще легче обвинить в неадекватности, и контроль за женским поведением строже и чаще встречает одобрение со стороны окружающих. Да и родители, по словам героини, налегают именно на нее, а не на братьев, потому что считают, что за дочерью нужен особенный присмотр.

А абьюзеры вообще часто выгладят привлекательней в глазах окружающих, чем их жертвы. Просто даже потому, что жертва-то, в отличие от насильника, издергана, нервна, истерична, путанно рассказывает какие-то дикие истории. То есть выглядит неадекватной. И одно только это уже как бы оправдывает контроль и насилие над ней. Потому что, если человек неадекватен, то контроль и насилие над ним уже превращаются в глазах посторонних в заботу и опеку. То есть, мы возвращаемся к тому, с чего начали. Вот, кстати, соответствующая история, для тех, кто не боится http://mgu68.livejournal.com/56074.html

А у нашей героини все осложняется еще и тем, что она скоро родит. При имеющихся раскладах у нее запросто отберут опеку над ребенком, так что она уже никогда не сможет вырваться на волю.

А мне вот что-то не спится. Совсем не смогла заснуть. Тоже, если так разобраться, не сильно нормально.