Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет chereza ([info]chereza)
@ 2013-07-16 03:00:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Запрещают носить кабуки и иметь сиськи.
Вот теперь феминистки говорят нам, что женщине нужно быть мускулистой, а развитая мускулатура предполагает отсутствие груди, талии и бедер. http://evo-lutio.livejournal.com/18827.html Поэтому правильная феминистская женщина будет с бородой без всяких признаков традиционной женственности на своем теле, и не пойдет заниматься какой-нибудь девочковой физ-рой, а пойдет тягать штангу (далась им всем эта штанга, тоже мне свет в окошке). И тут получается очередной перевертыш.

Ну то есть, с чего бы это правильной феминистской женщине надо бы стать даже и внешне как мужчина? Потому что быть как мужчина лучше, что ли? А нет ли в этом какого противоречия? А что это за обесценивание традиционных для женщин видов спорта типа гимнастики (фу-фу, какая гадость - вся "такая девочка-девочка и на шпагате")? Во-первых, обесценение всего женского и восхваление всего мужского как более престижного - это же не то, чтобы прямо по-нашему, по феминистски? А, во-вторых, это гимнастки-то немускулистые? Слабые и без мышц?

И ничего, что в сообществе про жить в кайф, например, все массово тащатся от девушек с штангой, и при этом это очень сексистское сообщество, так что мне бывает его неприятно читать, хотя я человек и закаленный? Ну то есть, если парню нравятся девушки с мускулами, то он и будет смотреть на них как на лакомый кусок мяса с мускулами, если он мудак, конечно. Ну то есть, это все сексизму в самых отвратительных его формах никак не противоречит. Так с чего же оно может стать привлекательным для феминисток?

Ну и главная засада во всем этом - это то, что женщине, чтобы накачать мускулы по мужскому типу, надо на это положить жизнь, и еще не факт, что получится. В любом случае, ей придется бежать в несколько раз быстрее мужчины, чтобы добиться сопоставимых с ним результатов. Классика жанра же.

Ну, опять же, вот то есть, имеем классическую картину: зададим тетке такой идеал, чтобы ему было очень трудно, и даже в подавляющем большинстве случаев невозможно соответствовать. И пусть корячится. И я вот искренне не понимаю, чем это отличается от идеала в виде девочки-анорексички, например. По сути-то тоже самое.

Ну вообще-то я все это написала даже не столько по поводу поста по ссылке, сколько по поводу разных других рассуждений на эту темы, которые то и дело встречаю то здесь, то там.

В след. раз расскажу про гендерные войны в спортклубе.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ketmar
2013-07-17 13:13 (ссылка)
>а развитая мускулатура предполагает отсутствие груди, талии и бедер
они там ебанулись, что ли?! пусть любуются. и если какой-то м…ужик скажет, что там собрали баб без сисек, талии и прочего — то это он от того, что у них и пресс покрасивше егойного, и мышцА побольше.

штангистки, кстати, тоже далеко не корягостолбы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-07-17 15:04 (ссылка)
Там как минимум в большинстве случаев сиськи явно не свои. А так любая тетка знает - похудеешь, сиськи уменьшатся. Талия вообще штука врожденная - или она изначально есть, или ее нет. Но, если пресс накачать, то тоньше не становится, это правда. Поэтому сейчас новая фишка, вместо тонкой талии говорят об "идеальном животе". Вообще интересно - критерии красоты поменялись прямо на протяжении моей жизни. Можно уже писать мемуары.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ketmar
2013-07-17 15:48 (ссылка)
>Там как минимум в большинстве случаев сиськи явно не свои.
ну и что? современная техника делания сисек вполне неплоха. а кто так сильно надрачивает на «естественное» — пусть не бреется и не моется. некрасивы только топорно сделаные сиськи, или явный перебор с размерами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-07-17 15:51 (ссылка)
Да просто тогда получается, что развитая мускулатура позволяет иметь большие сиськи при условии, что эти сиськи искусственные ))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ketmar
2013-07-17 15:53 (ссылка)
да вообще, разве большие сиськи — самоцель? а вот подтянутые сиськи — вроде как вполне позволяет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-07-17 15:55 (ссылка)
Их не подтянешь. Единственное, при хорошей осанке и при развитых грудных мышцах они визуально чуть лучше смотрятся. Но шарики не накачать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ketmar
2013-07-17 16:05 (ссылка)
ну, тут я не спец. но визуально смотрятся лушче ведь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-07-17 16:11 (ссылка)
Немного лучше. Но при снижении жира они еще и обвисают - кожа-то никуда не девается, так что в лучшем случае получается так на так.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ketmar
2013-07-17 15:50 (ссылка)
>критерии красоты поменялись прямо на протяжении моей жизни
ну дык они как мода же. впрочем, почему «как» — та же мода и есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-07-17 15:53 (ссылка)
ага, так вот накачаешь кубики на животе, а на следующий сезон - фигак! и в моде уже мягкий живот и тонкая талия. Тело-то менять - это ж не юбку укорачивать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ketmar
2013-07-17 15:55 (ссылка)
>Тело-то менять — это ж не юбку укорачивать.
и это очень прискорбно. я, например, за то, чтобы биопластика была так же доступна и проста, как покраска волос.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-07-17 15:57 (ссылка)
всем доступна, или ты хочешь только теток менять? А то волосы в основном только тетки красят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ketmar
2013-07-17 16:06 (ссылка)
всем, конечно. понятно, что первыми массовыми пользователями будут тётки и фрики — но при наличии технологии это уже не важно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-07-17 16:12 (ссылка)
Тогда надо, чтобы и пол легко менялся - для любителей разнообразия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ketmar
2013-07-17 16:25 (ссылка)
само собой. глобальный биомод, чего угодно. хоть до состояния «мозги в жестяной коробке».

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ketmar
2013-07-17 16:27 (ссылка)
другое дело, что смена пола (да и вообще глобальная переделка органов) как раз мозги нехило оконфузит: они-то в новых режимах работать не обучены. так что практически всё будет ограничиваться уровнем «покраски волос», а на глобальные биомоды будут решаться только совсем фрики.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ketmar
2013-07-17 16:28 (ссылка)
хотя, конечно, это может решаться отдельным двунаправленым адаптером, преобразующим «картинку» к той, что привычна мозгу, и обратно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-07-17 16:40 (ссылка)
Вот ужо поживем, так поживем. не то, что сейчас.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ketmar
2013-07-17 16:45 (ссылка)
так ведь таки да. эта технология ВНИЗАПНА! решает кучу других проблем. рак? что такое «рак»? чпок! — нет никакого рака. проблемы со зрением? чпок! — на тебе новые глаза, не зуди. проблемы с кровью? да не гони, сходи к косметологу, он тебе всё починит. с желудком? с печенью? ещё с чем? да вон же, в парикмахерской всё сделают. не занудствуй со своими болячками, сходи уже на ребилд!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-07-17 16:50 (ссылка)
Ну да. И не нужно будет детей, потому что люди будут жить вечно. Даже и детей будет рожать просто запрещено, чтобы избежать адского перенаселения. И вот с этого места мне уже совсем не нравится, потому что без детей скучно, а для вечности человек не приспособлен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ketmar
2013-07-17 16:58 (ссылка)
ничего такого суперполезного в детях нет. это раз.

два: благодаря биомоду планета ещё и разгрузится — за счёт освоения океанов, например, и подземных жилищ. ты думаешь, мало народу ломанётся по рекламе типа «надоели шумные соседи? хотите завести ребёнка? погрузитесь в воды Мирового Океана с фирмой 'жопанептуна'!»?

ресурс мозга, опять же, не бесконечен, так что умирать по-прежнему будут. да, дурной темп размножения резко пропадёт. ну и что? наградой за это будут дети, у которых нет генетических проблем. ты действительно настолько ненавидишь людей, что считаешь: «пусть лучше рождается побольше больных, а то мучаться некому»? я удивлён.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-07-17 17:00 (ссылка)
А в чем проблема родиться больным, если все модифицируется? Родился больным - хоп - на тебе все здоровое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-07-17 17:02 (ссылка)
А дети не полезные, просто с ними веселей и интересней. Им, например, можно рассказывать все старые анекдоты, они-то их еще не слышали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ketmar
2013-07-17 17:09 (ссылка)
они их давно прочитали в интернетах, и только вежливо улыбаются, думая про себя: «да когда ж ты уже отстанешь от меня с этими тысячелетними баянами?!»

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-07-17 17:12 (ссылка)
Так это ж надо рассказывать таким, которые еще читать не умеют. У этих все старье на ура идет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ketmar
2013-07-17 17:52 (ссылка)
так они тогда и соли шутки не понимают. я, например, в пять лет уже вполне себе читал. и всё равно бы не понял, потому что для понимания хорошей шутки весьма желательно иметь жизненый опыт поболее, чем пять лет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-07-17 21:28 (ссылка)
Ну сальные им рассказывать не нужно, а все абсурдистские и весь черный юмор идут просто отлично. Дети вообще умные.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ketmar
2013-07-17 17:07 (ссылка)
так я на это и намекаю. ну, не всё, конечно: я не уверен, что мозги чинить смогут, там механика всё-таки посложнее. да и ссыкатна как-то: мало ли, чего прошьют. а вот остальное — вполне. благодаря всё той же технологии.

да, рождаемость упадёт. количество наконец-то перейдёт в качество, уже не надо будет «рожать десяток, авось сколько-то и выживет».

опять же: потенциально получаем ещё и беспроблемное освоение других планет. перестроил физиологию, вставил адаптер — и не надо дурацких куполов с искусственными тепличными условиями. опять фирма, уже «жопаареса»: предлагает свободное рождение пары детей и жильё — на Марсе.

ну и: «полёт до планеты 'рай долбоёбов' длится всего сто лет! подумаешь, каких-то сто лет — и вы владелец огромного участка земли в раю!»

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-07-17 17:13 (ссылка)
Ну ниче так, в целом годится.

(Ответить) (Уровень выше)

вспомнилось вдруг. "про штангу"
[info]sloanetom
2013-07-19 02:47 (ссылка)
когда-то мелькало у любимого silencefactory.



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вспомнилось вдруг. "про штангу"
[info]chereza
2013-07-19 02:54 (ссылка)
))))) Напомнило серию Футурамы, где Бендер переодевался в женщину, чтобы победить на олимпиаде.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -