Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет chereza ([info]chereza)
@ 2011-03-17 15:25:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Боты Навального и современный литературный процесс
Слово отозвалось
И, как у слова и водится, отозвалось самым странным образом. Так что придется оправдываться.

Сегодня в топе ЖЖ болтается пост с разоблачением Навального, который якобы насоздавал ботов, чтобы его френдили, с поддельных дневничков. Лично я сильно сомневаюсь, чтобы Навальному нужно было искусственно повышать свою популярность, но это, скажем, бог с ними со всеми. Но в этом разоблачительном посте случайно оказалась ссылка и на мой старый пост, в котором я упоминала "ботов Навального". Вот только я упоминала не тех ботов Навального, которых якобы создает сам Навальный для повышения своей популярности, а тех ботов Навального, которые в то время, когда я писала этот старый пост, забивали блог Навального комментариями типа "Навальный - дурак, трахается в жопу". Они это постили какими-то тысячами тысяч, и все записи Навального были забиты этими комментариями.

Так что, хотя я и написала в свое время про ботов Навального, это был не тот Юрий Милославский, а совсем другой Юрий Милославский. И вот и нечего. Вот и нечего приплетать меня к тем, кто писал про других ботов Навального. Потому что я писала не про этих ботов Навального, а про тех ботов Навального.
http://lj.rossia.org/users/chereza/154967.html#comments
____________________________________
Вот я поняла, почему я так активно не люблю тожеписателей. Которые же вроде как на меня не лезут, не хочешь - не читай и вообще ничего плохого не сделали. Просто они как боты Навального. Их очень много, они пишут по 70 постов в день с 70 аккаунтов каждый и заглушают все живое вокруг. Потому что уже никакой более-менее живой человек, желающий оставить в виде комментария более-менее осмысленную реплику, сквозь них уже не пробьется.

Я вот недавно была в книжном магазине, не слишком большом, ближайшем к моему дому. Цели при этом имела самые простодушные - купить себе какую-нибудь книжку (или две книжки), которые помогли бы мне провести время без пользы, но с удовольствием. Ну то есть без всяких претензий на катарсис - просто добротный детектив - не скучный и с более-менее вменяемыми персонажами (А то я читала ту как-то один переводной детектив, так там кто убил в конце сказали, а зачем убил - не сказали. Получилось, что он убил просто потому, что он плохой) и/или нехитрая, но занимательная, с хорошо прописанным миром и опять-таки внятными характерами фантастика для эскэйпа. Лучше русское, чем переводное, чтобы мне проще было въехать в реалии и идентифицироваться с симпатичным персонажем - ну вот такое у меня настроение. Требования к языку тоже не завышенные - ну просто русский язык без явной корявости, так, чтобы быстро просматривать страницы, и при этом сильно не раздражаться. Вот и все - я вообще часто бываю постыдно нетребовательна.

Ну и что? Ну вот я посмотрела на эти полки вокруг меня - ну их же тысячи тысяч, миллионы миллионов! И я по опыту хорошо знаю, что 99,9% из всего этого - чистая ерунда, сляпанная людьми способными написать, что "Сюжет фильма "Король говорит" рассказывает о...", с сюжетом не только бессмысленным, но еще и безумно скучным, с персонажами ходульными и убогими (и у главгероини глаза будут непременно сияющими голубыми озерами) и никакого сочувствия их проблемы и переживания у меня не вызовут, потому что - ну какие там у них проблемы? Такие же ничтожные, как и они сами. И, к тому же, автор не сумел их внятно описать.

Есть немного знакомых имен - но они или ничего нового не написали или они мне известны именно тем, что писать принципиально не способны, или в принципе способны, но просто именно мне ничем не созвучны. И миллионы миллионов неизвестных. И среди этих миллионов миллионов хотя бы по теории вероятности должен быть один, а то и сразу два таких, которые мне не известны, но которые именно то, что нужно. Когда-то же как-то появлялись те, чьи имена мне теперь знакомы, как имена тех, кто в принципе способен написать что-то такое, что я в принципе способна прочитать. Так почему бы не появиться таким же, но новым? Но я их никогда не смогу вычленить из общей массы. Потому что это все равно что искать более-менее осмысленную реплику среди множества комментариев ботов Навального. На самом деле искать бессмысленно, потому что все вменяемые уже давно ушли из темы, не сумев пробиться через ботов. Так что на последних страницах обсуждения ничего осмысленного в принципе нет - ищи не ищи. На нескольких первых еще было, а потом все - боты оставили после себя одну только выжженную землю.

И я понимаю, что это политика издательств - чем искать десять действительно способных авторов, пестовать их и дрючить, чтобы писали лучше, а потом платить им приличные гонорары и издавать приличными тиражами, легче дать объявление на сайте фрилансерточкару и набрать миллионы миллионов ботов, которые за 12 тыщь рублей будут катать по 70 комментариев с 70 аккаунтов. Им же можно и темы задавать - какая-нить там любовь в офисе или что там нынче у издателей считается беспроигрышной тематикой. Издать миллионы миллионов непойми чего тиражом по сто экземпляров.

Это не только легче, но и менее рискованно с точки зрения бизнеса - один приличный тираж одного приличного автора с приличными гонорарами может и не разойтись. Будет беда и убыток. А на ботов расходов почти никаких, если из каждого мелкого тиража купят хоть по пять экземпляров, уже и выигрыш.

Ну и боты, к тому же, не капризные - они же понимают, что легко заменимы миллионами миллионов других таких же ботов. Поэтому пишут за копейки, и охотно подписывают разные подготовленные в издательствах письма в защиту авторских прав.

А результат всего этого - безжизненная пустыня, по которой сухой ветер гоняет кусты саксаула.
____________________________________


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]cynaxupo.livejournal.com
2011-03-19 01:48 (ссылка)
Ну да, ну да.
«— Это настолько плохо, что даже хорошо.
— Это настолько плохо, что давно уже не хорошо, а снова плохо.»
Я сейчас читаю феерически плохую книжку, но хватит ли у меня сил добраться до конца — непонятно. Слишком много поэзии на квадратный миллиметр.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-03-19 02:04 (ссылка)
Я как-то от одной такой книжки пришла в такой восторг, что даже поделилась ею с подругой, чтобы и она насладилась. Но это все очень мило только при условии, что таких книжек примерно столько же, сколько и хороших. А подавляющее большинство составляют средние книги. Но сейчас совсем-совсем плохие книги как раз и оказываются тем самым большинством, так что что сейчас сверху и снизу уже даже страшно представить. И очень плохое перестало быть прикольным.

Я же тогда все же купила одну книжку. Вместо истории там какая-то полная ахинея, у главгероини глазакакозеро, а кудрявые клены подставляли свои зеленые ладошки теплым золотым лучам солнца или типа того. К тому же это оказался пересказ какого-то сериала. И там в конце оказалось, что папа героини вовсе и не папа, а муж вовсе не муж, но пришел настоящий жених и привел настоящего папу. Так что все у них стало тип-топ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cynaxupo.livejournal.com
2011-03-19 02:12 (ссылка)
Под уздцы привел? :)

Ну да, я бы даже предпочел, чтобы на одну феерически плохую книгу приходилось много средних и несколько феерически хороших. Ну, то есть, чтоб нужно было выбирать хорошие из средних, а не средние из плохих.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-03-19 02:18 (ссылка)
Ну практически да. Как только фальшивый отец сказал: "ХА-ХА-ХА! Я не твой папа и сейчас буду тебя убивать", - как пришел жених ее спасать, а за его спиной маячил благородный отец с седыми висками. Жених ее спас, представил ей настоящего отца, потом рассказал, что и муж поддельный и уже сидит, так что он теперь сам на ней женится.

Ну так мало хороших, иного средних и тоже мало совсем отвратительных - это как раз нормальное распределение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cynaxupo.livejournal.com
2011-03-19 02:34 (ссылка)
В общем, марсианская кавалерия вновь пришла на помощь :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-03-19 02:39 (ссылка)
Да если бы. Это был наш простой российский милиционер. А главгероине 25 лет и она всемирно известная журналистка с большими гонорарами. А настоящий папа - миллионер из-за границы.

Ну то есть раньше я бы эту книгу всем рекламировала как такую плохую, что она уже даже хорошая. А по нынешним временам - книжка как книжка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cynaxupo.livejournal.com
2011-03-19 03:04 (ссылка)
Ну вот и зачем ей папа-миллионер, когда она и так не золушка?

Хотя это американцы любят героев-неудачников, которые чего-то добиваются. А нашим ни неудач, ни добития нафиг не надо :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-03-19 03:09 (ссылка)
Не скажите. Вот Устинова сделала карьеру на историях толстых-бедных героинь, которых никто не любит, но у них золотое сердце, и поэтому на них потом женятся красивые миллионеры, а заодно они еще поймают убийцу. Но потом у нее тоже пошли красотки с фортуной и карьерой, мне кажется это требования издательств. Причем книжки про толстых были - ну плохими, но живыми, а потом пошла уже какая-то мертвечина.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cynaxupo.livejournal.com
2011-03-19 14:01 (ссылка)
Так, может, это и не она уже пишет, а негры. Потому и мертвечина.
Хотя человек и сам может просесть. Может ей надоело. Да еще издательства эти занижают планку, а она женщина солидная, ей тяжело лимбо танцевать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-03-19 14:15 (ссылка)
Не, все сама, хотя и не без прогибания со стороны издателей. Там очень легко прослеживается, как простодушная и не слишком удачливая тетка пишет о наболевшем, потом начинает использовать накатанные схемы, потом появляются героини "похожие на девушек с журнальной обложки" (неточная цитата), накатанные ею схемы сменяются уже на просто штампы, уже не ее собственные, а такие - всеобщие, а все живое исчезает вместе с простодушием. Параллельно идут и изменения личности - вот она уже поверила, что она "королева детектива", стала вести какие-то говнопередачи по телеку и с непререкаемым видом изрекать какие-то глупости.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cynaxupo.livejournal.com
2011-03-19 14:25 (ссылка)
Удивительно, о чем люди думают? Хотя, будем надеяться, хоть старость она себе обеспечила.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-03-19 14:28 (ссылка)
Люди не думают, вот в чем ужас. ))) Тупо рубят сук, на котором сидят.

Про конкретную Устинову мне кажется, что ее способностей просто с самого начала и хватало только на две-три книги. А "королевой детектива" и важной особой, изрекающей "мысли" хочется быть уже навсегда. По большому счету трагедия, и довольно распространенная.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cynaxupo.livejournal.com
2011-03-19 14:54 (ссылка)
Ну и правда. Не на фабрику же ей теперь идти :)
Хотя по сути, именно на фабрике она и работает. Я вот не уверен, что смог бы так долго писать одно и тоже.
Впрочем, я вообще работать не умею :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-03-19 15:20 (ссылка)
Значит вам прямая работа на фабрику, мой друг. Отсутствие внутренней дисциплины будет компенсироваться внешней. Да и вообще - Вуди Аллен начинал же с сериалов, да и многие. Другое дело, что в нашем телевизоре, боюсь, хорошему не научишься.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cynaxupo.livejournal.com
2011-03-20 01:40 (ссылка)
Да, очень боюсь, что без этого не обойдется.
Интервью с Вуди я тоже надысь читал, ага.
А насчет учебы я посмотрю. Не одному научусь, так другому.
Я вон и на курсы пошел в первую очередь ради дедлайнов :) Хотя пока вообще опыт полезный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-03-20 14:37 (ссылка)
А вот это видали? ))))))))
http://corpuscula.blogspot.com/2011/03/blog-post_15.html?zx=5bfe4b4e7bfe8908

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cynaxupo.livejournal.com
2011-03-20 16:22 (ссылка)
Вам смешно, а у нас на курсе таких языкастых чуть ли не большинство ))) Они в основном хорошие люди, и героев своих любят, и истории свои понимают, и учиться хотят (да и могут, в общем-то — особенно женщины), но, как сказал поэт, «где извените, вы были на уроках русского языка???» (http://www.afisha.ru/movie/191290/review/255109/ , если не видели)
Или вот товарищ решил выступить в формате «кто не может делать — учит»:
http://community.livejournal.com/ru_szenarist/327697.html?thread=3009041#t3009041
При этом орфографическую ошибку он исправил, а что порядок слов у него модный, но неграмотный, даже не заметил. Так в твиттере и висит: «мешает приобрести картине» )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-03-21 15:14 (ссылка)
(Потаращилась в ссылки)
Мда

А, с другой стороны, зачем сценаристу русский язык? Ему главное уметь придумать историю и персонажей. Причем лучше уметь это делать на английсвком языке, чтобы уехать в Голивуд.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cynaxupo.livejournal.com
2011-03-21 23:43 (ссылка)
Ну, пресловутый Митта так и пишет: кино, визуальное искусство, диалоги — фигня. И, главное, подлюка, мотивирует тем, что, мол, фирмачей переводят через пень колода, а все равно круто получается.
Ну, то есть, чтобы троллить прозаиков, которые думают, что сценарий — это текст, максима Ликсан Наумыча годится, но на абсолют не больно-то тянет. Особенно будучи высказанной не ахти каким языком :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-03-22 00:20 (ссылка)
Пусть Митта с такими мнениями в жопу идет. Диалог - это как раз очень, очень важно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]grandebouffe
2011-03-26 22:07 (ссылка)
Митта такого не говорил.

Это прросто народец чуть более сложную мымль сей же час упростит, испохабит, а потом одни эту дрянь в Максимы возводят, а другие Митту в жопу посылают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-03-26 23:49 (ссылка)
Ты это начинающему сценаристу комментом выше скажи. Ему такое знать полезно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grandebouffe
2011-03-27 19:08 (ссылка)
Ну положим, про жопу было тебе.
А "сценаристу" я отвечать ничего не стану: он безответственно пиздит про старших, это непорядочно. На таких у меня не то что глицину- бромкамфоры не хватит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-03-27 19:09 (ссылка)
Ну, не было заявы про диалоги, не было и жопы. ))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grandebouffe
2011-03-27 19:49 (ссылка)
Это детские отмазки. Нечего верить на слово всяким тут.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2011-03-26 23:52 (ссылка)
А, ты ему и сказала. ))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cynaxupo.livejournal.com
2011-03-27 03:24 (ссылка)
Не буду спорить; мне лень искать, как именно он это сказал, и сильно ли я прреувеличил.
Вы лучше скажите, зачем вы бедную максиму в какого-то Максима переименовали?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-03-27 16:05 (ссылка)
Так игра слов же, нехитрый каламбур. )

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2011-03-19 03:11 (ссылка)
Я хочу сказать, что у издательств есть какие-то свои представления о том, какие книжки нужны публике, и они под это проламывают тожеписателей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stimfaly-birdy.livejournal.com
2011-03-19 06:01 (ссылка)
ну так у читателей та же градация - много-много средне-плохих. много плохих. и две-три хороших черезы))))))
кто ж ради нас таких хороших, расстарается.
сама все сама.
скоро хорошие читатели сами книжки будут писать.
хорошие

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stimfaly-birdy.livejournal.com
2011-03-19 06:02 (ссылка)
я исправилась *полюбовалась на обилие повторов. безсинонимных*))))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2011-03-19 11:58 (ссылка)
Да ты знаешь, это иллюзия, что массовому читателю подавай только специальную дрянь. Ну то есть да, ему подавай побольше развлекательных жанров, но, если посмотреть, кто из авторов действительно популярен, то оказывается, что это будут лучшие в своей нише. Я имею в виду, лучшие из того, что предлагает рынок. Если бы они лучше писали, их бы читали с большим удовольствием. Но почему-то игра все время идет на понижение. И вот это как раз очень странно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-03-19 12:06 (ссылка)
Потому что даже никаким рынком уже не объясняется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cynaxupo.livejournal.com
2011-03-19 14:17 (ссылка)
Зато законами Мэрфи объясняется. "Каждый человек стремится достичь своего уровня некомпетентности" и т.п. Вон даже в Голливуде, который, все-таки, постарше и поэффективнее наших издателсьтв, странные продюсерские решения не иссякают.
При том, что там вообще неискоренимый (ну, или трудно- и долгоискоренимый) мировоззренческий конфликт: продюсеры ищут формулу успеха, а формулы до сих пор нет. Есть какие-то работающие рецепты, но, во-первых, и на них периодически умудряются забивать (вон в последнем "Робин Гуде" много чего сделано как не надо), а во-вторых, даже по правилам можно сделать фигню.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-03-19 14:21 (ссылка)
В любом случае у них нет постоянного и неуклонного снижения планки и такого явного вырождения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cynaxupo.livejournal.com
2011-03-19 14:24 (ссылка)
Ну, пожалуй.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2011-03-19 14:24 (ссылка)
Мне кажется, потому, что есть все же представления об элементарном профессионализме. Типа гением ты можешь и не быть, но профессионально делать работу обязан. Это обеспечивает нормальный средний уровень большей части продукции. Ну и плюс некоторое кол-во совсем хорошего и совсем плохого для равновесия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cynaxupo.livejournal.com
2011-03-19 14:26 (ссылка)
Ну да, да, нижняя граница у них гораздо выше, чем у нас. И в кино, и в музыке, и в литературе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-03-19 14:29 (ссылка)
и в телесериалах

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cynaxupo.livejournal.com
2011-03-19 14:51 (ссылка)
Сериалы, насколько я понимаю, сравнительно недавнее явление. Потому что я помню книжку, где рассказывалось, как сценаристы вынуждены писать для сериалов клишированные диалоги, потому что иначе надо будет объяснять актерам, с каким выражением что произносить, а на это времени нет.
Ну и совсем недавно (может, пару лет назад), я читал статью, где какой-то американец говорил, мол, вот вы переживаете, что молодежь тупеет от сериалов, а ведь сериалы уже далеко не так тупы, как раньше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-03-19 15:22 (ссылка)
Да у америкосов и раньше бывали совсем не глупые сериалы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cynaxupo.livejournal.com
2011-03-19 14:52 (ссылка)
Но у них такие сериалы экономически оправданы. Есть средний класс, который не глуп, и которому, при этом, очень выгодно показывать рекламу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-03-19 15:23 (ссылка)
Ну вот я упорно думаю, что российские издатели, телевизионщики и кинопрокатчики очень сильно преувеличивают глупость зрителей/читателей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stimfaly-birdy.livejournal.com
2011-03-19 17:39 (ссылка)
и я. очч давно так думаю.

видимо им так удобней

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-03-19 20:02 (ссылка)
Не только ты и не только я. Корпускула про это много пишет. Иногда очень смешно - как сидят свиристелки 20 с небольшим лет и рассуждают о "целевой группе": "Они уже очень старые, им 40 лет! И они это - ну, бедные, экономят."

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2011-03-19 20:03 (ссылка)
А Гладильщиков, например, так же заходится от кинопрокатчиков.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]stimfaly-birdy.livejournal.com
2011-03-19 17:34 (ссылка)
лучшие из того, что предлагает рынок - ну так это же страшно верно!
именно.
и так везде - чего ни коснись.
начиная с колбасы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-03-19 20:04 (ссылка)
Ну да.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2011-03-19 20:49 (ссылка)
Вот моя любимая книжка

Что произойдет, если Антихрист не захочет начинать последнюю великую битву между силами Добра и Зла? Как изменится ситуация в мире, если наряду с Темными и Светлыми сущностями появятся представители третьей силы — земли Агар, не принимающие ни одну из сторон? Смогут ли дети великих демонов, не желающих жить среди ненависти и жестокости, противостоять своим свирепым родителям? Новый роман Павла Титова, написанный в стиле жесткой и динамичной психологической фантастики, способен не только развлечь, но и заставить задуматься над вечными проблемами бытия.

http://paveltitov.ru/books.html
http://bookmix.ru/book.phtml?id=356075&discuss=yes

Читаю только плохие книги (они лучше хороших),
но этот экспонат коллекции в сотни раз хуже самых плохих.
Неописуемое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-03-19 21:13 (ссылка)
А я вот один раз прочитала книгу о том, что среди людей тайно живут неандертальцы и гадят людям, используя свои сверхъестественные способности. Мне тогда казалось, что хуже уже не бывает, но я недооценивала людей.

Надо будет повтыкать в неописуемый экспонат.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -