Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет chistyakov ([info]chistyakov)
@ 2004-09-18 22:26:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение:кипение замысла БРАТа-фоторобота
Музыка:Итальянская 60-х

ГрАНТ. О программировании и инженерах
ИЗ-ЗА ПЕРЕГРУЗКИ ТЕМЫ ОБСУЖДЕНИЕ ЗДЕСЬ ЗАКРЫТО, СВОИ КОММЕНТАРИИ ОСТАВЛЯЙТЕ ЗДЕСЬ (у меня всё и всегда открывается в новом окне. Давите, это окно не пропадёт, почитаете ещё)

ГрАНТ привлёк внимание ЛЖюзеров. Многим понравился этот ДПЛА:



В дискуссиях по ГрАНТу появились какие-то странные люди, позиционирующие себя как "программисты". Мне удивительно.

Программирование -- это низко квалифицированный труд, типа черчения. Я считаю, что инженеры в процессе создания технических систем должны реализовывать свои замыслы и программируя на ЭВМ, в том числе. Инженер должен уметь находить и реализовывать конструктивные, аппаратные и программные технические решения.

Профессия "программист" -- это нечто типа секретарь-машинистка, что ли? Чертёжник? Что это за односторонне развитый специалист, который может только программировать? Главное, ведь ЧТО программировать, правда? Задача -- главное.

Сам я услугами программистов не пользуюсь уже 20 лет, ввиду огромного количества ошибок, которые они вносят в замысел Главного конструктора. Искажения замысла выявляются уже на поздней стадии, на лётных испытаниях, как правило.
Кажущаяся экономия времени квалифицированных инженеров при проектировании системы за счёт привлечения специалистов-программистов потом оборачивается огромными потерями невосполнимого времени и других ресурсов, включая моральные.

Меня поучают какими языками программирования пользоваться. Это удивляет. Возникает ощущение, что молодые люди думают, что до их появления на свет никто ничего не знал, не умел делать, или вообще никого и ничего не было. Слава Богу, с появлением этих людей на свет всё встало на свои места. Русская техника спасена, наконец-то!

Для меня важнейшим свойством программы является её понятность для ЧЕЛОВЕКА. А вовсе не какая-то надуманная "эффективность кода". Программа -- это прежде всего конструкторский документ, на основании которого можно и через годы, когда уже не будет в живых автора программы, понять, по какому алгоритму всё это на самом деле работает. Ни один документ, кроме текста программы, не обладает достаточной для этой цели достоверностью. В наглядности и алгоритмичности нет равных языку Паскаль. Поэтому я и пользуюсь им. Когда надо что-то посчитать действительно быстро, то нет труда написать критический кусок на Ассемблере. Таких кусков набирается совсем немного.

Дополнение (навеяно комментарием [info]ob_zor@lj:

Известны 10 преимуществ Паскаля перед Си:)
Я приведу только одно, но самое важное:

10. На Си Вы можете написать:

for(;P("\n").R-;P("|"))for(e=3DC;e-;P("_"+(*u++/8)%2))P("| "+(*u/4)%2);

На Паскале Вы НЕ МОЖЕТЕ написать:

for(;P("\n").R-;P("|"))for(e=3DC;e-;P("_"+(*u++/8)%2))P("| "+(*u/4)%2);

Кстати, может кто-нибудь перевести эту абракадабру на Паскаль?
_______________________________________________________________________









Для тех, кто не посмотрел ранее выложенные фотки ГрАНТа:

ГрАНТ. Эвакуация с места посадки. Зима 2002 года
ГрАНТ в полёте. Зима 2002 года
Старт ГрАНТа. Зима 2002 года
Комплекс ДПЛА ГрАНТа -- венец советского тактического ДПЛАстроения

{+}



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]honeyman@lj
2007-04-02 05:10 (ссылка)
> Я за последний год перерыл все новинки в области языков программирования. Java, C#, ruby,python итд, итп.
> Вывод - плач и скрежет зубовный. Сделано "программистами" для "программистов",
> чтобы они писали программы для "программистов" . Пользователь забыт напрочь.
Хе. Это уже от программиста зависит, для кого он программы будет писать, а не от языка.
А язык программирования, как и любой другой инструмент, и должен быть сделан для того, кто им будет пользоваться. Для программиста. Равно как бензопила должна быть сделана для того, кто ей будет пилить дрова (а не для "пользователя дров") тем, кто по своей работе пилит бензопилами (потому что он лучше понимает, как сделать удобную бензопилу).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_chistyak@lj
2007-04-02 05:17 (ссылка)
Странное у Вас представление о языке программирования. Вы думаете, что он только для того, чтобы программы писать? Это же ещё и средство документирования алгоритмов. Автоматическое. А документ должен быть понятен не только писателю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]honeyman@lj
2007-04-02 05:59 (ссылка)
> Странное у Вас представление о языке программирования. Вы думаете, что он только для того, чтобы программы писать? Это же ещё и средство документирования алгоритмов. Автоматическое. А документ должен быть понятен не только писателю.

Ну естественно. Удобная лопата может быть хороша не только тем, что одному землекопу ей копать удобно, но и тем, что если передать её другому землекому, тот легко продолжит копать начатую другим человеком яму.
А проектировщик дома, распылящий свои силы спуском на уровень абстракции "какой лопатой копать яму под фундамент", рискует оказаться недостаточно квалифицированным как в копании ям, так и в прочих этапах постройки дома. И будет самостоятельно копать яму удобной и привычной лопатой, в то время как опытные нанятые землекопы пригнали бы экскаватор.

А вообще, кому документ должен быть понятен, и кто будет это читать - зависит от выбранного процесса/формы разработки конечного продукта. Документировать (причём все этапы, от проектирования до особенностей внутреннего программного устройства) можно и текстовыми документами. Которые ещё более понятны, чем программа на языке программирования. Ну, у вас проект в программной части достаточно мелкий, похоже, поэтому вам, возможно, и не пришлось проникнуться нюансами, связанными с проектированием, разработкой и поддержкой сложных программных систем - в которых читабельность языка программирования будет далеко не самой первостепенной проблемой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]honeyman@lj
2007-04-02 06:02 (ссылка)
> Ну естественно. Удобная лопата может быть хороша не только тем, что одному землекопу ей копать удобно, но и тем, что если передать её другому землекому, тот легко продолжит копать начатую другим человеком яму.

Я это к тому, что другой землекоп - это тоже специалист в своей деятельности, "разработчик ям". Равно как и другой человек, который будет читать код, будет специалистом-разработчиком-программистом.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -